Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Федеральным государственным казенным учреждением в соответствии с договором целевого жилищного займа заявителю предоставлен целевой жилищный заем как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения; оплата осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, то есть за бюджетный счет; обжалуемое решение налогового органа является законным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сычев И.А.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Ибрагимова Р.С.,
судей Терехина В.А., Сайдашевой Э.Р.,
при секретаре судебного заседания И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ибрагимова Р.С. административное дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 марта 2016 года, которым административное исковое заявление Ж. к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании решения от 25 мая 2015 года незаконным оставлено без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения административного истца Ж. и его представителя в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Ж. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее по тексту Управление ФНС России по Республике Татарстан) от 25 мая 2015 года N 126.
В обоснование заявленных требований указывается, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан (далее по тексту Межрайонная ИФНС N 8 по Республике Татарстан) по результатам камеральной проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2013 год принято решение от 26 июня 2014 года о возврате Ж. налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей в связи с приобретением им в 2013 году в собственность квартиры. Однако решением заместителя руководителя Управления ФНС России по Республике Татарстан от 25 мая 2015 года N 126 решение Межрайонной ИФНС N 8 по Республике Татарстан от 26 июня 2014 года отменено.
Административный истец считает указанное решение заместителя руководителя Управления ФНС России по Республике Татарстан от 25 мая 2015 года N 126 незаконным и необоснованным, указывает, что Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает возможность получения имущественного налогового вычета с возвратом денежных средств, полученных по договору займа. Кроме того, ссылается на нарушение его прав на защиту при вынесении оспариваемого решения налогового органа.
В судебном заседании административный истец Ж. и его представитель заявленные требования поддержали, представитель административного ответчика Управления ФНС России по Республике Татарстан просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Судебное заседание проведено в отсутствие административного ответчика Межрайонной ИФНС N 8 по Республике Татарстан, извещенного о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился административный истец Ж., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности.
Межрайонная ИФНС N 8 по Республике Татарстан представила в суд апелляционной инстанции свои письменные возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела видно, что 28 мая 2013 года между Ж. и <данные изъяты> С.А., <данные изъяты> Е.С., <данные изъяты> С.Н., <данные изъяты> В.С. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым административный истец купил квартиру стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 договора купли-продажи от 28 мая 2013 года указанная квартира приобретена Ж. за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемых федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" по договору от 14 мая 2013 года N .... в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и кредитных средств, предоставляемых Ж. закрытым акционерным обществом "Банк Жилищного Финансирования" на основании кредитного договора от 14 мая 2013 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
04 июня 2013 года произведена государственная регистрация права собственности Ж. на квартиру.
08 апреля 2014 года административный истец представил в Межрайонную ИФНС N 8 по Республике Татарстан налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Межрайонной ИФНС N 8 по Республике Татарстан вынесено решение от 26 июня 2014 года N .... о возврате Ж. налога на доходы физических лиц в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Решением заместителя руководителя Управления ФНС России по Республике Татарстан N 126 от 25 мая 2015 года решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Татарстан от 26 июня 2014 года N .... отменено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого решения заместителя руководителя Управления ФНС России по Республике Татарстан и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.
В соответствии со статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2000000 рублей, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты либо доли (долей) в них, а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от Российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года) указанный имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если оплата расходов налогоплательщика на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 15 указанного Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ предусмотрено, что погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.
Обжалуемое решение постановлено с учетом указанных положений закона.
Как следует из материалов дела, федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в соответствии с договором целевого жилищного займа Ж. предоставлен целевой жилищный заем как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность с использованием ипотечного кредита по кредитному договору.
Из условий кредитного договора усматривается, что оплата осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, то есть за бюджетный счет.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности обжалуемого решения налогового органа и с учетом данного обстоятельства пришел к правомерному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 19.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-13059/2016
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Федеральным государственным казенным учреждением в соответствии с договором целевого жилищного займа заявителю предоставлен целевой жилищный заем как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения; оплата осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, то есть за бюджетный счет; обжалуемое решение налогового органа является законным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу N 33а-13059/2016
Судья Сычев И.А.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Ибрагимова Р.С.,
судей Терехина В.А., Сайдашевой Э.Р.,
при секретаре судебного заседания И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ибрагимова Р.С. административное дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 марта 2016 года, которым административное исковое заявление Ж. к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании решения от 25 мая 2015 года незаконным оставлено без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения административного истца Ж. и его представителя в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Ж. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее по тексту Управление ФНС России по Республике Татарстан) от 25 мая 2015 года N 126.
В обоснование заявленных требований указывается, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан (далее по тексту Межрайонная ИФНС N 8 по Республике Татарстан) по результатам камеральной проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2013 год принято решение от 26 июня 2014 года о возврате Ж. налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей в связи с приобретением им в 2013 году в собственность квартиры. Однако решением заместителя руководителя Управления ФНС России по Республике Татарстан от 25 мая 2015 года N 126 решение Межрайонной ИФНС N 8 по Республике Татарстан от 26 июня 2014 года отменено.
Административный истец считает указанное решение заместителя руководителя Управления ФНС России по Республике Татарстан от 25 мая 2015 года N 126 незаконным и необоснованным, указывает, что Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает возможность получения имущественного налогового вычета с возвратом денежных средств, полученных по договору займа. Кроме того, ссылается на нарушение его прав на защиту при вынесении оспариваемого решения налогового органа.
В судебном заседании административный истец Ж. и его представитель заявленные требования поддержали, представитель административного ответчика Управления ФНС России по Республике Татарстан просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Судебное заседание проведено в отсутствие административного ответчика Межрайонной ИФНС N 8 по Республике Татарстан, извещенного о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился административный истец Ж., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности.
Межрайонная ИФНС N 8 по Республике Татарстан представила в суд апелляционной инстанции свои письменные возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела видно, что 28 мая 2013 года между Ж. и <данные изъяты> С.А., <данные изъяты> Е.С., <данные изъяты> С.Н., <данные изъяты> В.С. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым административный истец купил квартиру стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 договора купли-продажи от 28 мая 2013 года указанная квартира приобретена Ж. за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемых федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" по договору от 14 мая 2013 года N .... в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и кредитных средств, предоставляемых Ж. закрытым акционерным обществом "Банк Жилищного Финансирования" на основании кредитного договора от 14 мая 2013 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
04 июня 2013 года произведена государственная регистрация права собственности Ж. на квартиру.
08 апреля 2014 года административный истец представил в Межрайонную ИФНС N 8 по Республике Татарстан налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Межрайонной ИФНС N 8 по Республике Татарстан вынесено решение от 26 июня 2014 года N .... о возврате Ж. налога на доходы физических лиц в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Решением заместителя руководителя Управления ФНС России по Республике Татарстан N 126 от 25 мая 2015 года решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Татарстан от 26 июня 2014 года N .... отменено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого решения заместителя руководителя Управления ФНС России по Республике Татарстан и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.
В соответствии со статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2000000 рублей, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты либо доли (долей) в них, а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от Российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года) указанный имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если оплата расходов налогоплательщика на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 15 указанного Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ предусмотрено, что погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.
Обжалуемое решение постановлено с учетом указанных положений закона.
Как следует из материалов дела, федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в соответствии с договором целевого жилищного займа Ж. предоставлен целевой жилищный заем как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность с использованием ипотечного кредита по кредитному договору.
Из условий кредитного договора усматривается, что оплата осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, то есть за бюджетный счет.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности обжалуемого решения налогового органа и с учетом данного обстоятельства пришел к правомерному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)