Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жукова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Раскатовой Н.Н., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. дело по частной жалобе истца К. на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление К. о признании незаконным решения Инспекции ФНС N *** по г. Москве возвратить заявителю,
установила:
К. в порядке гражданского судопроизводства обратилась в суд с иском к Инспекции ФНС N *** по г. Москве о признании неправомерным и отмене решения N *** от *** г. об отказе в предоставлении истцу налогового вычета в сумме *** рублей, оплате налога на доходы физических лиц за *** год и пени, и одновременно просила взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец К. по изложенным в частной жалобе доводам.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая заявление К., суд со ссылкой на положения пп. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ч. 2 ст. 138 НК РФ указал в оспариваемом определении на то, что поскольку акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, тогда как из искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что этот порядок обжалования был истцом соблюден, - то поданное К. заявление подлежит возврату.
Между тем, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку истцом было предъявлено в том числе и требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, для предъявления которого соблюдение досудебного порядка урегулирования спора действующим законодательством не предусмотрено.
В то же время, исковое заявление в части требования о признании неправомерным и отмене решения Инспекции ФНС N *** по г. Москве N *** от *** г. также не подлежало возврату, поскольку административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В силу п. 3 той же статьи, в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, поскольку требование К. к Инспекции ФНС N *** по г. Москве о признании неправомерным и отмене решения N *** от **** г. об отказе в предоставлении налогового вычета, оплате налога на доходы физических лиц за *** год и пени подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, то в принятии искового заявления в этой части надлежало отказать вне зависимости от соблюдения истцом предусмотренного ч. 2 ст. 138 НК РФ порядка обжалования решения налогового органа.
То обстоятельство, что в рассматриваемом случае истец заявил требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, основанное на утверждении о незаконности решения Инспекции ФНС N *** по г. Москве N **** от *** г., которое не было им обжаловано в установленном законом порядке, не может служить основанием для рассмотрения правомерности решения налогового органа в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года отменить.
В принятии искового заявления К. в части требований к Инспекции ФНС N *** по г. Москве о признании неправомерным и отмене решения N *** от *** г. об отказе в предоставлении налогового вычета, оплате налога на доходы физических лиц за *** год и пени - отказать.
Исковое заявление К. в части требований к Инспекции ФНС N *** по г. Москве о взыскании денежной компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5097/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании незаконным решения налогового органа возвращено, поскольку истцом не соблюден предусмотренный ч. 2 ст. 138 НК РФ порядок обжалования решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу N 33-5097
Судья: Жукова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Раскатовой Н.Н., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. дело по частной жалобе истца К. на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление К. о признании незаконным решения Инспекции ФНС N *** по г. Москве возвратить заявителю,
установила:
К. в порядке гражданского судопроизводства обратилась в суд с иском к Инспекции ФНС N *** по г. Москве о признании неправомерным и отмене решения N *** от *** г. об отказе в предоставлении истцу налогового вычета в сумме *** рублей, оплате налога на доходы физических лиц за *** год и пени, и одновременно просила взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец К. по изложенным в частной жалобе доводам.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая заявление К., суд со ссылкой на положения пп. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ч. 2 ст. 138 НК РФ указал в оспариваемом определении на то, что поскольку акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, тогда как из искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что этот порядок обжалования был истцом соблюден, - то поданное К. заявление подлежит возврату.
Между тем, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку истцом было предъявлено в том числе и требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, для предъявления которого соблюдение досудебного порядка урегулирования спора действующим законодательством не предусмотрено.
В то же время, исковое заявление в части требования о признании неправомерным и отмене решения Инспекции ФНС N *** по г. Москве N *** от *** г. также не подлежало возврату, поскольку административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В силу п. 3 той же статьи, в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, поскольку требование К. к Инспекции ФНС N *** по г. Москве о признании неправомерным и отмене решения N *** от **** г. об отказе в предоставлении налогового вычета, оплате налога на доходы физических лиц за *** год и пени подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, то в принятии искового заявления в этой части надлежало отказать вне зависимости от соблюдения истцом предусмотренного ч. 2 ст. 138 НК РФ порядка обжалования решения налогового органа.
То обстоятельство, что в рассматриваемом случае истец заявил требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, основанное на утверждении о незаконности решения Инспекции ФНС N *** по г. Москве N **** от *** г., которое не было им обжаловано в установленном законом порядке, не может служить основанием для рассмотрения правомерности решения налогового органа в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года отменить.
В принятии искового заявления К. в части требований к Инспекции ФНС N *** по г. Москве о признании неправомерным и отмене решения N *** от *** г. об отказе в предоставлении налогового вычета, оплате налога на доходы физических лиц за *** год и пени - отказать.
Исковое заявление К. в части требований к Инспекции ФНС N *** по г. Москве о взыскании денежной компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)