Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истцы, лишенные возможности получения разрешения на строительство объекта недвижимости в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, полагают, что сохранение самовольной постройки не нарушает установленных норм и правил, не нарушает интересов других лиц, дом возведен с соблюдением строительных норм и правил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демидова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А., Сухаревой С.И.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2017 года гражданское дело N 2-4850/2017 по апелляционной жалобе А.Б. и А.Д. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2017 года по иску А.Б. и А.Д. к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения А.Б., А.Д., их представителя - Р., действующей на основании ордера 1568872 от 26.07.2017 г., представителя А.Б. - Д., действующего на основании доверенности 78 АБ 2259600 от 17.05.2017 г., на шесть месяцев, представителя А.Д. - Д., действующего на основании доверенности 78 АБ 2259601 от 17.05.2017 г., на шесть месяцев, представителя администрации Пушкинского района - К.О., действующей на основании доверенности N 2-юр от 02.06.2017 г., по 31.12.2017 г., представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - К.В., действующей на основании доверенности N 140989-42 от 29.12.2016 г., действительна по 31.12.2017 г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Истцы обратились в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о признании за ними права общей долевой собственности по ? доли за каждым на объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истцы указали, что с 1996 года являются собственниками - А.Б. - <...> доли, А.Д. - <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Остальные <...> доли в праве общей собственности на жилой дом с 1996 по 2000 год принадлежали О. В июне 2004 года с разрешения О. истцы за свой счет начали строительство нового дома на земельном участке, который, как считали истцы находился в их собственности. В 2006 году по указанному выше адресу был построен новый жилой и поставлен на кадастровый учет 01.09.2006 как объект незавершенного строительства. Земельный участок, на котором расположены два дома был отведен решением Исполкома Пушкинского Райсовета от 12.01.1961 года в постоянное бессрочное пользование бывшему собственнику дома N... - И. После смерти собственника дома О., <...> доли наследовала Л. затем в 2013 году <...> доли перешли к М. Жилой дом 27.04.2015 года пострадал во время пожара и стал непригоден для проживания, другого жилого помещения для проживания истцы не имеют. Истцы полагали, что земельный участок площадью <...> кв. м, выделенный в 1917 году, находился в их собственности, поскольку с 1993 года участок состоял на налоговом учете, истцы с 1996 по 2011 год оплачивали земельный налог. Истцы были лишены возможности получить разрешение для строительства объекта недвижимости, поскольку у них отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок. Сохранение самовольной постройки не нарушает установленные нормы и правила, не нарушает интересы других лиц, дом возведен с соблюдением строительных норм и правил.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК Российской Федерации).
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1, пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории, а также в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 ГК Российской Федерации обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.
Исходя из положений ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные названной статьей документы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществляющее самовольное строительство.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию п. 26).
В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Согласно ч. 2 ст. 35 Федерального закона N 73-ФЗ проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.
Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен статьей 45 названного Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ. Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что А.Б., А.Д. и М. являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес> М. принадлежат <...> доли, А.Б. - <...> доли, А.Д. - <...> доли.
Согласно справке филиала ГУП ГУИОН ПИБ Пушкинского района от 06.11.2015 года N 2-2328 объект, имевший на 12.03.2010 следующие характеристики: общая площадь <...> кв. м, жилая площадь <...> кв. м, этажность 1, кадастровый N..., расположенный по адресу: <адрес> подвергся пожару (акт о пожаре от 27.04.2015 года). Фактическое состояние конструктивных элементов: фундамент частично разрушен, стены практически полностью утрачены, кровля и перекрытия утрачены полностью (акт визуального обследования от 16.10.2015 года). Степень повреждения объекта, определенная в соответствии с Инструкцией о порядке проведения технической инвентаризации и технического учета объектов, подвергшихся повреждению или разрушению, утвержденной Приказом ГУ ГУИОН N 67 от 16.09.2004, составляет 99%. Объект снят с технического учета.
На земельном участке по указанному выше адресу находится объект незавершенного строительства литера N... (площадь застройки <...> кв. м), сарай Г1, туалет Г2.
Согласно акту обследования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 04.02.2016 земельный участок, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> огорожен забором. На земельном участке расположен фактически завершенный строительством жилой трехэтажный кирпичный дом, адрес по сведениям кадастра недвижимости: <адрес> кадастровый N... (предыдущий N...). На земельном участке также расположен сгоревший деревянный дом, адрес: <адрес> кадастровый номер 78:42:0016274:1003 (предыдущий кадастровый N...).
Согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной в составе правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 года N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" спорный земельный участок расположен в территориальной зоне ТР-4 - зоне рекреационного назначения - дворцово-парковых комплексов и исторических парков с включением объектов инженерной инфраструктуры.
В соответствии со ст. 52 Закона Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" ни к основным видам разрешенного использования, ни к условно разрешенным видам в зоне ТР-4 не относится размещение индивидуального жилого дома.
Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 20.11.1959 N 49-2-п утверждены Правила застройки Ленинграда и его пригородов. В соответствии с пунктом 3 Правил застройки Ленинграда и его пригородов, земельные участки под капитальное строительство на правах бессрочного пользования предоставляются по акту, подлежащему оформлению в Архитектурно-планировочном управлении, согласно решению исполкома райсовета депутатов трудящихся в срок, установленный Архитектурно-планировочным управлением в разрешительном письме.
Как следует из пункта 9 Правил, земельные участки для временного пользования (до 2 лет) без права капитальной застройки предоставляются на арендных началах исполкомами районных Советов депутатов трудящихся по согласованию с Архитектурно-планировочным управлением.
В соответствии со ст. 12 Закона РСФСР от 01.07.1970 "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков на вещном праве указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.
В соответствии с Основами законодательства Союза ССР и Союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28.02.1990, земля находилась в государственной собственности, при этом в соответствии со ст. ст. 8, 20, 21, 53 Основ предоставление земельных участков во владение и пользование осуществлялось в порядке отвода, право владения и пользования землей удостоверялось Государственным актом, при этом любые сделки с землей признавались недействительными, а самовольно занятые участки подлежали возврату по их принадлежности без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования.
Аналогичные положения были установлены и ст. ст. 3, 31, 32 Земельного кодекса РСФСР (1991 г.).
Основания и порядок возникновения прав на землю определен главой 5 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на земельный участок возникает на основании решения государственных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Истцами в обоснование заявленных требований представлена копия решения Исполкома Пушкинского Райсовета от <дата> об отводе земельного участка при существующем индивидуальном жилом доме И. (инициалы на копии отсутствуют), проживающей в доме N... по <адрес>, довоенной постройки, принадлежащем ее умершему мужу И.В.И. (документы о землепользовании отсутствуют).
В соответствии с указанным решением И. отведен земельный участок размером <...> кв. м при существующем с довоенного времени доме N... ул. <адрес> ПИБ обязан установить в натуре границы земельного участка и изготовить земельный план согласно данного решения.
Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, ранее дом имел адрес: <адрес>
В соответствии со справкой ПИБ Пушкинского района N 1836 от 1994 года, выданной И.Н.В. в том, что он на 10.06.1994 года является собственником <...> доли строения <адрес>, площадь земельного участка по правоустанавливающим документам <...> кв. м, площадь земельного участка по данным последней инвентаризации <...> кв. м (л.д. 183).
Статья 39 ЗК РФ, предусматривающая сохранение прав на земельный участок за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения, подвергшихся разрушению, пожару, стихийному бедствию, ветхости, в течение трех лет, утратила силу с 1 марта 2015 года (Федеральный закон РФ от 23.06.2014 N 171-ФЗ).
Между тем, истцами доказательств утверждения границ земельного участка, изготовления земельного плана, акта о предоставлении земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования в суд первой инстанции не представлено, акт о предоставлении земельного участка площадью 600 кв. м на вещном праве (праве постоянного бессрочного пользования) отсутствует.
Таким образом, правоустанавливающие документы на земельный участок на котором расположен объект - литера <...> по адресу: <адрес> истцам А.Б. и А.Д. отсутствуют, в том числе отсутствует разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию объекта - литера <...> у истцов А.Б. и А.Д.
Кроме того, истцами не представлено доказательств нахождения объекта незавершенного строительства - литера <...> в границах земельного участка, площадью <...> кв. м, отведенного И. решением Исполкома Пушкинского Райсовета от 12.01.1961 года.
Также материалами дела установлено, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-592/2016 от 11.07.2016 года удовлетворены исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании отсутствующим права общей долевой собственности А.Б., А.Д., М. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый N... и об обязании А.Б., А.Д. снести самовольную постройку по адресу: <адрес> и освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью <...> кв. м в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Вышеуказанное решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-592/2016 от 11.07.2016 года в законную силу не вступило.
Согласно заключениям эксперта N 24/16 от 17.02.2017 года строение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных норм и правил; не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524 "О правилах; землепользования и застройки Санкт-Петербурга" исследуемое строение располагается на земельном участке в территориальной зоне ТР-4 - зона рекреационного назначения, дворцово-парковых комплексов и исторических парков с включением объектов инженерной инфраструктуры, которая не предусматривает размещение жилых домов, и, следовательно, не регламентирует предельные параметры строительства (планировочные ограничения) для участков жилой застройки. Однако параметры исследуемого строения соответствуют предельным параметрам строительства, действующим для зон индивидуальной жилой застройки (зоны Т1Ж1, Т1Ж2-1, Т1Ж2-2, Т2Ж1), приведенным в Постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" (том 2, л.д. 42-61).
Нахождение спорного объекта незавершенного строительства в территориальной зоне, не предусматривающей размещение жилых домов, зоне - рекреационной, помимо карты градостроительного зонирования, утвержденной в составе правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" (Закон утратил силу в связи с принятием Закона Санкт-Петербурга от 30.06.2016 N 439-79), Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524, подтверждается Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга".
Согласно пунктам 3.1, 7.6 Положения о территориальном планировании, являющегося приложением к Закону Санкт-Петербурга от 22.12.2005 N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" рекреационные зоны: 1. Зона спортивных сооружений и пляжей с включением объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны; 2. Зона лесов и лесопарков; 3. Зона зеленых насаждений общего и ограниченного пользования с включением объектов, допустимых в соответствии с законодательством об охране зеленых насаждений, включая плоскостные спортивные сооружения; Зона объектов отдыха, спорта, досуга и развлечений, туризма и санаторно-курортного лечения, гостиниц и пансионатов, дачного фонда с включением объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны; 5. Зона дворцово-парковых комплексов и исторических парков; 6. Зона зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, с включением объектов, допустимых в соответствии с действующим законодательством.
Рекреационные зоны предназначены для размещения объектов отдыха, туризма, санаторно-курортного лечения, занятий физической культурой и спортом в соответствии с типами объектов, указанными в наименованиях зон.
В рекреационных зонах допускается размещение зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (санитарно-защитного озеленения).
В рекреационных зонах допускается размещение объектов инженерной и транспортной инфраструктур, а также объектов общественно-делового назначения, связанных с обслуживанием данной зоны.
Разрешая требования, руководствуясь вышеуказанными нормами закона и установленными по делу фактическими обстоятельствами, свидетельствующих о том, что строительство спорных объектов недвижимости осуществлено без получения необходимой разрешительной документации, с нарушением действующего законодательства об охране объектов культурного наследия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований
Доводы апелляционной жалобы, о том, что судом первой инстанции не было учтено принятие истцами всех возможных и достаточных мер по легализации спорных объектов являются несостоятельными, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих выдачу разрешения в установленном на строительство спорного объекта, а также принятия истцами мер к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Б. и А.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2017 N 33-14004/2017 ПО ДЕЛУ N 2-4850/2017
Требование: О признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истцы, лишенные возможности получения разрешения на строительство объекта недвижимости в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, полагают, что сохранение самовольной постройки не нарушает установленных норм и правил, не нарушает интересов других лиц, дом возведен с соблюдением строительных норм и правил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 года
Судья: Демидова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А., Сухаревой С.И.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2017 года гражданское дело N 2-4850/2017 по апелляционной жалобе А.Б. и А.Д. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2017 года по иску А.Б. и А.Д. к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения А.Б., А.Д., их представителя - Р., действующей на основании ордера 1568872 от 26.07.2017 г., представителя А.Б. - Д., действующего на основании доверенности 78 АБ 2259600 от 17.05.2017 г., на шесть месяцев, представителя А.Д. - Д., действующего на основании доверенности 78 АБ 2259601 от 17.05.2017 г., на шесть месяцев, представителя администрации Пушкинского района - К.О., действующей на основании доверенности N 2-юр от 02.06.2017 г., по 31.12.2017 г., представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - К.В., действующей на основании доверенности N 140989-42 от 29.12.2016 г., действительна по 31.12.2017 г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истцы обратились в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о признании за ними права общей долевой собственности по ? доли за каждым на объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истцы указали, что с 1996 года являются собственниками - А.Б. - <...> доли, А.Д. - <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Остальные <...> доли в праве общей собственности на жилой дом с 1996 по 2000 год принадлежали О. В июне 2004 года с разрешения О. истцы за свой счет начали строительство нового дома на земельном участке, который, как считали истцы находился в их собственности. В 2006 году по указанному выше адресу был построен новый жилой и поставлен на кадастровый учет 01.09.2006 как объект незавершенного строительства. Земельный участок, на котором расположены два дома был отведен решением Исполкома Пушкинского Райсовета от 12.01.1961 года в постоянное бессрочное пользование бывшему собственнику дома N... - И. После смерти собственника дома О., <...> доли наследовала Л. затем в 2013 году <...> доли перешли к М. Жилой дом 27.04.2015 года пострадал во время пожара и стал непригоден для проживания, другого жилого помещения для проживания истцы не имеют. Истцы полагали, что земельный участок площадью <...> кв. м, выделенный в 1917 году, находился в их собственности, поскольку с 1993 года участок состоял на налоговом учете, истцы с 1996 по 2011 год оплачивали земельный налог. Истцы были лишены возможности получить разрешение для строительства объекта недвижимости, поскольку у них отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок. Сохранение самовольной постройки не нарушает установленные нормы и правила, не нарушает интересы других лиц, дом возведен с соблюдением строительных норм и правил.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК Российской Федерации).
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1, пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории, а также в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 ГК Российской Федерации обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.
Исходя из положений ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные названной статьей документы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществляющее самовольное строительство.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию п. 26).
В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Согласно ч. 2 ст. 35 Федерального закона N 73-ФЗ проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.
Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен статьей 45 названного Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ. Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что А.Б., А.Д. и М. являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес> М. принадлежат <...> доли, А.Б. - <...> доли, А.Д. - <...> доли.
Согласно справке филиала ГУП ГУИОН ПИБ Пушкинского района от 06.11.2015 года N 2-2328 объект, имевший на 12.03.2010 следующие характеристики: общая площадь <...> кв. м, жилая площадь <...> кв. м, этажность 1, кадастровый N..., расположенный по адресу: <адрес> подвергся пожару (акт о пожаре от 27.04.2015 года). Фактическое состояние конструктивных элементов: фундамент частично разрушен, стены практически полностью утрачены, кровля и перекрытия утрачены полностью (акт визуального обследования от 16.10.2015 года). Степень повреждения объекта, определенная в соответствии с Инструкцией о порядке проведения технической инвентаризации и технического учета объектов, подвергшихся повреждению или разрушению, утвержденной Приказом ГУ ГУИОН N 67 от 16.09.2004, составляет 99%. Объект снят с технического учета.
На земельном участке по указанному выше адресу находится объект незавершенного строительства литера N... (площадь застройки <...> кв. м), сарай Г1, туалет Г2.
Согласно акту обследования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 04.02.2016 земельный участок, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> огорожен забором. На земельном участке расположен фактически завершенный строительством жилой трехэтажный кирпичный дом, адрес по сведениям кадастра недвижимости: <адрес> кадастровый N... (предыдущий N...). На земельном участке также расположен сгоревший деревянный дом, адрес: <адрес> кадастровый номер 78:42:0016274:1003 (предыдущий кадастровый N...).
Согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной в составе правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 года N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" спорный земельный участок расположен в территориальной зоне ТР-4 - зоне рекреационного назначения - дворцово-парковых комплексов и исторических парков с включением объектов инженерной инфраструктуры.
В соответствии со ст. 52 Закона Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" ни к основным видам разрешенного использования, ни к условно разрешенным видам в зоне ТР-4 не относится размещение индивидуального жилого дома.
Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 20.11.1959 N 49-2-п утверждены Правила застройки Ленинграда и его пригородов. В соответствии с пунктом 3 Правил застройки Ленинграда и его пригородов, земельные участки под капитальное строительство на правах бессрочного пользования предоставляются по акту, подлежащему оформлению в Архитектурно-планировочном управлении, согласно решению исполкома райсовета депутатов трудящихся в срок, установленный Архитектурно-планировочным управлением в разрешительном письме.
Как следует из пункта 9 Правил, земельные участки для временного пользования (до 2 лет) без права капитальной застройки предоставляются на арендных началах исполкомами районных Советов депутатов трудящихся по согласованию с Архитектурно-планировочным управлением.
В соответствии со ст. 12 Закона РСФСР от 01.07.1970 "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков на вещном праве указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.
В соответствии с Основами законодательства Союза ССР и Союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28.02.1990, земля находилась в государственной собственности, при этом в соответствии со ст. ст. 8, 20, 21, 53 Основ предоставление земельных участков во владение и пользование осуществлялось в порядке отвода, право владения и пользования землей удостоверялось Государственным актом, при этом любые сделки с землей признавались недействительными, а самовольно занятые участки подлежали возврату по их принадлежности без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования.
Аналогичные положения были установлены и ст. ст. 3, 31, 32 Земельного кодекса РСФСР (1991 г.).
Основания и порядок возникновения прав на землю определен главой 5 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на земельный участок возникает на основании решения государственных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Истцами в обоснование заявленных требований представлена копия решения Исполкома Пушкинского Райсовета от <дата> об отводе земельного участка при существующем индивидуальном жилом доме И. (инициалы на копии отсутствуют), проживающей в доме N... по <адрес>, довоенной постройки, принадлежащем ее умершему мужу И.В.И. (документы о землепользовании отсутствуют).
В соответствии с указанным решением И. отведен земельный участок размером <...> кв. м при существующем с довоенного времени доме N... ул. <адрес> ПИБ обязан установить в натуре границы земельного участка и изготовить земельный план согласно данного решения.
Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, ранее дом имел адрес: <адрес>
В соответствии со справкой ПИБ Пушкинского района N 1836 от 1994 года, выданной И.Н.В. в том, что он на 10.06.1994 года является собственником <...> доли строения <адрес>, площадь земельного участка по правоустанавливающим документам <...> кв. м, площадь земельного участка по данным последней инвентаризации <...> кв. м (л.д. 183).
Статья 39 ЗК РФ, предусматривающая сохранение прав на земельный участок за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения, подвергшихся разрушению, пожару, стихийному бедствию, ветхости, в течение трех лет, утратила силу с 1 марта 2015 года (Федеральный закон РФ от 23.06.2014 N 171-ФЗ).
Между тем, истцами доказательств утверждения границ земельного участка, изготовления земельного плана, акта о предоставлении земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования в суд первой инстанции не представлено, акт о предоставлении земельного участка площадью 600 кв. м на вещном праве (праве постоянного бессрочного пользования) отсутствует.
Таким образом, правоустанавливающие документы на земельный участок на котором расположен объект - литера <...> по адресу: <адрес> истцам А.Б. и А.Д. отсутствуют, в том числе отсутствует разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию объекта - литера <...> у истцов А.Б. и А.Д.
Кроме того, истцами не представлено доказательств нахождения объекта незавершенного строительства - литера <...> в границах земельного участка, площадью <...> кв. м, отведенного И. решением Исполкома Пушкинского Райсовета от 12.01.1961 года.
Также материалами дела установлено, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-592/2016 от 11.07.2016 года удовлетворены исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании отсутствующим права общей долевой собственности А.Б., А.Д., М. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый N... и об обязании А.Б., А.Д. снести самовольную постройку по адресу: <адрес> и освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью <...> кв. м в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Вышеуказанное решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-592/2016 от 11.07.2016 года в законную силу не вступило.
Согласно заключениям эксперта N 24/16 от 17.02.2017 года строение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных норм и правил; не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524 "О правилах; землепользования и застройки Санкт-Петербурга" исследуемое строение располагается на земельном участке в территориальной зоне ТР-4 - зона рекреационного назначения, дворцово-парковых комплексов и исторических парков с включением объектов инженерной инфраструктуры, которая не предусматривает размещение жилых домов, и, следовательно, не регламентирует предельные параметры строительства (планировочные ограничения) для участков жилой застройки. Однако параметры исследуемого строения соответствуют предельным параметрам строительства, действующим для зон индивидуальной жилой застройки (зоны Т1Ж1, Т1Ж2-1, Т1Ж2-2, Т2Ж1), приведенным в Постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" (том 2, л.д. 42-61).
Нахождение спорного объекта незавершенного строительства в территориальной зоне, не предусматривающей размещение жилых домов, зоне - рекреационной, помимо карты градостроительного зонирования, утвержденной в составе правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" (Закон утратил силу в связи с принятием Закона Санкт-Петербурга от 30.06.2016 N 439-79), Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524, подтверждается Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга".
Согласно пунктам 3.1, 7.6 Положения о территориальном планировании, являющегося приложением к Закону Санкт-Петербурга от 22.12.2005 N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" рекреационные зоны: 1. Зона спортивных сооружений и пляжей с включением объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны; 2. Зона лесов и лесопарков; 3. Зона зеленых насаждений общего и ограниченного пользования с включением объектов, допустимых в соответствии с законодательством об охране зеленых насаждений, включая плоскостные спортивные сооружения; Зона объектов отдыха, спорта, досуга и развлечений, туризма и санаторно-курортного лечения, гостиниц и пансионатов, дачного фонда с включением объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны; 5. Зона дворцово-парковых комплексов и исторических парков; 6. Зона зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, с включением объектов, допустимых в соответствии с действующим законодательством.
Рекреационные зоны предназначены для размещения объектов отдыха, туризма, санаторно-курортного лечения, занятий физической культурой и спортом в соответствии с типами объектов, указанными в наименованиях зон.
В рекреационных зонах допускается размещение зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (санитарно-защитного озеленения).
В рекреационных зонах допускается размещение объектов инженерной и транспортной инфраструктур, а также объектов общественно-делового назначения, связанных с обслуживанием данной зоны.
Разрешая требования, руководствуясь вышеуказанными нормами закона и установленными по делу фактическими обстоятельствами, свидетельствующих о том, что строительство спорных объектов недвижимости осуществлено без получения необходимой разрешительной документации, с нарушением действующего законодательства об охране объектов культурного наследия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований
Доводы апелляционной жалобы, о том, что судом первой инстанции не было учтено принятие истцами всех возможных и достаточных мер по легализации спорных объектов являются несостоятельными, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих выдачу разрешения в установленном на строительство спорного объекта, а также принятия истцами мер к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Б. и А.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)