Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: В составе расходов налоговым органом не приняты суммы, перечисленные по договорам об оказании услуг по расчету энергетических паспортов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Гавриленко О.Л., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно инвестиционная группа ГЭС" (далее - ООО "Научно инвестиционная группа ГЭС", заявитель, налогоплательщик, общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2015 по делу N А47-1449/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Горбатова Н.А. (доверенность от 01.03.2015 б/н);
- Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - Управление) - Трацук Т.Л. (доверенность от 27.11.2013 N 11);
- Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) - Ильина Е.В. (доверенность от 20.03.2013 N 03-09/02899).
ООО "Научно-инвестиционная группа "ГЭС" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Управлению, инспекции о признании частично недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2014 N 10-12/77 в части доначисления сумм налога, уплачиваемых в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2011 - 2013 гг. в размере 1 728 540 руб., штрафа в размере 389 891 руб., пеней в размере 278 076 руб.
Решением суда от 17.06.2015 (судья Шабанова Т.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 (судьи Тимохин О.Б., Малышева И.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, считая неполной оценку судами обстоятельств совершения сделок с обществами с ограниченной ответственностью "Росток", "Корунд", "Сатурн", "Квант", "Риф". Заявитель ссылается на реальность оказания услуг, подтвержденную разработкой энергетического паспорта.
Инспекция и управление представили письменные отзывы на жалобу общества, возражают против доводов заявителя, считают исследование и оценку доказательств проведенными судами с соблюдением требований процессуального законодательства.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, о чем составлен акт от 27.08.2014 N 10-12/171. Инспекцией вынесено решение от 30.09.2014 N 10-12/77, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафов в общей сумме 418 770 руб., обществу начислены пени в общей сумме 278 076 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 1 999 374 руб., перечислить НДФЛ в сумме 49 920 руб. Инспекцией 21.11.2014 вынесено решение о внесении изменений в решение от 30.09.2014 N 10-12/77, в п. 1 резолютивной части внесены изменения в части подлежащей взысканию суммы единого налога, уплаченного в связи с применением УСН, за 2012 год - 448 914 руб.
Решением Управления от 27.11.2014 N 16-15/14293 оспариваемое решение инспекции отменено в части исключения расходов за 2012 год в сумме 20 000 руб. по п. 2.4 описательной части решения в отношении ООО "Корунд", доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, начисления пеней и предъявления штрафа в соответствующих суммах. В остальной части решение оставлено без изменения и утверждено.
Налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
Суды руководствовались положениями ст. 252, п. 1 ст. 346.12 ст. 346.16, 346.17 НК РФ, правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Суды исходили из того, что помимо формальных требований, установленных ст. 346.16, 346.17, 252 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции.
Инспекцией не приняты в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, суммы, перечисленные по договорам об оказании услуг по расчету энергетических паспортов:
- - за 2011 год сумма 228 000 руб. по сделкам с участием ООО "Росток" на сумму 2 280 000 руб.;
- - за 2012 год в сумме 821 397 руб. по сделкам с участием ООО "Росток" на сумму 3 770 000 руб., ООО "Корунд" на сумму 1 210 000 руб., ООО "Сатурн" на сумму 3 233 970 руб.;
- - за 2013 год в сумме 679 143 руб. по сделкам с участием ООО "Квант" на сумму 1 171 430 руб., ООО "Риф" на сумму 1 760 000 руб., ООО "Сатурн" на сумму 2 260 000 руб., ООО "Росток" на сумму 1 600 000 руб.
Инспекцией установлено отсутствие контрагентов по адресам регистрации; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности ввиду отсутствия материальных, технических, трудовых ресурсов; отрицание номинальным руководителем отношения к деятельности организации и подписания первичных хозяйственно-финансовых документов; представление налоговой отчетности по налогу на прибыль организаций и по НДС с минимальными суммами к уплате в бюджет; отсутствие перечисления денежных средств по расчетным счетам контрагентов на обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности.
Из свидетельских показаний руководителя ООО "Росток" Рафикова С.С. следует, что он формально подписывал документы, налогоплательщик ему не знакомо, расчетом энергетических паспортов не занимался, сотрудников на работу не принимал, трудовые договоры и договоры производственного характера не заключал, представленные на обозрение договоры на оказание услуг по расчету энергетических паспортов и акты выполненных работ, оказанных услуг не подписывал (протокол допроса свидетеля от 15.07.2014 N 618). Из свидетельских показаний руководителя ООО "Сатурн" Жумабаева А.И., следует, что знаниями энергоаудита он не обладает, налогоплательщик ему не знаком, расчетом энергетических паспортов не занимался, представленные на обозрение договоры и акты выполненных работ (услуг) не подписывал. Из свидетельских показаний руководителя ООО "Квант" Губанова А.В. следует, что налогоплательщик ему не знаком, представленные на обозрение договоры и акты не подписывал. Из свидетельских показаний Чемаева С.П. (руководитель ООО НИ группа "ГЭС" с 13.04.2012) следует, что с руководителями и специалистами ООО "Сатурн", ООО "Квант", ООО "РИФ" он не знаком, представителей ООО "Сатурн", ООО "Квант", ООО "РИФ" не знает, учредительные и регистрационные документы ООО "Сатурн", ООО "Квант", ООО "РИФ" не проверял, договоры заключал юрист.
Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по проведению энергетического обследования вправе осуществлять только лица, являющиеся членами саморегулируемых организаций в области энергетического обследования.
Из п. 2.3 и 2.5 приказа Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 04.07.2006 N 141 "Об утверждении Рекомендаций по проведению энергетических обследований (энергоаудита)" следует, что энергетические обследования (энергоаудит) проводятся организациями, внесенными в Реестр энергоаудиторских фирм, допущенных к проведению энергетических обследований, имеющими необходимое инструментальное, приборное и методологическое оснащение и опыт выполнения работ в соответствующей области деятельности, располагающими квалифицированным и аттестованным персоналом, а также независимыми в организационном и финансовом отношении от организаций, в которых проводится энергетическое обследование (далее - энергоаудиторы); энергоаудитором могут привлекаться другие энергоаудиторы для выполнения отдельных видов работ в рамках проводимых энергетических обследований. К таким работам можно отнести: обследования технологических и специальных процессов, расширение возможностей энергоаудитора по обследованиям энергетических и энергопотребляющих установок, привлечение необходимого приборного парка и других средств, способствующих получению более точных данных, сокращению продолжительности обследований, расширению перечня энергосберегающих мероприятий.
Однако субподрядные организации - контрагенты налогоплательщика такими организациями не являются, поскольку не состоят в саморегулируемой организации и не имеют в штате энергоаудиторов.
Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Росток" от налогоплательщика, в дальнейшем перечислялись на международную корпоративную банковскую карту ООО "Росток", на расчетные счета ООО "Корунд" и ООО "Сатурн" и впоследствии обналичивались; денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Сатурн" от общества, в дальнейшем перечислялись на корпоративную банковскую карту ООО "Сатурн"; денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Квант" от заявителя, в дальнейшем перечислялись на расчетный счет ООО "Риф", на международную корпоративную банковскую карту ООО "Квант" и впоследствии обналичивались; денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Риф" от налогоплательщика, также впоследствии обналичивались.
Учитывая изложенное, инспекция пришла к выводу о направленности действий общества на неправомерное уменьшение налоговой базы.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установленные в ходе проверки обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что инспекцией доказана невозможность совершения контрагентами спорных операций при том, что сам налогоплательщик является членом некоммерческой саморегулируемой организации "Региональное отраслевое объединение работодателей "Союз коммунальных предприятий Оренбургской области" (свидетельство N СРО-Э-111/012 выдано на основании протокола заседания совета директоров от 16.09.2011 N 3), и в штате общества состоят специалисты, обладающие знаниями и навыками в области энергоаудита. Судами приняты во внимание также иные обстоятельства деятельности контрагентов, свидетельствующие о направленности на выведение денежных средств из контролируемого оборота, что в совокупности подтверждает участие налогоплательщика в формальном документообороте.
С учетом изложенного суды отказали удовлетворении требований заявителя.
Требования заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку все доводы лиц, участвующих в деле, судами рассмотрены, судами соблюдены положения ст. 65, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2015 по делу N А47-1449/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-инвестиционная группа ГЭС" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА
Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
О.Г.ГУСЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.12.2015 N Ф09-8736/15 ПО ДЕЛУ N А47-1449/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, пеней, штрафа.Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: В составе расходов налоговым органом не приняты суммы, перечисленные по договорам об оказании услуг по расчету энергетических паспортов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2015 г. N Ф09-8736/15
Дело N А47-1449/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Гавриленко О.Л., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно инвестиционная группа ГЭС" (далее - ООО "Научно инвестиционная группа ГЭС", заявитель, налогоплательщик, общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2015 по делу N А47-1449/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Горбатова Н.А. (доверенность от 01.03.2015 б/н);
- Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - Управление) - Трацук Т.Л. (доверенность от 27.11.2013 N 11);
- Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) - Ильина Е.В. (доверенность от 20.03.2013 N 03-09/02899).
ООО "Научно-инвестиционная группа "ГЭС" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Управлению, инспекции о признании частично недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2014 N 10-12/77 в части доначисления сумм налога, уплачиваемых в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2011 - 2013 гг. в размере 1 728 540 руб., штрафа в размере 389 891 руб., пеней в размере 278 076 руб.
Решением суда от 17.06.2015 (судья Шабанова Т.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 (судьи Тимохин О.Б., Малышева И.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, считая неполной оценку судами обстоятельств совершения сделок с обществами с ограниченной ответственностью "Росток", "Корунд", "Сатурн", "Квант", "Риф". Заявитель ссылается на реальность оказания услуг, подтвержденную разработкой энергетического паспорта.
Инспекция и управление представили письменные отзывы на жалобу общества, возражают против доводов заявителя, считают исследование и оценку доказательств проведенными судами с соблюдением требований процессуального законодательства.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, о чем составлен акт от 27.08.2014 N 10-12/171. Инспекцией вынесено решение от 30.09.2014 N 10-12/77, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафов в общей сумме 418 770 руб., обществу начислены пени в общей сумме 278 076 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 1 999 374 руб., перечислить НДФЛ в сумме 49 920 руб. Инспекцией 21.11.2014 вынесено решение о внесении изменений в решение от 30.09.2014 N 10-12/77, в п. 1 резолютивной части внесены изменения в части подлежащей взысканию суммы единого налога, уплаченного в связи с применением УСН, за 2012 год - 448 914 руб.
Решением Управления от 27.11.2014 N 16-15/14293 оспариваемое решение инспекции отменено в части исключения расходов за 2012 год в сумме 20 000 руб. по п. 2.4 описательной части решения в отношении ООО "Корунд", доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, начисления пеней и предъявления штрафа в соответствующих суммах. В остальной части решение оставлено без изменения и утверждено.
Налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
Суды руководствовались положениями ст. 252, п. 1 ст. 346.12 ст. 346.16, 346.17 НК РФ, правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Суды исходили из того, что помимо формальных требований, установленных ст. 346.16, 346.17, 252 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции.
Инспекцией не приняты в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, суммы, перечисленные по договорам об оказании услуг по расчету энергетических паспортов:
- - за 2011 год сумма 228 000 руб. по сделкам с участием ООО "Росток" на сумму 2 280 000 руб.;
- - за 2012 год в сумме 821 397 руб. по сделкам с участием ООО "Росток" на сумму 3 770 000 руб., ООО "Корунд" на сумму 1 210 000 руб., ООО "Сатурн" на сумму 3 233 970 руб.;
- - за 2013 год в сумме 679 143 руб. по сделкам с участием ООО "Квант" на сумму 1 171 430 руб., ООО "Риф" на сумму 1 760 000 руб., ООО "Сатурн" на сумму 2 260 000 руб., ООО "Росток" на сумму 1 600 000 руб.
Инспекцией установлено отсутствие контрагентов по адресам регистрации; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности ввиду отсутствия материальных, технических, трудовых ресурсов; отрицание номинальным руководителем отношения к деятельности организации и подписания первичных хозяйственно-финансовых документов; представление налоговой отчетности по налогу на прибыль организаций и по НДС с минимальными суммами к уплате в бюджет; отсутствие перечисления денежных средств по расчетным счетам контрагентов на обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности.
Из свидетельских показаний руководителя ООО "Росток" Рафикова С.С. следует, что он формально подписывал документы, налогоплательщик ему не знакомо, расчетом энергетических паспортов не занимался, сотрудников на работу не принимал, трудовые договоры и договоры производственного характера не заключал, представленные на обозрение договоры на оказание услуг по расчету энергетических паспортов и акты выполненных работ, оказанных услуг не подписывал (протокол допроса свидетеля от 15.07.2014 N 618). Из свидетельских показаний руководителя ООО "Сатурн" Жумабаева А.И., следует, что знаниями энергоаудита он не обладает, налогоплательщик ему не знаком, расчетом энергетических паспортов не занимался, представленные на обозрение договоры и акты выполненных работ (услуг) не подписывал. Из свидетельских показаний руководителя ООО "Квант" Губанова А.В. следует, что налогоплательщик ему не знаком, представленные на обозрение договоры и акты не подписывал. Из свидетельских показаний Чемаева С.П. (руководитель ООО НИ группа "ГЭС" с 13.04.2012) следует, что с руководителями и специалистами ООО "Сатурн", ООО "Квант", ООО "РИФ" он не знаком, представителей ООО "Сатурн", ООО "Квант", ООО "РИФ" не знает, учредительные и регистрационные документы ООО "Сатурн", ООО "Квант", ООО "РИФ" не проверял, договоры заключал юрист.
Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по проведению энергетического обследования вправе осуществлять только лица, являющиеся членами саморегулируемых организаций в области энергетического обследования.
Из п. 2.3 и 2.5 приказа Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 04.07.2006 N 141 "Об утверждении Рекомендаций по проведению энергетических обследований (энергоаудита)" следует, что энергетические обследования (энергоаудит) проводятся организациями, внесенными в Реестр энергоаудиторских фирм, допущенных к проведению энергетических обследований, имеющими необходимое инструментальное, приборное и методологическое оснащение и опыт выполнения работ в соответствующей области деятельности, располагающими квалифицированным и аттестованным персоналом, а также независимыми в организационном и финансовом отношении от организаций, в которых проводится энергетическое обследование (далее - энергоаудиторы); энергоаудитором могут привлекаться другие энергоаудиторы для выполнения отдельных видов работ в рамках проводимых энергетических обследований. К таким работам можно отнести: обследования технологических и специальных процессов, расширение возможностей энергоаудитора по обследованиям энергетических и энергопотребляющих установок, привлечение необходимого приборного парка и других средств, способствующих получению более точных данных, сокращению продолжительности обследований, расширению перечня энергосберегающих мероприятий.
Однако субподрядные организации - контрагенты налогоплательщика такими организациями не являются, поскольку не состоят в саморегулируемой организации и не имеют в штате энергоаудиторов.
Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Росток" от налогоплательщика, в дальнейшем перечислялись на международную корпоративную банковскую карту ООО "Росток", на расчетные счета ООО "Корунд" и ООО "Сатурн" и впоследствии обналичивались; денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Сатурн" от общества, в дальнейшем перечислялись на корпоративную банковскую карту ООО "Сатурн"; денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Квант" от заявителя, в дальнейшем перечислялись на расчетный счет ООО "Риф", на международную корпоративную банковскую карту ООО "Квант" и впоследствии обналичивались; денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Риф" от налогоплательщика, также впоследствии обналичивались.
Учитывая изложенное, инспекция пришла к выводу о направленности действий общества на неправомерное уменьшение налоговой базы.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установленные в ходе проверки обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что инспекцией доказана невозможность совершения контрагентами спорных операций при том, что сам налогоплательщик является членом некоммерческой саморегулируемой организации "Региональное отраслевое объединение работодателей "Союз коммунальных предприятий Оренбургской области" (свидетельство N СРО-Э-111/012 выдано на основании протокола заседания совета директоров от 16.09.2011 N 3), и в штате общества состоят специалисты, обладающие знаниями и навыками в области энергоаудита. Судами приняты во внимание также иные обстоятельства деятельности контрагентов, свидетельствующие о направленности на выведение денежных средств из контролируемого оборота, что в совокупности подтверждает участие налогоплательщика в формальном документообороте.
С учетом изложенного суды отказали удовлетворении требований заявителя.
Требования заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку все доводы лиц, участвующих в деле, судами рассмотрены, судами соблюдены положения ст. 65, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2015 по делу N А47-1449/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-инвестиционная группа ГЭС" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА
Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
О.Г.ГУСЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)