Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Герасименко А.Н.
судей Стрекачева А.Н., Сулименко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.
при участии:
- от Федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации": представитель Кравцов Е.Е. по доверенности от 15.07.2016;
- от Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области: представитель Брикалова О.В. по доверенности от 19.05.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 24.05.2016 по делу N А53-2985/2016
по заявлению Федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации"
к Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области
об обязании возвратить налог на прибыль,
принятое в составе судьи Воловой Н.И.
Федеральное казенное учреждение "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием обязать Межрайонную ИФНС России N 25 по Ростовской области возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 444 105,49 руб. (с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2016 по настоящему делу Межрайонная ИФНС России N 25 по Ростовской области обязана возвратить Федеральному казенному учреждению "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 444 105,49 руб. С Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области в пользу Федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" взыскана государственная пошлина в сумме 11 882,10 руб.
Не согласившись принятым судебным актом, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции от 24.05.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила его отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтены те обстоятельства, что решения об отказе в осуществлении возврата, вынесенные Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области в 2014-2015 гг. по налогу на прибыль в ФНС России по Ростовской области и ФНС России не обжаловались. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль могло быть подано налогоплательщиком в течение трех лет с даты представления декларации. По мнению налогового органа, в возврате суммы 444 105 руб. было правомерно отказано в виду истечения срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу Федеральное казенное учреждение "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2016 по делу N А53-2985/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, начиная с 2011 года и по 2014 год заявителем, а также его обособленным подразделением, расположенным в г. Ростов-на-Дону и филиалами, расположенными в г. Моздок, г. Краснодар и г. Ессентуки, с доходов, полученных за реализацию имущества, в территориальные органы налоговой службы были уплачены налоги на прибыль на общую сумму 2 242 021,27 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.
В 2013 году в адрес управления поступило письмо ФЭД МВД России от 08.05.2013 N 31/7-2733, согласно которому при реализации высвобождаемого имущества налог на прибыль не уплачивается, если решение о высвобождении государственного имущества принимается в порядке, определенном постановление Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2003 года N 231. Также согласно указанному письму, ФЭД МВД России возложил на истца обязанность по принятию мер к возврату неверно уплаченных налогов.
В связи с изложенным, 16.12.2013 заявителем в адрес Министерства Финансов Российской Федерации был направлен запрос, в котором заявитель просил пояснить, является ли он плательщиком налога на прибыль при осуществлении операций по реализации. Согласно письму Минфина России от 12.05.2014 N 03-03-06/4/22087 при реализации высвобождаемого имущества налог на прибыль организаций не уплачивается, поскольку публично-правовые образования не являются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.
После получение указанных писем управлением были поданы уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за период с 2011 года по 1 квартал 2014 года к уменьшению налоговых обязательств и заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль организаций.
По результатам камеральных налоговых проверок ИФНС России по Моздокскому району Республики Северная Осетия - Алания (место регистрации филиала ЮВБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России"), Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю (место регистрации филиала ЮБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России"), Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области (место регистрации обособленного подразделения СКБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России"), ИФНС России N 4 по г. Краснодару были приняты решения о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль организаций.
При этом Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области принято решение об отказе в осуществлении возврата, поскольку сумма переплаты не была подтверждена камеральной проверкой.
Не согласившись с действиями должностных лиц Межрайонной ИФНС России N 25 заявитель обратился с жалобой в Федеральную налоговую службу (ФНС России).
Согласно решению ФНС России от 20.05.2015 N СА-4-9/8545а решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области об отказе в осуществлении возврата были отменены; 09.06.2015 часть денежных средств в сумме 421 687 руб. была возвращена заявителю, что подтверждается платежными поручениями от 09.06.2015 N 134 и от 09.06.2015 N 172.
В адрес Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области 10.09.2015 было повторно направлено заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога N СК/ДПО - 7520, однако, решение в адрес управления не поступило.
В адрес Управления ФНС России по Ростовской области 26.10.2015 была направлена жалоба на бездействие должностных лиц налогового органа N 9677 с требованием обязать МИФНС России N 25 по Ростовской области предоставить в адрес заявителя решение по заявлению о возврате N N СК/ДПО - 7520.
В адрес заявителя 07.12.2015 поступило решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области от 08.10.2015 N 2167, согласно которому было отказано в возврате налога; при этом 08.12.2015 в адрес управления поступили денежные средства в сумме 3 070,21 руб. и в сумме 59,72 руб., что подтверждается платежными поручениями N 820898 и N 820920 от 08.12.2015.
После перечисления на счет заявителя указанной суммы, сумма задолженности по возврату налога составила 444 105,49 руб.
В адрес управления поступило решение по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 11.12.2015 N 15-15/5176 согласно, которому, в возврате денежных средств в сумме 444 105 руб. было отказано ввиду истечения срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя, исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом. Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Такое заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 6 и 7 статьи 78 Кодекса).
Согласно пункту 8 статьи 78 Кодекса решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
В постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.
Таким образом, обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
Согласно статьям 78 и 79 НК РФ налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.
Поскольку уплата налога осуществляется в формах, определенных пунктом 3 статьи 45 НК РФ, срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, исчисляется со дня наступления обстоятельств, которые признаются исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, до дня подачи им заявления о зачете при условии, что сумма налога, на зачет которой претендует налогоплательщик, не менее суммы налоговых платежей, в отношении которых предъявлены в банк платежные поручения и (или) вынесены налоговым органом решения о зачете сумм излишне уплаченных налогов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога (постановление Президиума ВАС РФ от 10.11.2011 N 8395/11).
При проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.
Как следует из пункта 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 57), налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм. Вышеуказанная позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о начале течения срока для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов согласуется с пунктом 33 постановления N 57, в котором разъяснено, что обращение налогоплательщика в суд с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О указано, что налогоплательщик вправе в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время статья 78 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 03.07.2014 ФКУ "СКОУМТС МВД России" в Межрайонную ИФНС России N 25 по Ростовской области были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за следующие налоговые (отчетные) периоды: 12 месяцев 2010; 6, 12 месяцев 2012; 3, 6, 9, 12 месяцев 2013 и 3 месяца 2014.
На основании указанных деклараций и в рамках ст. 251 НК РФ организация уменьшила ранее исчисленный налог на прибыль от полученного дохода в результате реализации высвобождаемого имущества на сумму 1 228 226 руб.
Также 03.07.2014 налогоплательщиком была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2012 года, на основании которой образовалась сумма к уплате 362 434 руб.
По результатам проведения инспекцией камеральных налоговых проверок были приняты решения от 01.12.2014 N N 10/6687 (за полугодие 2012 года), 10/6688 (1 квартал 2013 года), 10/6690 (за 2012 год), 10/6689 (за 1 квартал 2014 года), 10/6691 (за полугодие 2013 года), 10/6692 (за 2013 год), 10/6693 (за 9 месяцев 2013 года) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании указанных решений налоговым органом восстановлена к уплате сумма налога на прибыль в размере 784 121 руб. Решение в отношении налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 не принималось.
Решениями УФНС России по Ростовской области от 16.02.2015 решения инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признаны обоснованными.
ФНС России по результатам рассмотрения жалобы ФКУ "СКОУМТС МВД России" отменила решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области от 01.12.2014 за N N 10/6687, 10/6688, 10/6689, 10/6690, 10/6691, 10/6692, 10/6693 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязала Межрайонную ИФНС России N 25 по Ростовской области вернуть управлению излишне уплаченную сумму налога на прибыль с учетом состояния расчетов с бюджетом.
Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области были вынесены решения N 2832 от 05.06.2015, N 2833 от 05.06.2015 о возврате переплаты по налогу на прибыль в сумме 421 687 руб. (уточненные декларации за 6, 12 месяцев 2012; 3, 6, 9, 12 месяцев 2013 и 3 месяца 2014); в сумме 362 434 руб. (уточненная декларация за 9 месяцев 2012).
Согласно доводов, указанных в апелляционной жалобе, заявителем не были обжалованы решения об отказе в осуществлении возврата, вынесенные Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области в 2014-2015 г. и данные обстоятельства не были учтены судом.
Судебной коллегией отклоняются указанные доводы жалобы на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 10.09.2015 г. в адрес Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области было повторно направлено заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога с исх. N СК/ДПО - 7520, однако решение по данному заявлению в срок, установленный НК РФ в адрес истца не поступало.
26.10.2015 г. в адрес Управления ФНС России по Ростовской области была направлена жалоба на бездействие должностных лиц налогового органа с исх.
N 9677 с требованием обязать МИФНС России N 25 по Ростовской области предоставить в адрес истца решение по заявлению о возврате с исх. N N СК/ДПО-7520.
07.12.2015 г. в адрес истца поступило решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области от 08.10.2015 г. с исх. N 2167 согласно которого было отказано в возврате налога, при этом 08.12.2015 г. в адрес управления поступили денежные средства в сумме 3 070, 21 руб., и 59, 72 руб., что подтверждается платежными поручениями N 820898 и N 820920 от 08.12.2015 г.
Таким образом, в противоречие своего же решения от 08.10.2015 г. с исх.
N 2167 Межрайонной ИФНС N 25 по Ростовской области были возвращены денежные средства в сумме 3 329, 93 руб. После перечисления на счет истца вышеуказанной суммы, сумма задолженности по возврату налога составила 444 105, 49 руб.
14.12.2015 г. в адрес заявителя поступило решение по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области с исх. N 15-15/5176. В вышеуказанном решении также был рассмотрен вопрос о возврате излишне уплаченного налога в сумме 444 105, 49 руб. и согласно данного решения в возврате денежных средств в сумме 444 105, 49 руб. было отказано в виду истечения срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ. Также в данном решении был разъяснен порядок обращения в суд в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 7 ст. 78 НК РФ. На основании изложенного решение об отказе в возврате излишне уплаченного налога было предметом рассмотрения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области и согласно данного решения в возврате было отказано на основании ч. 7 ст. 78 НК РФ.
Доводы о неправильно указанной сумме перечисленных налогоплательщиком денежных средствах является необоснованными в связи с тем, что в заявлении от 23.06.2014 г. СК/ФЭО-3077 в указанной сумме по платежному поручению N 789009 от 06.11.2012 была допущена техническая ошибка и указана сумма платежа в размере 2 341, 00 руб., при этом согласно самого платежного поручения сумма платежа составляет 2 341, 49 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 г. N 6219/06 и от 25.02.2009 N 12882/08 вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности необходимо установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильно исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 мая 2011 года в адрес Управление ФНС России по Ростовской области был направлен запрос с исх. N СК/ФЭО-2110 с просьбой разъяснить является ли ФКУ "СКОУМТС МВД России" плательщиком налога на прибыль при реализации высвобождаемого движимого имущества. В адрес истца поступило письмо от вышеуказанной организации с исх. N 08-33/337 от 23.05.2011 г., согласно которому ФКУ "СКОУМТС МВД России" является плательщиком налога на прибыль при реализации высвобождаемого движимого имущества.
08 декабря 2011 г. в адрес ФНС России был направлен аналогичный запрос с исх. N СК/ФЭО-6068. 22 февраля 2012 г. в адрес ФКУ "СКОУМТС МВД России" поступил ответ ФНС России от 09 февраля 2012 г. с исх. N ЕД-4-3/2078 согласно которого истец является плательщиком налога на прибыль при реализации высвобождаемого движимого имущества.
Аналогичные запросы были направлены в Межрайонную ИФНС России N 25 по Ростовской области и УФНС России по Ростовской области 21 мая 2013 года с исх. N СК/ФЭО-2634. Согласно поступивших ответов от МИФНС России N 25 по Ростовской области и Управление ФНС России по Ростовской области от 17.06.2013 N 01-28/727 и от 21.06.2013 г. N 10-13/10183 ФКУ "СКОУМТС МВД России" является плательщиком налога на прибыль при реализации высвобождаемого движимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 34.2 Налогового Кодекса Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Руководствуясь ч. 3 ст. 34.2 Налогового Кодекса Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований дают письменные разъяснения в пределах своей компетенции в течение двух месяцев со дня поступления соответствующего запроса.
16 декабря 2013 года истцом в адрес Министерства Финансов Российской Федерации был направлен запрос, в котором истец просил пояснить, является ли он плательщиком налога на прибыль при осуществлении операций по реализации. Согласно письму Минфина России от 12.05.2014 г. с исх. N 03-03-06/4/22087, поступившему в адрес истца 26 мая 2014 г. с вх. N 3096, при реализации высвобождаемого имущества налог на прибыль организаций не уплачивается, поскольку публично-правовые образования не являются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.
На основании вышеизложенного ссылки налоговой инспекции на письмо Минфина России от 02.08.2012 г. с исх. N 02-03-09/3040 как на документ разъясняющий порядок уплаты налога на прибыль и соответственно документ с даты которого истец узнал о том, что не является плательщиком налога на прибыль являются необоснованными в связи с тем, что 21 мая 2013 года, то есть уже после даты указанного письма, в Межрайонную ИФНС России N 25 по Ростовской области и УФНС России по Ростовской области были направлены запросы с исх. N СК/ФЭО-2634 с просьбой разъяснить является ли истец плательщиком налога на прибыль и согласно вышеуказанных ответов (N 01-28/727 от 17.06.2013 и N 10-13/10183 от 21.06.2013 г.) ФКУ "СКОУМТС МВД России" является плательщиком налога на прибыль при реализации высвобождаемого движимого имущества (т. 2, л.д. 38-41).
Таким образом, как следует из материалов дела, общая сумма перечисленных налогоплательщиком сумм налога на прибыль за период с 2011 по 2014 составила 868 862,70 руб.
Управлением были возвращены денежные средства частично; после перечисления сумма задолженности по возврату налога составила 444 105,49 руб.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в пределах трех лет.
При рассмотрении дела судом установлено, что первичная декларация по налогу на прибыль за 2010 год была представлена налогоплательщиком 12.01.2011.
Заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций может быть подано в течение трех лет с уплаты налога на прибыль организаций за 2010 год - с 18.01.2011, следовательно, последним днем срока на представление заявления о зачете или о возврате является 18.01.2014.
В адрес заявителя поступали письма от 23.05.2011, от 09.02.2012 и в 2013 г. поступали письма согласно которым ФКУ "СКОУМТС МВД России" является плательщиком налога на прибыль при реализации высвобождаемого движимого имущества, кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание фактически решениями об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 01.12.2014 за N N 10/6687, 10/6688, 10/6689, 10/6690, 10/6691, 10/6692, 10/6693 налоговый орган подтвердил ранее занятую позицию о том, что учреждение является плательщиком налога на прибыль, и тем самым препятствовал возвращению налога на прибыль.
Заявителем 16.12.2013 адрес Министерства Финансов Российской Федерации был направлен очередной запрос, в котором он просил пояснить, является ли он плательщиком налога на прибыль при осуществлении операций по реализации. Согласно письму Минфина России от 12.05.2014 N 03-03-06/4/22087, поступившему в адрес истца 26.05.2014, при реализации высвобождаемого имущества налог на прибыль организаций не уплачивается, поскольку публично-правовые образования не являются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.
Поскольку указанное письмо поступило в адрес заявителя только 26.05.2014, то, соответственно, только 26.05.2014 заявитель узнал о наличии у него переплаты налога прибыль организации.
Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что учреждения представило достаточные доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших соблюдению им установленного порядка и сроков для возврата излишне уплаченного налога на прибыль за 2010 г.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что трехлетний срок на предъявление в арбитражный суд заявления о возврате излишне уплаченного налога подлежит исчислению с 26.05.2014, с даты получения им письма Минфина России от 12.05.2014 N 03-03-06/4/22087, следовательно, на момент подачи заявления в суд 10.02.2016 срок не истек.
При таких обстоятельствах, заявленные учреждением требования обоснованно удовлетворены в полном объеме. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что фактически в данном рассматриваемом случае, денежные средства буду возвращены учреждению, которое финансируется за счет средств бюджета, иными словами на иной лицевой счет в казначействе.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения решения суда не имеется. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2016 по делу N А53-2985/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2016 N 15АП-10533/2016 ПО ДЕЛУ N А53-2985/2016
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. N 15АП-10533/2016
Дело N А53-2985/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Герасименко А.Н.
судей Стрекачева А.Н., Сулименко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.
при участии:
- от Федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации": представитель Кравцов Е.Е. по доверенности от 15.07.2016;
- от Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области: представитель Брикалова О.В. по доверенности от 19.05.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 24.05.2016 по делу N А53-2985/2016
по заявлению Федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации"
к Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области
об обязании возвратить налог на прибыль,
принятое в составе судьи Воловой Н.И.
установил:
Федеральное казенное учреждение "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием обязать Межрайонную ИФНС России N 25 по Ростовской области возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 444 105,49 руб. (с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2016 по настоящему делу Межрайонная ИФНС России N 25 по Ростовской области обязана возвратить Федеральному казенному учреждению "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 444 105,49 руб. С Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области в пользу Федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" взыскана государственная пошлина в сумме 11 882,10 руб.
Не согласившись принятым судебным актом, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции от 24.05.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила его отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтены те обстоятельства, что решения об отказе в осуществлении возврата, вынесенные Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области в 2014-2015 гг. по налогу на прибыль в ФНС России по Ростовской области и ФНС России не обжаловались. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль могло быть подано налогоплательщиком в течение трех лет с даты представления декларации. По мнению налогового органа, в возврате суммы 444 105 руб. было правомерно отказано в виду истечения срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу Федеральное казенное учреждение "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2016 по делу N А53-2985/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, начиная с 2011 года и по 2014 год заявителем, а также его обособленным подразделением, расположенным в г. Ростов-на-Дону и филиалами, расположенными в г. Моздок, г. Краснодар и г. Ессентуки, с доходов, полученных за реализацию имущества, в территориальные органы налоговой службы были уплачены налоги на прибыль на общую сумму 2 242 021,27 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.
В 2013 году в адрес управления поступило письмо ФЭД МВД России от 08.05.2013 N 31/7-2733, согласно которому при реализации высвобождаемого имущества налог на прибыль не уплачивается, если решение о высвобождении государственного имущества принимается в порядке, определенном постановление Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2003 года N 231. Также согласно указанному письму, ФЭД МВД России возложил на истца обязанность по принятию мер к возврату неверно уплаченных налогов.
В связи с изложенным, 16.12.2013 заявителем в адрес Министерства Финансов Российской Федерации был направлен запрос, в котором заявитель просил пояснить, является ли он плательщиком налога на прибыль при осуществлении операций по реализации. Согласно письму Минфина России от 12.05.2014 N 03-03-06/4/22087 при реализации высвобождаемого имущества налог на прибыль организаций не уплачивается, поскольку публично-правовые образования не являются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.
После получение указанных писем управлением были поданы уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за период с 2011 года по 1 квартал 2014 года к уменьшению налоговых обязательств и заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль организаций.
По результатам камеральных налоговых проверок ИФНС России по Моздокскому району Республики Северная Осетия - Алания (место регистрации филиала ЮВБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России"), Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю (место регистрации филиала ЮБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России"), Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области (место регистрации обособленного подразделения СКБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России"), ИФНС России N 4 по г. Краснодару были приняты решения о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль организаций.
При этом Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области принято решение об отказе в осуществлении возврата, поскольку сумма переплаты не была подтверждена камеральной проверкой.
Не согласившись с действиями должностных лиц Межрайонной ИФНС России N 25 заявитель обратился с жалобой в Федеральную налоговую службу (ФНС России).
Согласно решению ФНС России от 20.05.2015 N СА-4-9/8545а решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области об отказе в осуществлении возврата были отменены; 09.06.2015 часть денежных средств в сумме 421 687 руб. была возвращена заявителю, что подтверждается платежными поручениями от 09.06.2015 N 134 и от 09.06.2015 N 172.
В адрес Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области 10.09.2015 было повторно направлено заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога N СК/ДПО - 7520, однако, решение в адрес управления не поступило.
В адрес Управления ФНС России по Ростовской области 26.10.2015 была направлена жалоба на бездействие должностных лиц налогового органа N 9677 с требованием обязать МИФНС России N 25 по Ростовской области предоставить в адрес заявителя решение по заявлению о возврате N N СК/ДПО - 7520.
В адрес заявителя 07.12.2015 поступило решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области от 08.10.2015 N 2167, согласно которому было отказано в возврате налога; при этом 08.12.2015 в адрес управления поступили денежные средства в сумме 3 070,21 руб. и в сумме 59,72 руб., что подтверждается платежными поручениями N 820898 и N 820920 от 08.12.2015.
После перечисления на счет заявителя указанной суммы, сумма задолженности по возврату налога составила 444 105,49 руб.
В адрес управления поступило решение по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 11.12.2015 N 15-15/5176 согласно, которому, в возврате денежных средств в сумме 444 105 руб. было отказано ввиду истечения срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя, исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом. Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Такое заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 6 и 7 статьи 78 Кодекса).
Согласно пункту 8 статьи 78 Кодекса решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
В постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.
Таким образом, обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
Согласно статьям 78 и 79 НК РФ налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.
Поскольку уплата налога осуществляется в формах, определенных пунктом 3 статьи 45 НК РФ, срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, исчисляется со дня наступления обстоятельств, которые признаются исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, до дня подачи им заявления о зачете при условии, что сумма налога, на зачет которой претендует налогоплательщик, не менее суммы налоговых платежей, в отношении которых предъявлены в банк платежные поручения и (или) вынесены налоговым органом решения о зачете сумм излишне уплаченных налогов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога (постановление Президиума ВАС РФ от 10.11.2011 N 8395/11).
При проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.
Как следует из пункта 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 57), налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм. Вышеуказанная позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о начале течения срока для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов согласуется с пунктом 33 постановления N 57, в котором разъяснено, что обращение налогоплательщика в суд с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О указано, что налогоплательщик вправе в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время статья 78 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 03.07.2014 ФКУ "СКОУМТС МВД России" в Межрайонную ИФНС России N 25 по Ростовской области были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за следующие налоговые (отчетные) периоды: 12 месяцев 2010; 6, 12 месяцев 2012; 3, 6, 9, 12 месяцев 2013 и 3 месяца 2014.
На основании указанных деклараций и в рамках ст. 251 НК РФ организация уменьшила ранее исчисленный налог на прибыль от полученного дохода в результате реализации высвобождаемого имущества на сумму 1 228 226 руб.
Также 03.07.2014 налогоплательщиком была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2012 года, на основании которой образовалась сумма к уплате 362 434 руб.
По результатам проведения инспекцией камеральных налоговых проверок были приняты решения от 01.12.2014 N N 10/6687 (за полугодие 2012 года), 10/6688 (1 квартал 2013 года), 10/6690 (за 2012 год), 10/6689 (за 1 квартал 2014 года), 10/6691 (за полугодие 2013 года), 10/6692 (за 2013 год), 10/6693 (за 9 месяцев 2013 года) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании указанных решений налоговым органом восстановлена к уплате сумма налога на прибыль в размере 784 121 руб. Решение в отношении налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 не принималось.
Решениями УФНС России по Ростовской области от 16.02.2015 решения инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признаны обоснованными.
ФНС России по результатам рассмотрения жалобы ФКУ "СКОУМТС МВД России" отменила решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области от 01.12.2014 за N N 10/6687, 10/6688, 10/6689, 10/6690, 10/6691, 10/6692, 10/6693 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязала Межрайонную ИФНС России N 25 по Ростовской области вернуть управлению излишне уплаченную сумму налога на прибыль с учетом состояния расчетов с бюджетом.
Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области были вынесены решения N 2832 от 05.06.2015, N 2833 от 05.06.2015 о возврате переплаты по налогу на прибыль в сумме 421 687 руб. (уточненные декларации за 6, 12 месяцев 2012; 3, 6, 9, 12 месяцев 2013 и 3 месяца 2014); в сумме 362 434 руб. (уточненная декларация за 9 месяцев 2012).
Согласно доводов, указанных в апелляционной жалобе, заявителем не были обжалованы решения об отказе в осуществлении возврата, вынесенные Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области в 2014-2015 г. и данные обстоятельства не были учтены судом.
Судебной коллегией отклоняются указанные доводы жалобы на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 10.09.2015 г. в адрес Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области было повторно направлено заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога с исх. N СК/ДПО - 7520, однако решение по данному заявлению в срок, установленный НК РФ в адрес истца не поступало.
26.10.2015 г. в адрес Управления ФНС России по Ростовской области была направлена жалоба на бездействие должностных лиц налогового органа с исх.
N 9677 с требованием обязать МИФНС России N 25 по Ростовской области предоставить в адрес истца решение по заявлению о возврате с исх. N N СК/ДПО-7520.
07.12.2015 г. в адрес истца поступило решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области от 08.10.2015 г. с исх. N 2167 согласно которого было отказано в возврате налога, при этом 08.12.2015 г. в адрес управления поступили денежные средства в сумме 3 070, 21 руб., и 59, 72 руб., что подтверждается платежными поручениями N 820898 и N 820920 от 08.12.2015 г.
Таким образом, в противоречие своего же решения от 08.10.2015 г. с исх.
N 2167 Межрайонной ИФНС N 25 по Ростовской области были возвращены денежные средства в сумме 3 329, 93 руб. После перечисления на счет истца вышеуказанной суммы, сумма задолженности по возврату налога составила 444 105, 49 руб.
14.12.2015 г. в адрес заявителя поступило решение по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области с исх. N 15-15/5176. В вышеуказанном решении также был рассмотрен вопрос о возврате излишне уплаченного налога в сумме 444 105, 49 руб. и согласно данного решения в возврате денежных средств в сумме 444 105, 49 руб. было отказано в виду истечения срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ. Также в данном решении был разъяснен порядок обращения в суд в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 7 ст. 78 НК РФ. На основании изложенного решение об отказе в возврате излишне уплаченного налога было предметом рассмотрения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области и согласно данного решения в возврате было отказано на основании ч. 7 ст. 78 НК РФ.
Доводы о неправильно указанной сумме перечисленных налогоплательщиком денежных средствах является необоснованными в связи с тем, что в заявлении от 23.06.2014 г. СК/ФЭО-3077 в указанной сумме по платежному поручению N 789009 от 06.11.2012 была допущена техническая ошибка и указана сумма платежа в размере 2 341, 00 руб., при этом согласно самого платежного поручения сумма платежа составляет 2 341, 49 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 г. N 6219/06 и от 25.02.2009 N 12882/08 вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности необходимо установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильно исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 мая 2011 года в адрес Управление ФНС России по Ростовской области был направлен запрос с исх. N СК/ФЭО-2110 с просьбой разъяснить является ли ФКУ "СКОУМТС МВД России" плательщиком налога на прибыль при реализации высвобождаемого движимого имущества. В адрес истца поступило письмо от вышеуказанной организации с исх. N 08-33/337 от 23.05.2011 г., согласно которому ФКУ "СКОУМТС МВД России" является плательщиком налога на прибыль при реализации высвобождаемого движимого имущества.
08 декабря 2011 г. в адрес ФНС России был направлен аналогичный запрос с исх. N СК/ФЭО-6068. 22 февраля 2012 г. в адрес ФКУ "СКОУМТС МВД России" поступил ответ ФНС России от 09 февраля 2012 г. с исх. N ЕД-4-3/2078 согласно которого истец является плательщиком налога на прибыль при реализации высвобождаемого движимого имущества.
Аналогичные запросы были направлены в Межрайонную ИФНС России N 25 по Ростовской области и УФНС России по Ростовской области 21 мая 2013 года с исх. N СК/ФЭО-2634. Согласно поступивших ответов от МИФНС России N 25 по Ростовской области и Управление ФНС России по Ростовской области от 17.06.2013 N 01-28/727 и от 21.06.2013 г. N 10-13/10183 ФКУ "СКОУМТС МВД России" является плательщиком налога на прибыль при реализации высвобождаемого движимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 34.2 Налогового Кодекса Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Руководствуясь ч. 3 ст. 34.2 Налогового Кодекса Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований дают письменные разъяснения в пределах своей компетенции в течение двух месяцев со дня поступления соответствующего запроса.
16 декабря 2013 года истцом в адрес Министерства Финансов Российской Федерации был направлен запрос, в котором истец просил пояснить, является ли он плательщиком налога на прибыль при осуществлении операций по реализации. Согласно письму Минфина России от 12.05.2014 г. с исх. N 03-03-06/4/22087, поступившему в адрес истца 26 мая 2014 г. с вх. N 3096, при реализации высвобождаемого имущества налог на прибыль организаций не уплачивается, поскольку публично-правовые образования не являются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.
На основании вышеизложенного ссылки налоговой инспекции на письмо Минфина России от 02.08.2012 г. с исх. N 02-03-09/3040 как на документ разъясняющий порядок уплаты налога на прибыль и соответственно документ с даты которого истец узнал о том, что не является плательщиком налога на прибыль являются необоснованными в связи с тем, что 21 мая 2013 года, то есть уже после даты указанного письма, в Межрайонную ИФНС России N 25 по Ростовской области и УФНС России по Ростовской области были направлены запросы с исх. N СК/ФЭО-2634 с просьбой разъяснить является ли истец плательщиком налога на прибыль и согласно вышеуказанных ответов (N 01-28/727 от 17.06.2013 и N 10-13/10183 от 21.06.2013 г.) ФКУ "СКОУМТС МВД России" является плательщиком налога на прибыль при реализации высвобождаемого движимого имущества (т. 2, л.д. 38-41).
Таким образом, как следует из материалов дела, общая сумма перечисленных налогоплательщиком сумм налога на прибыль за период с 2011 по 2014 составила 868 862,70 руб.
Управлением были возвращены денежные средства частично; после перечисления сумма задолженности по возврату налога составила 444 105,49 руб.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в пределах трех лет.
При рассмотрении дела судом установлено, что первичная декларация по налогу на прибыль за 2010 год была представлена налогоплательщиком 12.01.2011.
Заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций может быть подано в течение трех лет с уплаты налога на прибыль организаций за 2010 год - с 18.01.2011, следовательно, последним днем срока на представление заявления о зачете или о возврате является 18.01.2014.
В адрес заявителя поступали письма от 23.05.2011, от 09.02.2012 и в 2013 г. поступали письма согласно которым ФКУ "СКОУМТС МВД России" является плательщиком налога на прибыль при реализации высвобождаемого движимого имущества, кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание фактически решениями об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 01.12.2014 за N N 10/6687, 10/6688, 10/6689, 10/6690, 10/6691, 10/6692, 10/6693 налоговый орган подтвердил ранее занятую позицию о том, что учреждение является плательщиком налога на прибыль, и тем самым препятствовал возвращению налога на прибыль.
Заявителем 16.12.2013 адрес Министерства Финансов Российской Федерации был направлен очередной запрос, в котором он просил пояснить, является ли он плательщиком налога на прибыль при осуществлении операций по реализации. Согласно письму Минфина России от 12.05.2014 N 03-03-06/4/22087, поступившему в адрес истца 26.05.2014, при реализации высвобождаемого имущества налог на прибыль организаций не уплачивается, поскольку публично-правовые образования не являются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.
Поскольку указанное письмо поступило в адрес заявителя только 26.05.2014, то, соответственно, только 26.05.2014 заявитель узнал о наличии у него переплаты налога прибыль организации.
Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что учреждения представило достаточные доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших соблюдению им установленного порядка и сроков для возврата излишне уплаченного налога на прибыль за 2010 г.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что трехлетний срок на предъявление в арбитражный суд заявления о возврате излишне уплаченного налога подлежит исчислению с 26.05.2014, с даты получения им письма Минфина России от 12.05.2014 N 03-03-06/4/22087, следовательно, на момент подачи заявления в суд 10.02.2016 срок не истек.
При таких обстоятельствах, заявленные учреждением требования обоснованно удовлетворены в полном объеме. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что фактически в данном рассматриваемом случае, денежные средства буду возвращены учреждению, которое финансируется за счет средств бюджета, иными словами на иной лицевой счет в казначействе.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения решения суда не имеется. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2016 по делу N А53-2985/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)