Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Новик В.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города-курорта Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017 по делу N А32-43202/2016
по иску администрации муниципального образования города-курорта Сочи
к ответчику - ООО "Хостинская Мацеста"
о взыскании задолженности и пени
принятое в составе судьи Семушкина А.В.
администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хостинская Мацеста" о взыскании задолженности в размере 2653756 руб. 57 коп. задолженности, 198383 руб. 45 коп. пени.
Решением от 14.03.2017 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что при заключении договора аренды неправомерно установлен размер арендной платы за спорный земельный участок, в связи с чем, договор аренды от 26.02.2015 N 4900009777 в части размера арендной платы, установленного приложением к договору аренды, является недействительным. С учетом произведенной ответчиком оплаты по платежному поручению от 27.06.2016 N 137 на сумму 2154100 рублей, задолженность по арендной плате и пени за спорный период отсутствует.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что у ответчика имеется задолженность за пользование земельным участком. Расчет арендной платы произведен на основании постановления главы г. Сочи от 30.06.2009 N 210 с применением ставки 2% от кадастровой стоимости.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации города Сочи не явился. Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.
Представитель ООО "Хостинская Мацеста" в заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 26.02.2015 между муниципальным образованием город-курорт Сочи (арендодатель) и ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (Холдинг) города Сочи (арендатор) заключен договор аренды от N 4900009777 (л.д. 13-21), согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304010:47 общей площадью 18200 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Октября, 8. Разрешенный вид использования данного земельного участка - "для размещения и эксплуатации ванного здания N 7". Категория земель - земли населенных пунктов, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории: зона "ЗП" - зона затопления паводком редкой обеспеченности, в зоне охраны лечебно-оздоровительного объекта (санаторий "Аврора").
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия установлен с момента государственной регистрации до 25.02.2064. Условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 25.02.2015 (пункт 2.3 договора).
Согласно пункту 3.1 договора исчисление арендной платы устанавливается с 25.02.2015 по 25.02.2064.
В пункте 3.3 договора установлено, что внесение арендной платы осуществляется отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения 10 числа последнего месяца квартала. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года.
В пункте 3.5 договора указано, что размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, а также в случаях, предусмотренных пунктом 5.2.16 договора.
В соответствии с пунктом 3.6 договора арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактической передачи земельного участка за каждый день фактического использования.
Согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных в пункте 3.3 договора арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Между ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (Холдинг) города Сочи (арендатор) и ООО "Хостинская Мацеста" (новый арендатор) 18.05.2015 заключен договор N 61 передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка (л.д. 22-23), согласно которому арендатор передал новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 26.02.2015 N 4900009777, находящегося в собственности муниципального образования города-курорта Сочи, а новый арендатор принял переданные ему права и обязанности.
Полагая, что арендатором не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 27.05.2015 по 31.12.2015, администрация города Сочи обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.01.2016 (л.д. 11-12) земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304010:47 находится в собственности муниципального образования города-курорта Сочи.
В данном случае, спорный договор аренды заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в силу чего размер арендной платы по данному договору является регулируемой ценой.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Расчет размера арендной платы произведен администрации муниципального образования города-курорта Сочи в соответствии с постановлением Главы города Сочи от 30.06.2009 N 210 "О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи" и постановлением от 30.12.2011 N 2679 "О внесении изменений в постановление Главы города Сочи от 30.06.2009 N 210", с применением при расчете ставки арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с пунктом 5.7 постановления Главы города Сочи от 30.06.2009 N 210 "О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи" при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным в пределах границ населенного пункта, размер арендной платы устанавливается в двукратном размере предельной ставки земельного налога в отношении такого земельного участка.
В подпункте 16 пункта 1 статьи 2 решения Городского Собрания Сочи от 11.12.2007 N 231 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи", максимальная ставка в отношении земельных участков рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения для размещения объектов санаторно-курортных организаций и учреждений определена в размере 0,45% от кадастровой стоимости.
Как отмечено выше, спорный земельный участок находится в зоне охраны лечебно-оздоровительного объекта (санаторий "Аврора"). Разрешенный вид использования данного земельного участка - "для размещения и эксплуатации ванного здания N 7".
С учетом изложенного, расчет арендной платы обоснованно произведен судом первой инстанции следующим образом: 221146380 (кадастровая стоимость) х (0,45% х2) = 1990317 руб. 42 коп. в год.
По платежному поручению от 27.06.2016 N 137 (л.д. 54) ООО "Хостинская Мацеста" произвело оплату арендной платы за 2015 год в размере 2154100 рублей.
Таким образом, задолженность по арендной плате и пени за спорный период у ответчика отсутствует. В апелляционной жалобе доводов относительно выводов суда первой инстанции не приводится.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017 по делу N А32-43202/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2017 N 15АП-5717/2017 ПО ДЕЛУ N А32-43202/2016
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. N 15АП-5717/2017
Дело N А32-43202/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Новик В.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города-курорта Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017 по делу N А32-43202/2016
по иску администрации муниципального образования города-курорта Сочи
к ответчику - ООО "Хостинская Мацеста"
о взыскании задолженности и пени
принятое в составе судьи Семушкина А.В.
установил:
администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хостинская Мацеста" о взыскании задолженности в размере 2653756 руб. 57 коп. задолженности, 198383 руб. 45 коп. пени.
Решением от 14.03.2017 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что при заключении договора аренды неправомерно установлен размер арендной платы за спорный земельный участок, в связи с чем, договор аренды от 26.02.2015 N 4900009777 в части размера арендной платы, установленного приложением к договору аренды, является недействительным. С учетом произведенной ответчиком оплаты по платежному поручению от 27.06.2016 N 137 на сумму 2154100 рублей, задолженность по арендной плате и пени за спорный период отсутствует.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что у ответчика имеется задолженность за пользование земельным участком. Расчет арендной платы произведен на основании постановления главы г. Сочи от 30.06.2009 N 210 с применением ставки 2% от кадастровой стоимости.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации города Сочи не явился. Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.
Представитель ООО "Хостинская Мацеста" в заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 26.02.2015 между муниципальным образованием город-курорт Сочи (арендодатель) и ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (Холдинг) города Сочи (арендатор) заключен договор аренды от N 4900009777 (л.д. 13-21), согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304010:47 общей площадью 18200 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Октября, 8. Разрешенный вид использования данного земельного участка - "для размещения и эксплуатации ванного здания N 7". Категория земель - земли населенных пунктов, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории: зона "ЗП" - зона затопления паводком редкой обеспеченности, в зоне охраны лечебно-оздоровительного объекта (санаторий "Аврора").
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия установлен с момента государственной регистрации до 25.02.2064. Условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 25.02.2015 (пункт 2.3 договора).
Согласно пункту 3.1 договора исчисление арендной платы устанавливается с 25.02.2015 по 25.02.2064.
В пункте 3.3 договора установлено, что внесение арендной платы осуществляется отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения 10 числа последнего месяца квартала. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года.
В пункте 3.5 договора указано, что размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, а также в случаях, предусмотренных пунктом 5.2.16 договора.
В соответствии с пунктом 3.6 договора арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактической передачи земельного участка за каждый день фактического использования.
Согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных в пункте 3.3 договора арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Между ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (Холдинг) города Сочи (арендатор) и ООО "Хостинская Мацеста" (новый арендатор) 18.05.2015 заключен договор N 61 передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка (л.д. 22-23), согласно которому арендатор передал новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 26.02.2015 N 4900009777, находящегося в собственности муниципального образования города-курорта Сочи, а новый арендатор принял переданные ему права и обязанности.
Полагая, что арендатором не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 27.05.2015 по 31.12.2015, администрация города Сочи обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.01.2016 (л.д. 11-12) земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304010:47 находится в собственности муниципального образования города-курорта Сочи.
В данном случае, спорный договор аренды заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в силу чего размер арендной платы по данному договору является регулируемой ценой.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Расчет размера арендной платы произведен администрации муниципального образования города-курорта Сочи в соответствии с постановлением Главы города Сочи от 30.06.2009 N 210 "О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи" и постановлением от 30.12.2011 N 2679 "О внесении изменений в постановление Главы города Сочи от 30.06.2009 N 210", с применением при расчете ставки арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с пунктом 5.7 постановления Главы города Сочи от 30.06.2009 N 210 "О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи" при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным в пределах границ населенного пункта, размер арендной платы устанавливается в двукратном размере предельной ставки земельного налога в отношении такого земельного участка.
В подпункте 16 пункта 1 статьи 2 решения Городского Собрания Сочи от 11.12.2007 N 231 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи", максимальная ставка в отношении земельных участков рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения для размещения объектов санаторно-курортных организаций и учреждений определена в размере 0,45% от кадастровой стоимости.
Как отмечено выше, спорный земельный участок находится в зоне охраны лечебно-оздоровительного объекта (санаторий "Аврора"). Разрешенный вид использования данного земельного участка - "для размещения и эксплуатации ванного здания N 7".
С учетом изложенного, расчет арендной платы обоснованно произведен судом первой инстанции следующим образом: 221146380 (кадастровая стоимость) х (0,45% х2) = 1990317 руб. 42 коп. в год.
По платежному поручению от 27.06.2016 N 137 (л.д. 54) ООО "Хостинская Мацеста" произвело оплату арендной платы за 2015 год в размере 2154100 рублей.
Таким образом, задолженность по арендной плате и пени за спорный период у ответчика отсутствует. В апелляционной жалобе доводов относительно выводов суда первой инстанции не приводится.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017 по делу N А32-43202/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
В.Л.НОВИК
М.Г.ВЕЛИЧКО
В.Л.НОВИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)