Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Начислены штрафы, предложено уплатить недоимку по земельному налогу, пени ввиду неправомерного применения налогоплательщиком установленной судом кадастровой стоимости земельного участка ко всему году, в котором принято решение суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей, Жаворонкова Д.В., Кравцовой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Асадуллина Дмитрия Александровича (далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2017 по делу N А76-28371/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Аксенова К.В. (доверенность от 10.01.2017 N 04-14/111); Одинцов А.А. (доверенность от 13.01.2017 N 04-14/125).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании незаконным и отмене решения от 11.08.2015 N 13984 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2017 (судья Трапезникова Н.Г.) в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Малышев М.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Заявитель настаивает на том, что установленная судом кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка подлежит применению в целях исчисления земельного налога, начиная с 01.01.2014.
Также предприниматель полагает, что положения ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) имеют обратную силу и должны применяться как улучшающие положение налогоплательщика.
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении кассационной жалобы предпринимателя отказать.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
При рассмотрении дела судами установлено, что инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой были выявлены нарушения, отраженные в акте от 22.05.2015 N 21709 и вынесено решение от 11.08.2015 N 13984 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса, и п. 1 ст. 119 Налогового кодекса с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в виде штрафов в общем размере 14 401 руб. 25 коп., а также предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2014 г. (по сроку уплаты 02.02.2015) в сумме 341 367 руб. и соответствующие пени по земельному налогу в сумме 18 950 руб. 13 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 16.10.2015 N 16-07/004376 решение инспекции утверждено.
Не согласившись с указанными ненормативными актами, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
На основании п. 1 ст. 388 Налогового кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено названным пунктом.
Согласно п. 1, 2 ст. 390 Налогового кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 названного Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктами 1, 3 ст. 391 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Пунктом 1 ст. 393 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.
Из содержания п. 5 ст. 65 Земельного кодекса следует, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 1 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила), предусмотрено, что Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.
В соответствии с п. 9, 10 Правил государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Как установлено судами, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304745204200278, и имеет на праве собственности земельный участок площадью 29 000 кв. м с кадастровым номером 74:19:1201002:205, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, село Кременкуль.
По состоянию на 01.01.2014 кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка заявителя определена территориальным отделом Росреестра в размере 35 556 030 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2014 по делу N А76-11602/2014 на основании представленного отчета об оценке, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Судебная экспертиза и оценка" по состоянию на 01.01.2009, установлена кадастровая стоимость земельного участка предпринимателя, равная его рыночной стоимости - в размере 1 421 000 руб.
Предприниматель, полагая, что установленная решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2014 кадастровая стоимость земельного участка должна применяться при определении размера земельного налога за весь 2014 год, представил налоговую декларацию, в соответствии с которой сумма земельного налога уменьшена на 341 367 руб.
Принимая решение о доначислении суммы земельного налога по итогам проверки налоговой декларации, инспекцией произведен расчет земельного налога за 2014 год в размере 362 682 руб. в отношении рассматриваемого земельного участка.
На основании указанного суды пришли к правильному выводу о том, что доначисление оспариваемым решением предпринимателю земельного налога за 2014 год произведено инспекцией правомерно.
Доводы подателя жалобы об обратном отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
В силу абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При этом правовая норма, предусматривающая возможность учета сведений о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, введена в п. 1 ст. 391 Кодекса Федеральным законом от 04.10.2014 N 284-ФЗ.
Правильно применив положения вышеуказанных норм права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, судебный акт, установивший кадастровую стоимость земельного участка был принят Арбитражным судом Челябинской области 18.07.2014, то есть решение судом принято до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, в связи с чем, положения ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", к спорным правоотношениям неприменимы, и кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11602/2014, не может быть распространена в целях исчисления земельного налога, ретроспективно, к временным периодам, предшествовавшим вынесению указанного судебного акта в законную силу, и внесения в связи с этим изменений в кадастровые сведения.
Следовательно, суды обоснованно признали правомерным решение налогового органа и отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Все доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2017 по делу N А76-28371/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Асадуллина Дмитрия Александровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 22.11.2017 N Ф09-6045/17 ПО ДЕЛУ N А76-28371/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Начислены штрафы, предложено уплатить недоимку по земельному налогу, пени ввиду неправомерного применения налогоплательщиком установленной судом кадастровой стоимости земельного участка ко всему году, в котором принято решение суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 г. N Ф09-6045/17
Дело N А76-28371/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей, Жаворонкова Д.В., Кравцовой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Асадуллина Дмитрия Александровича (далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2017 по делу N А76-28371/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Аксенова К.В. (доверенность от 10.01.2017 N 04-14/111); Одинцов А.А. (доверенность от 13.01.2017 N 04-14/125).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании незаконным и отмене решения от 11.08.2015 N 13984 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2017 (судья Трапезникова Н.Г.) в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Малышев М.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Заявитель настаивает на том, что установленная судом кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка подлежит применению в целях исчисления земельного налога, начиная с 01.01.2014.
Также предприниматель полагает, что положения ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) имеют обратную силу и должны применяться как улучшающие положение налогоплательщика.
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении кассационной жалобы предпринимателя отказать.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
При рассмотрении дела судами установлено, что инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой были выявлены нарушения, отраженные в акте от 22.05.2015 N 21709 и вынесено решение от 11.08.2015 N 13984 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса, и п. 1 ст. 119 Налогового кодекса с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в виде штрафов в общем размере 14 401 руб. 25 коп., а также предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2014 г. (по сроку уплаты 02.02.2015) в сумме 341 367 руб. и соответствующие пени по земельному налогу в сумме 18 950 руб. 13 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 16.10.2015 N 16-07/004376 решение инспекции утверждено.
Не согласившись с указанными ненормативными актами, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
На основании п. 1 ст. 388 Налогового кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено названным пунктом.
Согласно п. 1, 2 ст. 390 Налогового кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 названного Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктами 1, 3 ст. 391 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Пунктом 1 ст. 393 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.
Из содержания п. 5 ст. 65 Земельного кодекса следует, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 1 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила), предусмотрено, что Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.
В соответствии с п. 9, 10 Правил государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Как установлено судами, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304745204200278, и имеет на праве собственности земельный участок площадью 29 000 кв. м с кадастровым номером 74:19:1201002:205, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, село Кременкуль.
По состоянию на 01.01.2014 кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка заявителя определена территориальным отделом Росреестра в размере 35 556 030 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2014 по делу N А76-11602/2014 на основании представленного отчета об оценке, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Судебная экспертиза и оценка" по состоянию на 01.01.2009, установлена кадастровая стоимость земельного участка предпринимателя, равная его рыночной стоимости - в размере 1 421 000 руб.
Предприниматель, полагая, что установленная решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2014 кадастровая стоимость земельного участка должна применяться при определении размера земельного налога за весь 2014 год, представил налоговую декларацию, в соответствии с которой сумма земельного налога уменьшена на 341 367 руб.
Принимая решение о доначислении суммы земельного налога по итогам проверки налоговой декларации, инспекцией произведен расчет земельного налога за 2014 год в размере 362 682 руб. в отношении рассматриваемого земельного участка.
На основании указанного суды пришли к правильному выводу о том, что доначисление оспариваемым решением предпринимателю земельного налога за 2014 год произведено инспекцией правомерно.
Доводы подателя жалобы об обратном отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
В силу абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При этом правовая норма, предусматривающая возможность учета сведений о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, введена в п. 1 ст. 391 Кодекса Федеральным законом от 04.10.2014 N 284-ФЗ.
Правильно применив положения вышеуказанных норм права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, судебный акт, установивший кадастровую стоимость земельного участка был принят Арбитражным судом Челябинской области 18.07.2014, то есть решение судом принято до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, в связи с чем, положения ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", к спорным правоотношениям неприменимы, и кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11602/2014, не может быть распространена в целях исчисления земельного налога, ретроспективно, к временным периодам, предшествовавшим вынесению указанного судебного акта в законную силу, и внесения в связи с этим изменений в кадастровые сведения.
Следовательно, суды обоснованно признали правомерным решение налогового органа и отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Все доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2017 по делу N А76-28371/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Асадуллина Дмитрия Александровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.В.ВДОВИН
Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
Е.А.КРАВЦОВА
Ю.В.ВДОВИН
Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
Е.А.КРАВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)