Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Кукушкиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Кредитного потребительского кооператива "Городской" (ИНН 6625058238, ОГРН 1106625001680)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области (ИНН 6684000014, ОГРН 1126625000017)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области (ИНН 6671159287, ОГРН 1046604027238)
о признании недействительным решения N 14-02 от 27.01.2017 года
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Корнеенкова С.В., представитель по доверенности N 3 от 05.05.2017, Горбунов А.П., представитель по доверенности N 1 от 05.05.2017;
- от заинтересованного лица: Титова Н.Н., представитель по доверенности N 04-01 от 08.06.2017; Колпакова И.М., представитель по доверенности N 04-01 от 04.04.2016; Широков А.Г., представитель по доверенности от 09.01.2017, удост. N 767130;
- от третьего лица: Широков А.Г., представитель по доверенности N 09-22/1 от 09.01.2017, удост. N 767130.
Отводов составу суда не заявлено.
Кредитный потребительский кооператив "Городской" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области N 14-02 от 27.01.2017 года.
Заинтересованное лицо представило отзыв и материалы проверки, которые приобщены к материалам дела.
От третьего лица поступил отзыв, в удовлетворении требований просит отказать.
Рассмотрение дела начато судьей Л.В. Колосовой.
Определением от 07.08.2017 года ввиду болезни судьи Л.В. Колосовой произведена замена судьи.
В результате электронного перераспределения судьей по настоящему делу определен судья Н.В. Гнездилова.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области в отношении Кредитного потребительского кооператива "Городской" была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.
По результатам проверки инспекцией принято решение от 27.01.2017 N 14-02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением УФНС России по Свердловской области от 07.04.2017 N 400/17 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области N 14-02 от 27.01.2017 вынесено неправомерно, Кредитный потребительский кооператив "Городской" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Оспаривая решение налогового органа, заявитель считает, что на КПК "Городской" незаконно возложены обязанности по уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц для уплаты в бюджет в размере 336 422 рублей, пеней в размере 275 113,94 рублей 94 коп., штрафа в размере 254 851,94 рубль 94 копеек.
Кредитный потребительский кооператив "Городской" полагает, что, изложенные в решении выводы налогового органа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.
Пунктом 1 ст. 226 НК РФ обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет НДФЛ возложена на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые данным налогом. Названные организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.
Согласно подп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ, налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
В соответствии с п. 2 ст. 223 НК РФ датой фактического получения дохода в виде оплаты труда определяется как последний день месяца, за который работнику был начислен доход. Такое правовое регулирование объясняется обязанностью работодателя выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца. В то же время согласно п. 3 ст. 226 НК РФ исчисление сумм НДФЛ производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца.
С учетом пункта 4 статьи 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В ходе проверки налогоплательщиком представлены документы по начислению заработной платы и выплате иных доходов, подлежащих налогообложению НДФЛ, оборотные ведомости по счетам бухгалтерского учета 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" и 68.1 Расчеты с бюджетом по НДФЛ", платежные ведомости на выплату заработной платы, расходные кассовые ордера, платежные поручения на перечисление заработной платы, журналы-ордера по счетам 50 "Касса", 51 "Расчетный счет". На основании указанных документов Инспекция определила сумму задолженности Кооператива по НДФЛ, удержанному, но не перечисленному в бюджет в установленные сроки.
Сведений о неправильном отражении в указанных документах соответствующих операций, связанных с начислением, удержанием и перечислением в бюджет НДФЛ, и (или) об отражении Кооперативом на счетах 70 и 68.1 недостоверных операций в материалах дела не имеется. Также налогоплательщик не указывает на наличие расхождений между данными первичных документов и сведениями, отраженными в журналах проводок, оборотно-сальдовых ведомостях, карточках счетов.
Анализ расчетов, отраженных в приложениях N 1 - 18 к решению, свидетельствует, что исчисление сумм НДФЛ, подлежащих перечислению в бюджет НДФЛ с заработной платы (в том числе за первую половину месяца) производилось Инспекцией по окончании месяца, за который начислен доход при его фактической выплате.
Документы, подтверждающие факты включения Инспекцией в расчеты для исчисления пени и штрафов сумм НДФЛ, исчисленных с авансов по заработной плате (заработной платы за первую половину месяца), налогоплательщиком не представлены, при этом материалами проверки включение таковых сумм для расчетов не подтверждается.
Кроме того в ходе проверки Инспекцией было установлено, что в проверяемом периоде Кооперативом, как налоговым агентом, уплата НДФЛ в бюджет ошибочно производилась с указанием другого кода бюджетной классификации (КБК), в связи с чем, поступающие платежи фактически зачислялись в другой бюджет. В ходе анализа платежных поручений установлено, что в следующих платежных поручениях: N 231 от 01.03.2016 года на сумму 138 418 руб., N 8 от 13.01.2016 года на сумму 100 000 руб., N 341 от 01.04.2016 года на сумму 111 142 руб., N 1124 от 31.12.2015 года на сумму 239 464 руб., N 596 от 01.06.2016 года на сумму 115 401 руб., N 468 от 03.05.2016 года на сумму 108 732 руб., N 405 от 30.04.2015 года на сумму 72 942 руб., N 461 от 31.12.2015 года на сумму 120 000 руб., N 266 от 31.03.2015 года на сумму 73 607 руб., N 66 от 02.02.2015 года на сумму 61 170 руб., N 99 от 31.01.2016 года на сумму 84 075 руб., N 389 от 01.06.2015 года на сумму 71 615 руб., N 150 от 03.03.2015 года на сумму 60 698 рублей, в качестве основания платежа указано: "оплата налога на доходы физических лиц по договорам передачи личных сбережений", при этом, указан КБК 18210803010011000110 "госпошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями".
Таким образом, вышеперечисленные суммы уплаты НДФЛ зачтены на КБК 18210803010011000110 "госпошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями".
С учетом изложенного, у Кооператива, как налогового агента, на КБК 18210803010011000110 "госпошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями" образовалась переплата в сумме 1 357 264 рублей, которая подтверждена справками Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.06.2016 и от 02.12.2016, представленными в Инспекцию. Кооперативом в Инспекцию представлены заявления о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 1 357 264 рубля, в том числе: 26.06.2016 - на сумму 813 157 рублей и 05.12.2016 - на сумму 544 107 рублей.
Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины в связи с обращением в арбитражные суды осуществляется исходя из положений абзаца второго пункта 11 статьи 78, пунктов 3 и 7 статьи 333.40 НК РФ: нормы статьи 78 Кодекса в отношении возврата излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 НК РФ; возврат производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина; к заявлению прилагаются решения, определения и справки судов, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо копии платежных документов, если государственная пошлина подлежит возврату частично.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, установленных главой 25.3 НК РФ, в том числе по делам, рассматриваемым судами, определены в статье 333.40 НК РФ.
Возврат вышеуказанных сумм переплаты произведен Инспекцией на расчетный счет заявителя в полном объеме, т.е. в сумме 1 357 264 рубля, в том числе по заключениям на возмещение: N 6213 от 30.06.2016 года на сумму 138 418 руб., N 6210 от 30.06.2016 года на сумму 100 000 руб., N 6212 от 30.06.2016 года на сумму 111 142 руб., N 6214 от 30.06.2016 года на сумму 239 464 руб., N 6211 от 30.06.2016 года на сумму 115 401 руб., N 6209 от 30.06.2016 года на сумму 108 732 руб., N 14079 от 13.12.2016 года на сумму 72 942 руб., N 14 077 от 13.12.2016 года на сумму 120 000 руб., N 14 080 от 13.12.2016 года на сумму 73 607 руб., N 14 082 от 13.12.2016 года на сумму 61 170 руб., N 14 076 от 13.12.2016 года на сумму 84 075 руб., N 14078 от 13.12.2016 года на сумму 71 615 руб., N 14081 от 13.12.2016 года на сумму 60 698 рублей.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения заявителем своей обязанности как налогового агента по перечислению НДФЛ в бюджет в установленные сроки.
Расчет пеней по НДФЛ и штрафов по ст. 123 НК РФ за нарушение сроков перечисления НДФЛ в бюджет Инспекцией произведен в приложениях N 1 - 18 к решению. Расчеты содержат: период начисления, перечисленные суммы, сроки и даты перечислений, сальдо, количество дней просрочки, сумму пеней (штрафов). Инспекция при проверке сроков и размеров выплаты Кооперативом своим работникам заработной платы, так и исполнения им обязанности по своевременному удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ исходила из документов представленных самим налогоплательщиком, что отражено в оспариваемом решении налогового органа.
Также, в обоснование своих требований Кооператив указывает, что для расчета НДФЛ, подлежащего уплате в бюджет с доходов, облагаемых по ставке 35%, Инспекция необоснованно учла суммы НДФЛ, отраженные в бухгалтерском учете проводками по дебету счета 76.К.2 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" в корреспонденции с кредитом счета 68 "Расчеты с бюджетом", т.е. без учета фактической выплаты доходов.
В подтверждение своих доводов заявителем. представлены копии следующих документов за налоговые периоды 2013 - 2015 г.г.: анализ счета 76.К.2 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", анализ полноты уплаты НДФЛ в бюджет, журнал-ордер по счету 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда".
Кроме того, заявитель считает, что начисление сумм пени и штрафа по НДФЛ, исчисляемого по ставке 13%, произведено Инспекцией с нарушением действующего законодательства, поскольку НДФЛ, подлежащий уплате в бюджет определен не только при окончательном расчете доходов сотрудников по итогам каждого месяца, но и при выплате аванса за первую половину месяца.
Согласно требованиям ТК РФ заработная плата выплачивается два раза в месяц в виде аванса - за первую половину месяца и окончательного расчета по окончании месяца. При этом, заработная плата выплачивается два раза в месяц в виде авансового платежа - за первую половину месяца и окончательного расчета - по окончании месяца. Суммы в виде авансовых платежей выплаченные работодателем не в текущем месяце, а по итогам месяца не признаются авансовыми платежами, а являются как выплаты заработной платы по окончании месяца.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, - в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.
П. 2 ст. 223 НК РФ предусмотрено, что в случае прекращения трудовых отношений до истечения календарного месяца датой фактического получения налогоплательщиком дохода в виде оплаты труда считается последний день работы, за который ему был начислен доход.
По данным карточки счета 70 производятся выплаты. КПК "Городской" с формулировкой "авансовый платеж за январь" даты выплаты 25.02.2015, "авансовый платеж за март" даты выплаты 20.04.2015, "авансовый платеж за апрель" даты, выплаты 20.05.2015, "авансовый платеж, за июнь" даты, выплаты 20.07.2015. "авансовый платеж за сентябрь" даты выплаты 20.10.2015. "авансовый платеж за октябрь" даты выплаты 20.11.2015. Выплаченные суммы, по мнению налогового органа, не относятся к авансовым выплатам, так как выплачены не в текущем месяце, а по окончании месяца.
В обоснование своих требований заявитель указывает, что представленная карточка счета 68.1 за 2012 год отражает начисленный и уплаченный налог, как с заработной платы работников, так и с арендной платы, что позволяет утверждать об уплате НДФЛ с арендной платы за 2012 год.
Инспекцией проведен анализ карточки счета 68.1 за 2012 год, в соответствии с которым установлено, что за период с января по ноябрь по дебету счета 68.1 отражены суммы уплаченного НДФЛ с заработной платы работников, что в свою очередь соответствует начислениям по кредиту данного счета (начислен НДФЛ с заработной платы).
Однако начисления за декабрь 2012 года составили по кредиту счета 68.1 в сумме 1 139 руб., что не соответствует представленным справкам по Форме 2-НДФЛ за 2012 год КПК "Городской"
В соответствии с п. 2 ст. 224 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 207-ФЗ, действующей до 01.01.2017) суммы платы за использование денежных средств членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков), а также процентов за использование сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом средств, привлекаемых в форме займов от его членов, облагаются по ставке 35% в части превышения размеров, указанных в статье 214.2.1 НК РФ.
Из материалов налоговой проверки, а также из отзыва заинтересованного лица следует, что налогоплательщик в проверяемом периоде производил выплату процентов за использование средств, привлекаемых в форме займов от членов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, в том числе суммы, превышающие размеры, указанные в ст. 214.2.1 НК РФ.
В соответствии с проведенным инспекцией анализом счета 76.К.2 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами по субсчету: учет доходов за использование денежных средств и процентов за использование средств, привлекаемых в форме займов" установлено следующее.
Оборот по дебету счета за 2013 год составляет 5 851 520,89 рублей, в том числе в корреспонденции по кредиту счета 50 "Касса" (2 942 034,10 руб.), по кредиту счета 51 "Расчетный счет" (2 047 617,79 руб.), по кредиту счета 68 "Расчеты с бюджетом" по субсчету НДФЛ (861 869,00 руб.), сальдо на конец 2013 года Кт 735 688,55 рублей.
На 01.01.2013 сальдо по кредиту счета 76.К.2 составляет 428 812,72 рублей, оборот по кредиту счета за 2013 год составил 6 158 396,72 рублей, в том числе в корреспонденции по кредиту счета 91 "Прочие доходы и расходы" 6 139 134,09 рублей, по кредиту счета 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" 19 262,63 рублей, сальдо на конец года составляет 735 688,55 рублей.
Из вышеизложенного следует, что в бухгалтерском учете налогоплательщиком отражено начисление доходов в пользу физических лиц за 2013 год в сумме 6 139 134,09 рублей. В свою очередь Кооператив указывает, что сумма превышения процентов, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования Банка России, подлежащая налогообложению по ставке 35%, составляет 2 462 482,86 рублей, соответственно в учете НДФЛ исчислен в сумме 861 869,00 руб. (2 462 482,86 руб. * 35%). Исходя из оборотов по кредиту счета 76.К.2 за 2013 год следует, что выплата начисленных доходов (6 139 134,09 руб.) произведена в сумме 4 989 651,89 руб. (2 942 034,10 руб. + 2 047 617,79 руб.). При этом, в указанной сумме выплат (4 989 651,89 руб.), в бухгалтерском учете (карточка счета 76.К.2.) сумма сверх нормированных выплат по процентам (начисление облагаемых процентов по договору, облагаемые НДФЛ) составила 1 600 977,55 рублей, а сумма в пределах нормированных выплат по процентам (начисление процентов по договору, не облагаемые НДФЛ) составила 3 388 674,34 рублей.
Кроме того, из сведений, представленных налогоплательщиком, следует, что из выплаченных доходов (4 989 651,89 руб.), сумма сверх нормированных выплат по процентам также составляет 1 600 977,55 рублей.
Таким образом, в бухгалтерском учете кооперативом отражена сумма сверхнормированных выплат по процентам (облагаемые НДФЛ), подлежащих выплате физическим лицам в размере 1 600 977,55 рублей (2 462 482,86 - 861 869,00 руб.), т.е. за вычетом НДФЛ (861 869,00 рублей).
Налогоплательщик указывает, что НДФЛ, подлежащий к уплате за 2013 год по ставке 35%, должен составлять 560 342 рублей. Вместе с тем, по мнению налогового органа, Кооператив ошибочно производит начисление НДФЛ на сумму выплаченного дохода 560 342 руб. (1 600 977,55 руб. * 35%), однако сумма дохода, фактически выплаченная физическим лицам, за вычетом удержанной суммы НДФЛ составляет 1 600 977,55 рублей (2 462 482,86 руб. - 861 869 руб.). Таким образом, сумма НДФЛ к уплате, в том числе с учетом представленных налогоплательщиком пояснений, составляет за 2013 год 861 869 рублей.
В отношении сумм НДФЛ, подлежащих уплате за 2014 - 2015 годы, налогоплательщиком представлен анализ счета 76.К.2. В ходе проверки налогоплательщик за 2014 - 2015 гг. давал пояснения, аналогичные приведенным пояснениям и представленному расчету за 2013 год, которые, по мнению инспекции, являются ошибочными.
Так, сумма дохода за 2014 год, подлежащая налогообложению по ставке 35%, составляет 3 200 828,57 рублей, сумма исчисленного и удержанного НДФЛ составляет 1 120 290 руб. (3 200 828,57 руб. * 35%). По данным налогоплательщика, сумма выплаченного дохода составила 2 080 522,89 рублей, т.е. доход, подлежащий налогообложению по ставке 35%, фактически выплачен полностью за вычетом удержанной суммы НДФЛ (1 120 290 руб.), которая и подлежит уплате в бюджет.
Сумма дохода за 2015 год, подлежащая налогообложению по ставке 35% составляет 2 539 591,43 рублей, сумма исчисленного и удержанного НДФЛ составляет 888 857 руб. (2 539 591,43 руб. * 35%). По данным Кооператива, сумма выплаченного дохода составила 1 650 734,95 рублей, т.е. доход, подлежащий налогообложению по ставке 35%, фактически выплачен полностью за вычетом удержанной суммы НДФЛ (888 857 руб.), которая и подлежит уплате в бюджет.
Таким образом, суммы НДФЛ, подлежащие уплате в бюджет по ставке 35%, Инспекцией определены в проверяемом периоде правильно, доводы налогоплательщика в указанной части являются необоснованными.
С учетом изложенного, суд считает требования заявителя необоснованными и не подтвержденными документально.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.09.2017 ПО ДЕЛУ N А60-23687/2017
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2017 г. по делу N А60-23687/2017
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Кукушкиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Кредитного потребительского кооператива "Городской" (ИНН 6625058238, ОГРН 1106625001680)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области (ИНН 6684000014, ОГРН 1126625000017)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области (ИНН 6671159287, ОГРН 1046604027238)
о признании недействительным решения N 14-02 от 27.01.2017 года
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Корнеенкова С.В., представитель по доверенности N 3 от 05.05.2017, Горбунов А.П., представитель по доверенности N 1 от 05.05.2017;
- от заинтересованного лица: Титова Н.Н., представитель по доверенности N 04-01 от 08.06.2017; Колпакова И.М., представитель по доверенности N 04-01 от 04.04.2016; Широков А.Г., представитель по доверенности от 09.01.2017, удост. N 767130;
- от третьего лица: Широков А.Г., представитель по доверенности N 09-22/1 от 09.01.2017, удост. N 767130.
Отводов составу суда не заявлено.
Кредитный потребительский кооператив "Городской" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области N 14-02 от 27.01.2017 года.
Заинтересованное лицо представило отзыв и материалы проверки, которые приобщены к материалам дела.
От третьего лица поступил отзыв, в удовлетворении требований просит отказать.
Рассмотрение дела начато судьей Л.В. Колосовой.
Определением от 07.08.2017 года ввиду болезни судьи Л.В. Колосовой произведена замена судьи.
В результате электронного перераспределения судьей по настоящему делу определен судья Н.В. Гнездилова.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области в отношении Кредитного потребительского кооператива "Городской" была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.
По результатам проверки инспекцией принято решение от 27.01.2017 N 14-02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением УФНС России по Свердловской области от 07.04.2017 N 400/17 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области N 14-02 от 27.01.2017 вынесено неправомерно, Кредитный потребительский кооператив "Городской" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Оспаривая решение налогового органа, заявитель считает, что на КПК "Городской" незаконно возложены обязанности по уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц для уплаты в бюджет в размере 336 422 рублей, пеней в размере 275 113,94 рублей 94 коп., штрафа в размере 254 851,94 рубль 94 копеек.
Кредитный потребительский кооператив "Городской" полагает, что, изложенные в решении выводы налогового органа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.
Пунктом 1 ст. 226 НК РФ обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет НДФЛ возложена на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые данным налогом. Названные организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.
Согласно подп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ, налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
В соответствии с п. 2 ст. 223 НК РФ датой фактического получения дохода в виде оплаты труда определяется как последний день месяца, за который работнику был начислен доход. Такое правовое регулирование объясняется обязанностью работодателя выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца. В то же время согласно п. 3 ст. 226 НК РФ исчисление сумм НДФЛ производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца.
С учетом пункта 4 статьи 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В ходе проверки налогоплательщиком представлены документы по начислению заработной платы и выплате иных доходов, подлежащих налогообложению НДФЛ, оборотные ведомости по счетам бухгалтерского учета 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" и 68.1 Расчеты с бюджетом по НДФЛ", платежные ведомости на выплату заработной платы, расходные кассовые ордера, платежные поручения на перечисление заработной платы, журналы-ордера по счетам 50 "Касса", 51 "Расчетный счет". На основании указанных документов Инспекция определила сумму задолженности Кооператива по НДФЛ, удержанному, но не перечисленному в бюджет в установленные сроки.
Сведений о неправильном отражении в указанных документах соответствующих операций, связанных с начислением, удержанием и перечислением в бюджет НДФЛ, и (или) об отражении Кооперативом на счетах 70 и 68.1 недостоверных операций в материалах дела не имеется. Также налогоплательщик не указывает на наличие расхождений между данными первичных документов и сведениями, отраженными в журналах проводок, оборотно-сальдовых ведомостях, карточках счетов.
Анализ расчетов, отраженных в приложениях N 1 - 18 к решению, свидетельствует, что исчисление сумм НДФЛ, подлежащих перечислению в бюджет НДФЛ с заработной платы (в том числе за первую половину месяца) производилось Инспекцией по окончании месяца, за который начислен доход при его фактической выплате.
Документы, подтверждающие факты включения Инспекцией в расчеты для исчисления пени и штрафов сумм НДФЛ, исчисленных с авансов по заработной плате (заработной платы за первую половину месяца), налогоплательщиком не представлены, при этом материалами проверки включение таковых сумм для расчетов не подтверждается.
Кроме того в ходе проверки Инспекцией было установлено, что в проверяемом периоде Кооперативом, как налоговым агентом, уплата НДФЛ в бюджет ошибочно производилась с указанием другого кода бюджетной классификации (КБК), в связи с чем, поступающие платежи фактически зачислялись в другой бюджет. В ходе анализа платежных поручений установлено, что в следующих платежных поручениях: N 231 от 01.03.2016 года на сумму 138 418 руб., N 8 от 13.01.2016 года на сумму 100 000 руб., N 341 от 01.04.2016 года на сумму 111 142 руб., N 1124 от 31.12.2015 года на сумму 239 464 руб., N 596 от 01.06.2016 года на сумму 115 401 руб., N 468 от 03.05.2016 года на сумму 108 732 руб., N 405 от 30.04.2015 года на сумму 72 942 руб., N 461 от 31.12.2015 года на сумму 120 000 руб., N 266 от 31.03.2015 года на сумму 73 607 руб., N 66 от 02.02.2015 года на сумму 61 170 руб., N 99 от 31.01.2016 года на сумму 84 075 руб., N 389 от 01.06.2015 года на сумму 71 615 руб., N 150 от 03.03.2015 года на сумму 60 698 рублей, в качестве основания платежа указано: "оплата налога на доходы физических лиц по договорам передачи личных сбережений", при этом, указан КБК 18210803010011000110 "госпошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями".
Таким образом, вышеперечисленные суммы уплаты НДФЛ зачтены на КБК 18210803010011000110 "госпошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями".
С учетом изложенного, у Кооператива, как налогового агента, на КБК 18210803010011000110 "госпошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями" образовалась переплата в сумме 1 357 264 рублей, которая подтверждена справками Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.06.2016 и от 02.12.2016, представленными в Инспекцию. Кооперативом в Инспекцию представлены заявления о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 1 357 264 рубля, в том числе: 26.06.2016 - на сумму 813 157 рублей и 05.12.2016 - на сумму 544 107 рублей.
Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины в связи с обращением в арбитражные суды осуществляется исходя из положений абзаца второго пункта 11 статьи 78, пунктов 3 и 7 статьи 333.40 НК РФ: нормы статьи 78 Кодекса в отношении возврата излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 НК РФ; возврат производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина; к заявлению прилагаются решения, определения и справки судов, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо копии платежных документов, если государственная пошлина подлежит возврату частично.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, установленных главой 25.3 НК РФ, в том числе по делам, рассматриваемым судами, определены в статье 333.40 НК РФ.
Возврат вышеуказанных сумм переплаты произведен Инспекцией на расчетный счет заявителя в полном объеме, т.е. в сумме 1 357 264 рубля, в том числе по заключениям на возмещение: N 6213 от 30.06.2016 года на сумму 138 418 руб., N 6210 от 30.06.2016 года на сумму 100 000 руб., N 6212 от 30.06.2016 года на сумму 111 142 руб., N 6214 от 30.06.2016 года на сумму 239 464 руб., N 6211 от 30.06.2016 года на сумму 115 401 руб., N 6209 от 30.06.2016 года на сумму 108 732 руб., N 14079 от 13.12.2016 года на сумму 72 942 руб., N 14 077 от 13.12.2016 года на сумму 120 000 руб., N 14 080 от 13.12.2016 года на сумму 73 607 руб., N 14 082 от 13.12.2016 года на сумму 61 170 руб., N 14 076 от 13.12.2016 года на сумму 84 075 руб., N 14078 от 13.12.2016 года на сумму 71 615 руб., N 14081 от 13.12.2016 года на сумму 60 698 рублей.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения заявителем своей обязанности как налогового агента по перечислению НДФЛ в бюджет в установленные сроки.
Расчет пеней по НДФЛ и штрафов по ст. 123 НК РФ за нарушение сроков перечисления НДФЛ в бюджет Инспекцией произведен в приложениях N 1 - 18 к решению. Расчеты содержат: период начисления, перечисленные суммы, сроки и даты перечислений, сальдо, количество дней просрочки, сумму пеней (штрафов). Инспекция при проверке сроков и размеров выплаты Кооперативом своим работникам заработной платы, так и исполнения им обязанности по своевременному удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ исходила из документов представленных самим налогоплательщиком, что отражено в оспариваемом решении налогового органа.
Также, в обоснование своих требований Кооператив указывает, что для расчета НДФЛ, подлежащего уплате в бюджет с доходов, облагаемых по ставке 35%, Инспекция необоснованно учла суммы НДФЛ, отраженные в бухгалтерском учете проводками по дебету счета 76.К.2 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" в корреспонденции с кредитом счета 68 "Расчеты с бюджетом", т.е. без учета фактической выплаты доходов.
В подтверждение своих доводов заявителем. представлены копии следующих документов за налоговые периоды 2013 - 2015 г.г.: анализ счета 76.К.2 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", анализ полноты уплаты НДФЛ в бюджет, журнал-ордер по счету 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда".
Кроме того, заявитель считает, что начисление сумм пени и штрафа по НДФЛ, исчисляемого по ставке 13%, произведено Инспекцией с нарушением действующего законодательства, поскольку НДФЛ, подлежащий уплате в бюджет определен не только при окончательном расчете доходов сотрудников по итогам каждого месяца, но и при выплате аванса за первую половину месяца.
Согласно требованиям ТК РФ заработная плата выплачивается два раза в месяц в виде аванса - за первую половину месяца и окончательного расчета по окончании месяца. При этом, заработная плата выплачивается два раза в месяц в виде авансового платежа - за первую половину месяца и окончательного расчета - по окончании месяца. Суммы в виде авансовых платежей выплаченные работодателем не в текущем месяце, а по итогам месяца не признаются авансовыми платежами, а являются как выплаты заработной платы по окончании месяца.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, - в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.
П. 2 ст. 223 НК РФ предусмотрено, что в случае прекращения трудовых отношений до истечения календарного месяца датой фактического получения налогоплательщиком дохода в виде оплаты труда считается последний день работы, за который ему был начислен доход.
По данным карточки счета 70 производятся выплаты. КПК "Городской" с формулировкой "авансовый платеж за январь" даты выплаты 25.02.2015, "авансовый платеж за март" даты выплаты 20.04.2015, "авансовый платеж за апрель" даты, выплаты 20.05.2015, "авансовый платеж, за июнь" даты, выплаты 20.07.2015. "авансовый платеж за сентябрь" даты выплаты 20.10.2015. "авансовый платеж за октябрь" даты выплаты 20.11.2015. Выплаченные суммы, по мнению налогового органа, не относятся к авансовым выплатам, так как выплачены не в текущем месяце, а по окончании месяца.
В обоснование своих требований заявитель указывает, что представленная карточка счета 68.1 за 2012 год отражает начисленный и уплаченный налог, как с заработной платы работников, так и с арендной платы, что позволяет утверждать об уплате НДФЛ с арендной платы за 2012 год.
Инспекцией проведен анализ карточки счета 68.1 за 2012 год, в соответствии с которым установлено, что за период с января по ноябрь по дебету счета 68.1 отражены суммы уплаченного НДФЛ с заработной платы работников, что в свою очередь соответствует начислениям по кредиту данного счета (начислен НДФЛ с заработной платы).
Однако начисления за декабрь 2012 года составили по кредиту счета 68.1 в сумме 1 139 руб., что не соответствует представленным справкам по Форме 2-НДФЛ за 2012 год КПК "Городской"
В соответствии с п. 2 ст. 224 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 207-ФЗ, действующей до 01.01.2017) суммы платы за использование денежных средств членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков), а также процентов за использование сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом средств, привлекаемых в форме займов от его членов, облагаются по ставке 35% в части превышения размеров, указанных в статье 214.2.1 НК РФ.
Из материалов налоговой проверки, а также из отзыва заинтересованного лица следует, что налогоплательщик в проверяемом периоде производил выплату процентов за использование средств, привлекаемых в форме займов от членов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, в том числе суммы, превышающие размеры, указанные в ст. 214.2.1 НК РФ.
В соответствии с проведенным инспекцией анализом счета 76.К.2 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами по субсчету: учет доходов за использование денежных средств и процентов за использование средств, привлекаемых в форме займов" установлено следующее.
Оборот по дебету счета за 2013 год составляет 5 851 520,89 рублей, в том числе в корреспонденции по кредиту счета 50 "Касса" (2 942 034,10 руб.), по кредиту счета 51 "Расчетный счет" (2 047 617,79 руб.), по кредиту счета 68 "Расчеты с бюджетом" по субсчету НДФЛ (861 869,00 руб.), сальдо на конец 2013 года Кт 735 688,55 рублей.
На 01.01.2013 сальдо по кредиту счета 76.К.2 составляет 428 812,72 рублей, оборот по кредиту счета за 2013 год составил 6 158 396,72 рублей, в том числе в корреспонденции по кредиту счета 91 "Прочие доходы и расходы" 6 139 134,09 рублей, по кредиту счета 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" 19 262,63 рублей, сальдо на конец года составляет 735 688,55 рублей.
Из вышеизложенного следует, что в бухгалтерском учете налогоплательщиком отражено начисление доходов в пользу физических лиц за 2013 год в сумме 6 139 134,09 рублей. В свою очередь Кооператив указывает, что сумма превышения процентов, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования Банка России, подлежащая налогообложению по ставке 35%, составляет 2 462 482,86 рублей, соответственно в учете НДФЛ исчислен в сумме 861 869,00 руб. (2 462 482,86 руб. * 35%). Исходя из оборотов по кредиту счета 76.К.2 за 2013 год следует, что выплата начисленных доходов (6 139 134,09 руб.) произведена в сумме 4 989 651,89 руб. (2 942 034,10 руб. + 2 047 617,79 руб.). При этом, в указанной сумме выплат (4 989 651,89 руб.), в бухгалтерском учете (карточка счета 76.К.2.) сумма сверх нормированных выплат по процентам (начисление облагаемых процентов по договору, облагаемые НДФЛ) составила 1 600 977,55 рублей, а сумма в пределах нормированных выплат по процентам (начисление процентов по договору, не облагаемые НДФЛ) составила 3 388 674,34 рублей.
Кроме того, из сведений, представленных налогоплательщиком, следует, что из выплаченных доходов (4 989 651,89 руб.), сумма сверх нормированных выплат по процентам также составляет 1 600 977,55 рублей.
Таким образом, в бухгалтерском учете кооперативом отражена сумма сверхнормированных выплат по процентам (облагаемые НДФЛ), подлежащих выплате физическим лицам в размере 1 600 977,55 рублей (2 462 482,86 - 861 869,00 руб.), т.е. за вычетом НДФЛ (861 869,00 рублей).
Налогоплательщик указывает, что НДФЛ, подлежащий к уплате за 2013 год по ставке 35%, должен составлять 560 342 рублей. Вместе с тем, по мнению налогового органа, Кооператив ошибочно производит начисление НДФЛ на сумму выплаченного дохода 560 342 руб. (1 600 977,55 руб. * 35%), однако сумма дохода, фактически выплаченная физическим лицам, за вычетом удержанной суммы НДФЛ составляет 1 600 977,55 рублей (2 462 482,86 руб. - 861 869 руб.). Таким образом, сумма НДФЛ к уплате, в том числе с учетом представленных налогоплательщиком пояснений, составляет за 2013 год 861 869 рублей.
В отношении сумм НДФЛ, подлежащих уплате за 2014 - 2015 годы, налогоплательщиком представлен анализ счета 76.К.2. В ходе проверки налогоплательщик за 2014 - 2015 гг. давал пояснения, аналогичные приведенным пояснениям и представленному расчету за 2013 год, которые, по мнению инспекции, являются ошибочными.
Так, сумма дохода за 2014 год, подлежащая налогообложению по ставке 35%, составляет 3 200 828,57 рублей, сумма исчисленного и удержанного НДФЛ составляет 1 120 290 руб. (3 200 828,57 руб. * 35%). По данным налогоплательщика, сумма выплаченного дохода составила 2 080 522,89 рублей, т.е. доход, подлежащий налогообложению по ставке 35%, фактически выплачен полностью за вычетом удержанной суммы НДФЛ (1 120 290 руб.), которая и подлежит уплате в бюджет.
Сумма дохода за 2015 год, подлежащая налогообложению по ставке 35% составляет 2 539 591,43 рублей, сумма исчисленного и удержанного НДФЛ составляет 888 857 руб. (2 539 591,43 руб. * 35%). По данным Кооператива, сумма выплаченного дохода составила 1 650 734,95 рублей, т.е. доход, подлежащий налогообложению по ставке 35%, фактически выплачен полностью за вычетом удержанной суммы НДФЛ (888 857 руб.), которая и подлежит уплате в бюджет.
Таким образом, суммы НДФЛ, подлежащие уплате в бюджет по ставке 35%, Инспекцией определены в проверяемом периоде правильно, доводы налогоплательщика в указанной части являются необоснованными.
С учетом изложенного, суд считает требования заявителя необоснованными и не подтвержденными документально.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.В.ГНЕЗДИЛОВА
Н.В.ГНЕЗДИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)