Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "13" мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" мая 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдина Д.В.,
судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
- от заявителя (закрытого акционерного общества "Флагман-инвест"): Кириченко В.В., представителя по доверенности от 28.01.2016 N 1 (до и после перерыва);
- от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска): Шушеначевой Т.А., представителя по доверенности от 12.10.2015 N 04-03/3 (до и после перерыва);
- от ответчика (Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю): Ермоленко А.А., представителя по доверенности от 13.01.2016 N 7, (до и после перерыва),
рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Флагман-Инвест"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "10" февраля 2016 года по делу N А33-19824/2015, принятое судьей Петракевич Л.О.,
установил:
закрытое акционерное общество "Флагман-инвест" (далее - заявитель, общество) (ИНН 2465067548, ОГРН 1022402467944, г. Красноярск, дата регистрации - 25.09.2001) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) (ИНН 2465087248, ОГРН 1042442640206, дата регистрации - 26.12.2004) о признании недействительными решений от 14.05.2015 N 7953 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 24.06.2015 N 7953/1 об исправлении описки и внесении дополнений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - ответчик, Управление ФНС России) - о признании недействительным решения N 2.12-13/13048@ от 07.08.2015.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "10" февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на следующие обстоятельства:
- - для определения даты, с которой должна применяться установленная судом рыночная стоимость земельного участка, не имеют значение даты вынесения решения судом об установлении рыночной стоимости, а также дата внесения сведений о ней в государственный кадастр недвижимости; нарушенное право подлежит восстановлению на дату, когда такое право было нарушено, а, следовательно, рыночная стоимость установленная постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А33-14856/2012 должна была заменить собой прежнюю стоимость, установленную постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п на 01.01.2012;
- - положения статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации и иные нормы законодательства о налогах и сборах не ограничивают возможность восстановления прав налогоплательщика и возможность скорректировать прежнюю кадастровую стоимость с даты ее установления; применение иного подхода о моменте определения кадастровой стоимости необоснованно влечет за собой нарушение прав налогоплательщика и не позволяет в полной мере обеспечить восстановление его прав;
- - в силу положений пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации положениям пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" придается обратная сила, так как новым регулированием устанавливаются дополнительные гарантии прав налогоплательщиков;
- - в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости; выводы суда первой инстанции о том, что указанные разъяснения не подлежат применению к спорным правоотношениям, неправомерен;
- - вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска дополнительное решение от 24.06.2015 N 7953/1 является незаконным, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность принятия налоговым органом каких-либо дополнительных решений. Указанным дополнительным решением налогоплательщику доначислены пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 135 251 рубль 37 копеек;
-
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2016 ПО ДЕЛУ N А33-19824/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу N А33-19824/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "13" мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" мая 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдина Д.В.,
судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
- от заявителя (закрытого акционерного общества "Флагман-инвест"): Кириченко В.В., представителя по доверенности от 28.01.2016 N 1 (до и после перерыва);
- от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска): Шушеначевой Т.А., представителя по доверенности от 12.10.2015 N 04-03/3 (до и после перерыва);
- от ответчика (Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю): Ермоленко А.А., представителя по доверенности от 13.01.2016 N 7, (до и после перерыва),
рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Флагман-Инвест"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "10" февраля 2016 года по делу N А33-19824/2015, принятое судьей Петракевич Л.О.,
установил:
закрытое акционерное общество "Флагман-инвест" (далее - заявитель, общество) (ИНН 2465067548, ОГРН 1022402467944, г. Красноярск, дата регистрации - 25.09.2001) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) (ИНН 2465087248, ОГРН 1042442640206, дата регистрации - 26.12.2004) о признании недействительными решений от 14.05.2015 N 7953 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 24.06.2015 N 7953/1 об исправлении описки и внесении дополнений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - ответчик, Управление ФНС России) - о признании недействительным решения N 2.12-13/13048@ от 07.08.2015.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "10" февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на следующие обстоятельства:
- - для определения даты, с которой должна применяться установленная судом рыночная стоимость земельного участка, не имеют значение даты вынесения решения судом об установлении рыночной стоимости, а также дата внесения сведений о ней в государственный кадастр недвижимости; нарушенное право подлежит восстановлению на дату, когда такое право было нарушено, а, следовательно, рыночная стоимость установленная постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А33-14856/2012 должна была заменить собой прежнюю стоимость, установленную постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п на 01.01.2012;
- - положения статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации и иные нормы законодательства о налогах и сборах не ограничивают возможность восстановления прав налогоплательщика и возможность скорректировать прежнюю кадастровую стоимость с даты ее установления; применение иного подхода о моменте определения кадастровой стоимости необоснованно влечет за собой нарушение прав налогоплательщика и не позволяет в полной мере обеспечить восстановление его прав;
- - в силу положений пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации положениям пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" придается обратная сила, так как новым регулированием устанавливаются дополнительные гарантии прав налогоплательщиков;
- - в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости; выводы суда первой инстанции о том, что указанные разъяснения не подлежат применению к спорным правоотношениям, неправомерен;
- - вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска дополнительное решение от 24.06.2015 N 7953/1 является незаконным, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность принятия налоговым органом каких-либо дополнительных решений. Указанным дополнительным решением налогоплательщику доначислены пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 135 251 рубль 37 копеек;
-
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)