Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Бояршиновой Е.В. и Малышевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Садреевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2017 по делу N А07-28702/2016 (судья Искандаров У.С.).
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис" - Лукоянова А.И. (доверенность N 110/17 от 20.01.2017), Бабанова Ю.В. (доверенность N 110/17 от 20.01.2017),
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан - Аллаяров А.Р. (доверенность N 04-31/20097 от 30.12.2016), Кахтиранова Т.А. (доверенность N 04-37/16462 от 15.09.2017), Зайнутдинов А.М. (доверенность N 04-37/00866 от 20.01.2017)
15.12.2016 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис" (далее - плательщик, заявитель, общество, ООО "ТрансТехСервис") с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговой орган) N 28 от 16.09.2016 о привлечении к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и начислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 11 259 699 руб., пени - 1 045 388 руб., штрафа - 859 796 руб., уменьшения налога на прибыль на 2 251 939 руб.
Решение принято по результатам выездной проверки, сделан вывод о неосновательном использовании льготы предусмотренной абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ в виде применения налоговых вычетов по НДС по операциям, не облагаемым этим налогом (гарантийный ремонт автомобилей и стоимость примененных для этого запасных частей), поскольку расходы, связанные с этой деятельностью составляют менее 5% общей величины совокупных расходов на производство.
Налоговый орган пришел к выводу о неверном расчете пропорции для определения этой величины, необходимости включения в расчет расходов от всех видов деятельности, в том числе от деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД) - техническое обслуживание и ремонт автомобилей. В результате пропорция в проверенные налоговые периоды превысит 5%, а плательщик обязан восстанавливать налоговый вычет по операциям, связанным с проведением гарантийного ремонта, не облагаемого НДС. Инспекцией исчислена сумма "восстановленного" налога, пени, штраф.
Выводы налогового органа являются незаконными. Общество ведет раздельный учет по деятельности, относящейся к общей системе налогообложения (продажа автомобилей, их предпродажная подготовка, тюнинг), деятельности облагаемой ЕНВД (техническое обслуживание и ремонт автомобилей), деятельности, не облагаемой НДС (гарантийный ремонт автомобилей). Операции, не облагаемые НДС, при расчете плательщика не превышают 5% общей величины совокупных расходов на производство, и вычет может быть применен по всем видам деятельности и в полном размере (т. 1 л.д. 3-8, 120-121, т. 3 л.д. 58-66).
Инспекция возражала против заявленных требований, указывала, что в расчет следует включать расходы по всем видам деятельности, в том числе по ЕНВД. При учете этих расходов в пропорции доля операций не облагаемых ЕНВД превысит 5%, возникнет необходимость их восстановления. Размер налога, подлежащего восстановлению, определен по данным бухгалтерского учета общества (т. 1 л.д. 107-109, 137-139. т. 3 л.д. 2-8. 72-76. т. 4 л.д. 1-7).
Решением суда первой инстанции от 10.07.2017 требования удовлетворены: решение признано недействительным в части начисления НДС - 11 259 699 руб., пени - 1 045 388 руб., штрафа - 859 796 руб.
Судом сделан вывод, что понятие "расходы на производство" используемое в п. 4 ст. 170 НК РФ включает не только расходы на производственный процесс, но и на реализацию товаров, включаться должна вся совокупность расходов, произведенных организацией, в том числе, расходы по деятельности, облагаемой ЕНВД.
Поскольку ООО "ТрансТехСервис - Уфа" при расчете процентов учитывала только расходы по деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения (ставка 18%) и по операциям, освобожденным от НДС, ее расчет является неверным. Сделаны ссылки на правовую позицию Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении N 1407/11 от 05.07.2011. Вывод налогового органа о неверном расчете 5% признан правильным, при превышении 5% величины у общества возникла обязанность "восстанавливать" и уплачивать в бюджет НДС от деятельности не облагаемой налогом (гарантийный ремонт).
Одновременно суд пришел к выводу, что инспекция в ходе налоговой проверки не подтвердила расчет начисленных сумм НДС, а в акте проверки и в решении отсутствуют ссылки на первичные документы, конкретные товарные операции, нет расшифровки начисленного налога. Не принимаются ссылки на приложение N 1, где содержится только перечень представленных документов. В связи с этим начисление обязательных платежей признано незаконным (т. 4 л.д. 12-25).
04.09.2017 от инспекции поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.
В ходе налоговой проверки были достоверно определены суммы НДС подлежащего "восстановлению" - 11 259 699 руб. в связи с проведением гарантийного ремонта, незаконно предъявленные к вычету при использовании льготы.
По неверному расчету плательщика расходы на операции, не облагаемые НДС, составляли менее 5%. Суд первой инстанции согласился с инспекцией об обязанности общества при расчете процентов учитывать расходы по ЕНВД, но сделал вывод, что в ходе проверки достоверно не установлены нарушения, поскольку в акте проверки и в решении отсутствуют ссылки на конкретные товарные операции и счета - фактуры, по которым налог должен быть восстановлен.
Выводы суда в этой части неверны. Способ расчета налога указан в акте проверки (п. 2.1.11 стр. 14-16) и решении (п. 2.2.1 стр. 4-8). Он соответствует применяемой учетной политике организации. В ходе проверки изучены счета бухгалтерского и налогового учетов, в приложении N 12 содержится Методика учета расходов при гарантийном ремонте автомобилей, где отражен порядок учета принятого на вычет НДС.
По данным учета НДС по запчастям, использованным для гарантийного ремонта, не восстанавливался. Спорная сумма - 11 259 699 руб. определена по проводкам Кт 19.03 Дт 90.02.1, ее расчет содержится в таблицах на стр. 17-19 акта на стр. 12-14 решения, а льготный процент превышает 5%.
Начисленный НДС определен на основании регистров бухгалтерского учета плательщика, налог начислен не в связи с отказом в налоговом вычете, а в результате неисполнения обязанности по его восстановлению. Определение размера НДС, подлежащего "восстановлению", определяется по регистрам бухгалтерского учета и не требует изучения первичных документов (счетов - фактур) на поступление товара. Сумма налога определена по данным плательщика и не нуждается в перепроверке.
Кроме того, вопрос о неполноте акта проверки и решения не был предметом рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом, плательщик на это обстоятельство не ссылался, следовательно, суд не должен был давать ему оценку. О претензиях к расчету налога обществом было заявлено в судебном заседании - за два дня до вынесения судебного решения, т.е. изменены основания иска, и суд вынес решение только на основании этих новых доводов, не предложив инспекции представить соответствующие возражения.
Судом не рассмотрены требования в части признания решения недействительным по налогу на прибыль (т. 4 л.д. 50-58).
В части налога на прибыль судом вынесено дополнительное решение 29.08.2017, решение инспекции в этой части также признано недействительным (т. 4 л.д. 44-46). Суд апелляционной инстанции учитывает, что дополнительное решение является самостоятельным судебным актом, на которое может быть подана отдельная апелляционная жалоба. Налоговый орган уточнил апелляционную жалобу, признав, что дополнительное решение является самостоятельным правовым актом и требует дополнительного обжалования. В данной жалобе вопросы, связанные с исчислением налога на прибыль, не должны рассматриваться.
В ходе судебного рассмотрения 09.10.2017 у суда возникли вопросы, требующие дополнительного выяснения.
Согласно акту проверки расходы, понесенные в связи с проведением гарантийного ремонта (деятельность не облагаемая НДС), предъявлялись ООО "БМВ Русланд Трейдинг" и оплачивались этим лицом, включая содержащийся в цене НДС. Возник вопрос о правомерности предъявления этих сумм налога в составе вычетов при условии того, что они до этого были компенсированы контрагентом.
Сторонам предлагалось подтвердить получение налога от контрагента и определить ее сумму.
Из имеющихся в деле документов неясно, каким образом, стороны произвели расчеты пропорции при применении "правила 5%". Инспекции и плательщику предлагалось отдельно по каждому налоговому периоду представить соответствующие расчеты с указанием составляющих параметров числителя и знаменателя, выделить расходы по видам налогообложения, используемые счета бухгалтерского учета, определить начисленную сумму налога по каждому периоду.
Инспекции обосновать использование в расчете данных счета 90.
Обществу с учетом превышения в отдельных налоговых периодах 5% размера, указанного в приложении к отзыву, предлагалось уточнить, какую сумму начисленного НДС оно обжалует.
В связи с исполнением судебного определения сторонам представлены дополнительные документы, которые суд апелляционной инстанции считает необходимым приобщить к делу.
Общество возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.
Акт проверки и решение не содержат расчета начисленного налога, нет ссылок на первичные документы, их анализа. Получение сведений о размере НДС, относящегося к гарантийному ремонту, из бухгалтерских регистров плательщика является недостаточным, и инспекция должна была их перепроверить, изучая первичные документы. В перечне счетов - фактур, которые являются основанием для начисления налога, представленном налоговым органом, имеются счета - фактуры на товары, которые не могут иметь отношения к гарантийному ремонту (звуковой сигнал, санки - снегокаты), неясно, как разделен НДС по документам, где детали распределены по различным видам деятельности.
При расчете "правила 5%" налоговым органом использованы данные о себестоимости, а не сведения о понесенных расходах. В состав расходов неосновательно включены только обороты по счету 90 "продажи", который не является затратным счетом.
Неверен вывод о том, что в части доводов о неполноте акта проверки и решения при определении размера налога не соблюден досудебный порядок и что такой довод не заявлялся в жалобе в Управление ФНС по Республике Башкортостан. Нарушением, препятствующим рассмотрению в суде, это обстоятельство не является, сделаны ссылки на судебную практику. Налоговый орган имел достаточное время для подготовки возражений.
При отсутствии возражений пересмотр дела производится в пределах апелляционной жалобы.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.
ООО "ТрансТехСервис" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 14.01.2011 (т. 1 л.д. 12-23), ведет раздельный учет по деятельности, относящейся к общей системе налогообложения (продажа автомобилей, их предпродажная подготовка, тюнинг) и деятельности облагаемой ЕНВД (техническое обслуживание и ремонт), деятельности, не облагаемой НДС (гарантийный ремонт автомобилей).
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, составлен акт N 20 от 01.08.2016 (т. 2 л.д. 49-102).
Решением N 28 от 16.09.2016 установлено, что предприятие ведет виды деятельности облагаемые по общей системе налогообложения, ЕНВД, а также не облагаемые НДС (гарантийный ремонт автомобилей - пп. 13 п. 2 ст. 149 НК РФ). Стоимость деталей, использованных при гарантийном ремонте, предъявляется ООО "БМВ Русланд Трейдинг" с НДС в общей стоимости работ и одновременно тот же НДС предъявляется к налоговому вычету в порядке ст. 172 НК РФ. Сумма не восстановленного НДС по запасным частям, использованным при гарантийном ремонте, составила 11 259 699 руб.
Эта сумма должна была быть включена в состав производственных расходов и учтена при исчислении налога на прибыль.
При расчете льготы по п. 4 ст. 170 НК РФ обществом использована не общая величина совокупных расходов организации, а только расходы по деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения, хотя должны были быть учтены все расходы от всех видов деятельности, в т.ч. ЕНВД (т. 1 л.д. 48-75).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан N 443/17 от 30.09.2016 в отмене решения инспекции по жалобе общества отказано (т. 1 л.д. 38-40).
Налоговый орган подтвердил, что НДС, предъявленный поставщиками товаров, использованных в гарантийном ремонте полностью учитывался в составе компенсации дистрибьютера ООО "БМВ Русланд Трейдинг", что подтверждается данными бухгалтерского учета. Доля расходов плательщика по необлагаемым НДС операциям в общей сумме расходов определена по данным плательщика по субсчетам счета 90, что соответствует его учетной политике, представлено обоснование расчета пропорции.
Общество подтвердило, что предъявляло дистрибьютеру ООО "БМВ Русланд Трейдинг" стоимость запасных частей, использованных при гарантийном ремонте автомобилей с включением в стоимость суммы НДС, что является компенсацией уплаченного им налога при импорте запасных частей при применении налоговой ставки 0%, который ООО "БМВ Русланд Трейдинг" не вправе предъявить самостоятельно.
Налоговый орган при расчете "правила 5%" использовал данные о себестоимости реализованной продукции, а не данные о понесенных расходах за текущий налоговый период, где кроме данных по счету 90 должны быть использованы данные счетов 10, 41, 20, 23, 26, 44. С учетом этих показателей рассчитан процент по налоговым периодам, в 4 квартале 2014 года он не превысил 5%, в этом квартале общество было вправе не вести раздельный учет расходов и принять к вычету 5 390 348,32 руб.
Возражает против определения размера налога, возмещенного по необлагаемым оборотам, только по данным бухгалтерского учета без ссылок на первичные бухгалтерские документы. Не учтено, что в счетах - фактурах, на которые ссылается инспекция, указаны товары, которые не могли быть использованы для гарантийного ремонта.
По мнению подателя апелляционной жалобы - налогового органа суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии в акте проверки и в решении обстоятельств и ссылок на первичные документы, подтверждающие начисление налога. Правильность начисления подтверждается регистрами бухгалтерского учета, где помесячно отражены суммы НДС, подлежащие восстановлению.
Суд первой инстанции признал не подтвержденными доказательствами суммы начисленных платежей.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.
- По ч. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, необлагаемых налогом на добавленную стоимость;
- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 настоящей статьи.
При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, перешедшими на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляется аналогично порядку, предусмотренному абзацем первым пункта 4.1 настоящей статьи.
При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.
Налогоплательщик вправе не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции установил, что общество при применении различных систем налогообложения вело раздельный учет расходов, в проведенных налоговых периодах применяла 5% льготу, дающую право применять налоговый вычет в связи с осуществлением всех видов деятельности.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в целях применения пункта 4 статьи 170 НК РФ в расходы включается вся совокупность расходов, произведенных организацией. Указания о том, что в расходы не включаются расходы по деятельности, облагаемой ЕНВД, законодательство не содержит, следовательно, эти расходы должны учитывать при определении пропорции. Сделаны ссылки на совместное Письмо Минфина России и ФНС России от 03.08.2012 N ЕД-4-3/12919/@ уточняет, что исчисление 5%-ной величины расходов в отношении одной из нескольких осуществляемых плательщиком операций, освобождаемых от налогообложения налогом на добавленную стоимость, НК РФ не предусмотрено.
На неправомерное исключение из расчета доли расходов по необлагаемым операциям расходов по операциям (ЕНВД), не признаваемым объектом налогообложения, и на необходимость при этом ведения по ним раздельного учета в соответствии с п. 4 ст. 149 НК РФ указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1407/11 по делу N А40-167992/09-13-1421.
По п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.
Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Поскольку общество ранее предъявило НДС к возмещению в связи с гарантийным ремонтом автомобилей (необлагаемый вид деятельности) оно было обязано восстановить суммы налога в соответствующем налоговом периоде.
При проведении проверки налоговый орган определил сумму неосновательно невосстановленного налога по данным бухгалтерского учета плательщика, который вел раздельный учет объектов, связанных с необлагаемым видом деятельности.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности определения этой суммы путем анализа первичных документов - счетов фактур, ссылаться на эти документы в акте проверки и решении.
Не учтено, что в данном случае речь идет не о применении неосновательного налогового вычета, а о восстановлении ранее возмещенного при приобретении товара налога в связи с использованием его при совершении операций, не облагаемых налогом (гарантийный ремонт автомобилей). Сумма налога была определена плательщиком в бухгалтерском учете и использована налоговым органом. Вывод суда о необходимости при этом пересчитывать эту сумму, исходя из первичных документов является ошибочным, основания для восстановления учета при проведении выездной налоговой проверки, предусмотренные НК РФ, отсутствуют. Налоговый орган, полагая сведения бухгалтерского учета достоверными, вправе их использоваться, не подвергая перепроверке.
Общество вправе самостоятельно внести изменения в учет при обнаружении ошибок в учете, представив уточненные налоговые декларации.
Суд апелляционной инстанции учитывает довод апелляционной жалобы о не заявлении этого обстоятельства в жалобе в вышестоящий налоговый орган.
Возмещение налога из бюджета является компенсацией расходов плательщика, который оплачивая стоимость товара, включающий НДС, понес имущественные потери. При отсутствии этих потерь право на возмещение налога из бюджета не возникает.
Материалами проверки установлено, налоговым органом и плательщиком подтверждено, что дистрибьютер ООО "БМВ Русланд Трейдинг" компенсировал заявителю стоимость использованных при гарантийном ремонте деталей включая НДС. Получив компенсацию налога от другого лица, плательщик не был вправе предъявлять эти же суммы к бюджету. Довод о том, что применяемый способ расчетов необходим для возмещения расходов ООО "БМВ Русланд Трейдинг" в связи применением им нулевой ставки НДС при ввозе товара не может быть принят судом апелляционной инстанции, т.к. он не связан с налоговыми отношениями между плательщиком и бюджетом и не предусмотрен налоговым законодательством.
Обществом признано, что при расчете пропорции для применения правила "5%" при использовании кроме счета 90 иных счетов учитывающих материальные затраты - 10, 41, 20, 23, 26, 44, право на применении льготы возникает только в 4 квартале 2014 года. Это обстоятельство не изменяет порядка применения налогового вычета, т.к. в силу вышеуказанного право на вычет у общества не возникает.
По ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, судебное решение следует отменить, в удовлетворении требований общества отказать.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2017 по делу N А07-28702/2016 отменить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис" в части начислении налога на добавленную стоимость - 11 259 699 руб., пени - 1 045 388 руб., штрафа - 859 796 руб. отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2017 N 18АП-11384/2017 ПО ДЕЛУ N А07-28702/2016
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2017 г. N 18АП-11384/2017
Дело N А07-28702/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Бояршиновой Е.В. и Малышевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Садреевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2017 по делу N А07-28702/2016 (судья Искандаров У.С.).
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис" - Лукоянова А.И. (доверенность N 110/17 от 20.01.2017), Бабанова Ю.В. (доверенность N 110/17 от 20.01.2017),
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан - Аллаяров А.Р. (доверенность N 04-31/20097 от 30.12.2016), Кахтиранова Т.А. (доверенность N 04-37/16462 от 15.09.2017), Зайнутдинов А.М. (доверенность N 04-37/00866 от 20.01.2017)
установил:
15.12.2016 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис" (далее - плательщик, заявитель, общество, ООО "ТрансТехСервис") с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговой орган) N 28 от 16.09.2016 о привлечении к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и начислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 11 259 699 руб., пени - 1 045 388 руб., штрафа - 859 796 руб., уменьшения налога на прибыль на 2 251 939 руб.
Решение принято по результатам выездной проверки, сделан вывод о неосновательном использовании льготы предусмотренной абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ в виде применения налоговых вычетов по НДС по операциям, не облагаемым этим налогом (гарантийный ремонт автомобилей и стоимость примененных для этого запасных частей), поскольку расходы, связанные с этой деятельностью составляют менее 5% общей величины совокупных расходов на производство.
Налоговый орган пришел к выводу о неверном расчете пропорции для определения этой величины, необходимости включения в расчет расходов от всех видов деятельности, в том числе от деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД) - техническое обслуживание и ремонт автомобилей. В результате пропорция в проверенные налоговые периоды превысит 5%, а плательщик обязан восстанавливать налоговый вычет по операциям, связанным с проведением гарантийного ремонта, не облагаемого НДС. Инспекцией исчислена сумма "восстановленного" налога, пени, штраф.
Выводы налогового органа являются незаконными. Общество ведет раздельный учет по деятельности, относящейся к общей системе налогообложения (продажа автомобилей, их предпродажная подготовка, тюнинг), деятельности облагаемой ЕНВД (техническое обслуживание и ремонт автомобилей), деятельности, не облагаемой НДС (гарантийный ремонт автомобилей). Операции, не облагаемые НДС, при расчете плательщика не превышают 5% общей величины совокупных расходов на производство, и вычет может быть применен по всем видам деятельности и в полном размере (т. 1 л.д. 3-8, 120-121, т. 3 л.д. 58-66).
Инспекция возражала против заявленных требований, указывала, что в расчет следует включать расходы по всем видам деятельности, в том числе по ЕНВД. При учете этих расходов в пропорции доля операций не облагаемых ЕНВД превысит 5%, возникнет необходимость их восстановления. Размер налога, подлежащего восстановлению, определен по данным бухгалтерского учета общества (т. 1 л.д. 107-109, 137-139. т. 3 л.д. 2-8. 72-76. т. 4 л.д. 1-7).
Решением суда первой инстанции от 10.07.2017 требования удовлетворены: решение признано недействительным в части начисления НДС - 11 259 699 руб., пени - 1 045 388 руб., штрафа - 859 796 руб.
Судом сделан вывод, что понятие "расходы на производство" используемое в п. 4 ст. 170 НК РФ включает не только расходы на производственный процесс, но и на реализацию товаров, включаться должна вся совокупность расходов, произведенных организацией, в том числе, расходы по деятельности, облагаемой ЕНВД.
Поскольку ООО "ТрансТехСервис - Уфа" при расчете процентов учитывала только расходы по деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения (ставка 18%) и по операциям, освобожденным от НДС, ее расчет является неверным. Сделаны ссылки на правовую позицию Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении N 1407/11 от 05.07.2011. Вывод налогового органа о неверном расчете 5% признан правильным, при превышении 5% величины у общества возникла обязанность "восстанавливать" и уплачивать в бюджет НДС от деятельности не облагаемой налогом (гарантийный ремонт).
Одновременно суд пришел к выводу, что инспекция в ходе налоговой проверки не подтвердила расчет начисленных сумм НДС, а в акте проверки и в решении отсутствуют ссылки на первичные документы, конкретные товарные операции, нет расшифровки начисленного налога. Не принимаются ссылки на приложение N 1, где содержится только перечень представленных документов. В связи с этим начисление обязательных платежей признано незаконным (т. 4 л.д. 12-25).
04.09.2017 от инспекции поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.
В ходе налоговой проверки были достоверно определены суммы НДС подлежащего "восстановлению" - 11 259 699 руб. в связи с проведением гарантийного ремонта, незаконно предъявленные к вычету при использовании льготы.
По неверному расчету плательщика расходы на операции, не облагаемые НДС, составляли менее 5%. Суд первой инстанции согласился с инспекцией об обязанности общества при расчете процентов учитывать расходы по ЕНВД, но сделал вывод, что в ходе проверки достоверно не установлены нарушения, поскольку в акте проверки и в решении отсутствуют ссылки на конкретные товарные операции и счета - фактуры, по которым налог должен быть восстановлен.
Выводы суда в этой части неверны. Способ расчета налога указан в акте проверки (п. 2.1.11 стр. 14-16) и решении (п. 2.2.1 стр. 4-8). Он соответствует применяемой учетной политике организации. В ходе проверки изучены счета бухгалтерского и налогового учетов, в приложении N 12 содержится Методика учета расходов при гарантийном ремонте автомобилей, где отражен порядок учета принятого на вычет НДС.
По данным учета НДС по запчастям, использованным для гарантийного ремонта, не восстанавливался. Спорная сумма - 11 259 699 руб. определена по проводкам Кт 19.03 Дт 90.02.1, ее расчет содержится в таблицах на стр. 17-19 акта на стр. 12-14 решения, а льготный процент превышает 5%.
Начисленный НДС определен на основании регистров бухгалтерского учета плательщика, налог начислен не в связи с отказом в налоговом вычете, а в результате неисполнения обязанности по его восстановлению. Определение размера НДС, подлежащего "восстановлению", определяется по регистрам бухгалтерского учета и не требует изучения первичных документов (счетов - фактур) на поступление товара. Сумма налога определена по данным плательщика и не нуждается в перепроверке.
Кроме того, вопрос о неполноте акта проверки и решения не был предметом рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом, плательщик на это обстоятельство не ссылался, следовательно, суд не должен был давать ему оценку. О претензиях к расчету налога обществом было заявлено в судебном заседании - за два дня до вынесения судебного решения, т.е. изменены основания иска, и суд вынес решение только на основании этих новых доводов, не предложив инспекции представить соответствующие возражения.
Судом не рассмотрены требования в части признания решения недействительным по налогу на прибыль (т. 4 л.д. 50-58).
В части налога на прибыль судом вынесено дополнительное решение 29.08.2017, решение инспекции в этой части также признано недействительным (т. 4 л.д. 44-46). Суд апелляционной инстанции учитывает, что дополнительное решение является самостоятельным судебным актом, на которое может быть подана отдельная апелляционная жалоба. Налоговый орган уточнил апелляционную жалобу, признав, что дополнительное решение является самостоятельным правовым актом и требует дополнительного обжалования. В данной жалобе вопросы, связанные с исчислением налога на прибыль, не должны рассматриваться.
В ходе судебного рассмотрения 09.10.2017 у суда возникли вопросы, требующие дополнительного выяснения.
Согласно акту проверки расходы, понесенные в связи с проведением гарантийного ремонта (деятельность не облагаемая НДС), предъявлялись ООО "БМВ Русланд Трейдинг" и оплачивались этим лицом, включая содержащийся в цене НДС. Возник вопрос о правомерности предъявления этих сумм налога в составе вычетов при условии того, что они до этого были компенсированы контрагентом.
Сторонам предлагалось подтвердить получение налога от контрагента и определить ее сумму.
Из имеющихся в деле документов неясно, каким образом, стороны произвели расчеты пропорции при применении "правила 5%". Инспекции и плательщику предлагалось отдельно по каждому налоговому периоду представить соответствующие расчеты с указанием составляющих параметров числителя и знаменателя, выделить расходы по видам налогообложения, используемые счета бухгалтерского учета, определить начисленную сумму налога по каждому периоду.
Инспекции обосновать использование в расчете данных счета 90.
Обществу с учетом превышения в отдельных налоговых периодах 5% размера, указанного в приложении к отзыву, предлагалось уточнить, какую сумму начисленного НДС оно обжалует.
В связи с исполнением судебного определения сторонам представлены дополнительные документы, которые суд апелляционной инстанции считает необходимым приобщить к делу.
Общество возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.
Акт проверки и решение не содержат расчета начисленного налога, нет ссылок на первичные документы, их анализа. Получение сведений о размере НДС, относящегося к гарантийному ремонту, из бухгалтерских регистров плательщика является недостаточным, и инспекция должна была их перепроверить, изучая первичные документы. В перечне счетов - фактур, которые являются основанием для начисления налога, представленном налоговым органом, имеются счета - фактуры на товары, которые не могут иметь отношения к гарантийному ремонту (звуковой сигнал, санки - снегокаты), неясно, как разделен НДС по документам, где детали распределены по различным видам деятельности.
При расчете "правила 5%" налоговым органом использованы данные о себестоимости, а не сведения о понесенных расходах. В состав расходов неосновательно включены только обороты по счету 90 "продажи", который не является затратным счетом.
Неверен вывод о том, что в части доводов о неполноте акта проверки и решения при определении размера налога не соблюден досудебный порядок и что такой довод не заявлялся в жалобе в Управление ФНС по Республике Башкортостан. Нарушением, препятствующим рассмотрению в суде, это обстоятельство не является, сделаны ссылки на судебную практику. Налоговый орган имел достаточное время для подготовки возражений.
При отсутствии возражений пересмотр дела производится в пределах апелляционной жалобы.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.
ООО "ТрансТехСервис" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 14.01.2011 (т. 1 л.д. 12-23), ведет раздельный учет по деятельности, относящейся к общей системе налогообложения (продажа автомобилей, их предпродажная подготовка, тюнинг) и деятельности облагаемой ЕНВД (техническое обслуживание и ремонт), деятельности, не облагаемой НДС (гарантийный ремонт автомобилей).
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, составлен акт N 20 от 01.08.2016 (т. 2 л.д. 49-102).
Решением N 28 от 16.09.2016 установлено, что предприятие ведет виды деятельности облагаемые по общей системе налогообложения, ЕНВД, а также не облагаемые НДС (гарантийный ремонт автомобилей - пп. 13 п. 2 ст. 149 НК РФ). Стоимость деталей, использованных при гарантийном ремонте, предъявляется ООО "БМВ Русланд Трейдинг" с НДС в общей стоимости работ и одновременно тот же НДС предъявляется к налоговому вычету в порядке ст. 172 НК РФ. Сумма не восстановленного НДС по запасным частям, использованным при гарантийном ремонте, составила 11 259 699 руб.
Эта сумма должна была быть включена в состав производственных расходов и учтена при исчислении налога на прибыль.
При расчете льготы по п. 4 ст. 170 НК РФ обществом использована не общая величина совокупных расходов организации, а только расходы по деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения, хотя должны были быть учтены все расходы от всех видов деятельности, в т.ч. ЕНВД (т. 1 л.д. 48-75).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан N 443/17 от 30.09.2016 в отмене решения инспекции по жалобе общества отказано (т. 1 л.д. 38-40).
Налоговый орган подтвердил, что НДС, предъявленный поставщиками товаров, использованных в гарантийном ремонте полностью учитывался в составе компенсации дистрибьютера ООО "БМВ Русланд Трейдинг", что подтверждается данными бухгалтерского учета. Доля расходов плательщика по необлагаемым НДС операциям в общей сумме расходов определена по данным плательщика по субсчетам счета 90, что соответствует его учетной политике, представлено обоснование расчета пропорции.
Общество подтвердило, что предъявляло дистрибьютеру ООО "БМВ Русланд Трейдинг" стоимость запасных частей, использованных при гарантийном ремонте автомобилей с включением в стоимость суммы НДС, что является компенсацией уплаченного им налога при импорте запасных частей при применении налоговой ставки 0%, который ООО "БМВ Русланд Трейдинг" не вправе предъявить самостоятельно.
Налоговый орган при расчете "правила 5%" использовал данные о себестоимости реализованной продукции, а не данные о понесенных расходах за текущий налоговый период, где кроме данных по счету 90 должны быть использованы данные счетов 10, 41, 20, 23, 26, 44. С учетом этих показателей рассчитан процент по налоговым периодам, в 4 квартале 2014 года он не превысил 5%, в этом квартале общество было вправе не вести раздельный учет расходов и принять к вычету 5 390 348,32 руб.
Возражает против определения размера налога, возмещенного по необлагаемым оборотам, только по данным бухгалтерского учета без ссылок на первичные бухгалтерские документы. Не учтено, что в счетах - фактурах, на которые ссылается инспекция, указаны товары, которые не могли быть использованы для гарантийного ремонта.
По мнению подателя апелляционной жалобы - налогового органа суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии в акте проверки и в решении обстоятельств и ссылок на первичные документы, подтверждающие начисление налога. Правильность начисления подтверждается регистрами бухгалтерского учета, где помесячно отражены суммы НДС, подлежащие восстановлению.
Суд первой инстанции признал не подтвержденными доказательствами суммы начисленных платежей.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.
- По ч. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, необлагаемых налогом на добавленную стоимость;
- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 настоящей статьи.
При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, перешедшими на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляется аналогично порядку, предусмотренному абзацем первым пункта 4.1 настоящей статьи.
При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.
Налогоплательщик вправе не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции установил, что общество при применении различных систем налогообложения вело раздельный учет расходов, в проведенных налоговых периодах применяла 5% льготу, дающую право применять налоговый вычет в связи с осуществлением всех видов деятельности.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в целях применения пункта 4 статьи 170 НК РФ в расходы включается вся совокупность расходов, произведенных организацией. Указания о том, что в расходы не включаются расходы по деятельности, облагаемой ЕНВД, законодательство не содержит, следовательно, эти расходы должны учитывать при определении пропорции. Сделаны ссылки на совместное Письмо Минфина России и ФНС России от 03.08.2012 N ЕД-4-3/12919/@ уточняет, что исчисление 5%-ной величины расходов в отношении одной из нескольких осуществляемых плательщиком операций, освобождаемых от налогообложения налогом на добавленную стоимость, НК РФ не предусмотрено.
На неправомерное исключение из расчета доли расходов по необлагаемым операциям расходов по операциям (ЕНВД), не признаваемым объектом налогообложения, и на необходимость при этом ведения по ним раздельного учета в соответствии с п. 4 ст. 149 НК РФ указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1407/11 по делу N А40-167992/09-13-1421.
По п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.
Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Поскольку общество ранее предъявило НДС к возмещению в связи с гарантийным ремонтом автомобилей (необлагаемый вид деятельности) оно было обязано восстановить суммы налога в соответствующем налоговом периоде.
При проведении проверки налоговый орган определил сумму неосновательно невосстановленного налога по данным бухгалтерского учета плательщика, который вел раздельный учет объектов, связанных с необлагаемым видом деятельности.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности определения этой суммы путем анализа первичных документов - счетов фактур, ссылаться на эти документы в акте проверки и решении.
Не учтено, что в данном случае речь идет не о применении неосновательного налогового вычета, а о восстановлении ранее возмещенного при приобретении товара налога в связи с использованием его при совершении операций, не облагаемых налогом (гарантийный ремонт автомобилей). Сумма налога была определена плательщиком в бухгалтерском учете и использована налоговым органом. Вывод суда о необходимости при этом пересчитывать эту сумму, исходя из первичных документов является ошибочным, основания для восстановления учета при проведении выездной налоговой проверки, предусмотренные НК РФ, отсутствуют. Налоговый орган, полагая сведения бухгалтерского учета достоверными, вправе их использоваться, не подвергая перепроверке.
Общество вправе самостоятельно внести изменения в учет при обнаружении ошибок в учете, представив уточненные налоговые декларации.
Суд апелляционной инстанции учитывает довод апелляционной жалобы о не заявлении этого обстоятельства в жалобе в вышестоящий налоговый орган.
Возмещение налога из бюджета является компенсацией расходов плательщика, который оплачивая стоимость товара, включающий НДС, понес имущественные потери. При отсутствии этих потерь право на возмещение налога из бюджета не возникает.
Материалами проверки установлено, налоговым органом и плательщиком подтверждено, что дистрибьютер ООО "БМВ Русланд Трейдинг" компенсировал заявителю стоимость использованных при гарантийном ремонте деталей включая НДС. Получив компенсацию налога от другого лица, плательщик не был вправе предъявлять эти же суммы к бюджету. Довод о том, что применяемый способ расчетов необходим для возмещения расходов ООО "БМВ Русланд Трейдинг" в связи применением им нулевой ставки НДС при ввозе товара не может быть принят судом апелляционной инстанции, т.к. он не связан с налоговыми отношениями между плательщиком и бюджетом и не предусмотрен налоговым законодательством.
Обществом признано, что при расчете пропорции для применения правила "5%" при использовании кроме счета 90 иных счетов учитывающих материальные затраты - 10, 41, 20, 23, 26, 44, право на применении льготы возникает только в 4 квартале 2014 года. Это обстоятельство не изменяет порядка применения налогового вычета, т.к. в силу вышеуказанного право на вычет у общества не возникает.
По ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, судебное решение следует отменить, в удовлетворении требований общества отказать.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2017 по делу N А07-28702/2016 отменить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис" в части начислении налога на добавленную стоимость - 11 259 699 руб., пени - 1 045 388 руб., штрафа - 859 796 руб. отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Е.В.БОЯРШИНОВА
И.А.МАЛЫШЕВА
Е.В.БОЯРШИНОВА
И.А.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)