Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 03 августа 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 31.07.2017 в помещении суда апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2017 по делу N А55-31139/2016 (судья Харламов А.Ю.), принятое по заявлению муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4" (ИНН 6322028604, ОГРН 1036301089505), г. Тольятти Самарской области, к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти Самарской области,
об оспаривании решения,
в судебном заседании приняли участие:
представитель муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4" Дьяконов Д.А. (доверенность от 18.04.2017),
представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (доверенность от 24.01.2017) и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (доверенность от 14.02.2017) Малороссиянцев С.Г.,
установил:
муниципальное предприятие г. Тольятти "Управляющая компания N 4" МП (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (жалобой) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области) от 30.08.2016 N 03-15/23486@ по жалобе на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области от 30.06.2016 N 15-44/50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в отмене начисления налога на прибыль организаций в сумме 294401 руб. 40 коп., пени в сумме 151880 руб. 00 коп. и штрафа в сумме 168877 руб. 00 коп.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2017 по делу N А55-31139/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе предприятие просило отменить указанное судебное решение и удовлетворить заявленные требования. По мнению предприятия, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.
УФНС России по Самарской области в отзыве апелляционную жалобу отклонило.
Предприятие представило письменные возражения на отзыв.
В судебном заседании представитель предприятия поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, а также по основаниям, приведенным в письменных возражениях на отзыв.
Представитель УФНС России по Самарской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области апелляционную жалобу отклонил.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предприятия за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области приняла решение от 30.06.2016 N 15-44/50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области начислила предприятию НДС в сумме 430907 руб., налог на прибыль организаций в сумме 596742 руб. и пени в общей сумме 151880 руб., а, кроме того, привлекла его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 168877 руб. за неполную уплату налогов.
Решением УФНС России по Самарской области от 30.08.2016 N 03-15/23486@, принятым по жалобе предприятия, указанное решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области было отменено в части начисления НДС в сумме 272106 руб. и налога на прибыль организаций в сумме 302340 руб.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.
Решение от 30.08.2016 N 03-15/23486@ принято УФНС России по Самарской области в пределах полномочий, предусмотренных Положением об Управлении Федеральной налоговой службы по Самарской области, утвержденным ФНС России 25.05.2012, и с соблюдением процедуры, установленной статьей 140 НК РФ.
Кроме того, оспариваемое решение УФНС России по Самарской области не ухудшает, а улучшает положение предприятия. При этом данное решение в части оставления без изменения указанного решения нижестоящего налогового органа не устанавливает для предприятия новых обязанностей и не содержит каких-либо дополнительных выводов, а лишь воспроизводит выводы нижестоящего налогового органа.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанное решение УФНС России по Самарской области не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде.
Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку оспариваемое решение УФНС России по Самарской области соответствует закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы предприятия, суд первой инстанции обоснованно отказал ему в удовлетворении заявленных требований.
Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Доводы, приведенные предприятием в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.
На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на предприятие расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает предприятию из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4500 руб., излишне уплаченную им платежным поручением от 21.08.2015 N 775 по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 104, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2017 года по делу N А55-31139/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить муниципальному предприятию г. Тольятти "Управляющая компания N 4" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2017 N 11АП-6575/17 ПО ДЕЛУ N А55-31139/2016
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. по делу N А55-31139/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 03 августа 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 31.07.2017 в помещении суда апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2017 по делу N А55-31139/2016 (судья Харламов А.Ю.), принятое по заявлению муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4" (ИНН 6322028604, ОГРН 1036301089505), г. Тольятти Самарской области, к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти Самарской области,
об оспаривании решения,
в судебном заседании приняли участие:
представитель муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4" Дьяконов Д.А. (доверенность от 18.04.2017),
представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (доверенность от 24.01.2017) и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (доверенность от 14.02.2017) Малороссиянцев С.Г.,
установил:
муниципальное предприятие г. Тольятти "Управляющая компания N 4" МП (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (жалобой) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области) от 30.08.2016 N 03-15/23486@ по жалобе на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области от 30.06.2016 N 15-44/50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в отмене начисления налога на прибыль организаций в сумме 294401 руб. 40 коп., пени в сумме 151880 руб. 00 коп. и штрафа в сумме 168877 руб. 00 коп.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2017 по делу N А55-31139/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе предприятие просило отменить указанное судебное решение и удовлетворить заявленные требования. По мнению предприятия, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.
УФНС России по Самарской области в отзыве апелляционную жалобу отклонило.
Предприятие представило письменные возражения на отзыв.
В судебном заседании представитель предприятия поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, а также по основаниям, приведенным в письменных возражениях на отзыв.
Представитель УФНС России по Самарской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области апелляционную жалобу отклонил.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предприятия за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области приняла решение от 30.06.2016 N 15-44/50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области начислила предприятию НДС в сумме 430907 руб., налог на прибыль организаций в сумме 596742 руб. и пени в общей сумме 151880 руб., а, кроме того, привлекла его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 168877 руб. за неполную уплату налогов.
Решением УФНС России по Самарской области от 30.08.2016 N 03-15/23486@, принятым по жалобе предприятия, указанное решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области было отменено в части начисления НДС в сумме 272106 руб. и налога на прибыль организаций в сумме 302340 руб.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.
Решение от 30.08.2016 N 03-15/23486@ принято УФНС России по Самарской области в пределах полномочий, предусмотренных Положением об Управлении Федеральной налоговой службы по Самарской области, утвержденным ФНС России 25.05.2012, и с соблюдением процедуры, установленной статьей 140 НК РФ.
Кроме того, оспариваемое решение УФНС России по Самарской области не ухудшает, а улучшает положение предприятия. При этом данное решение в части оставления без изменения указанного решения нижестоящего налогового органа не устанавливает для предприятия новых обязанностей и не содержит каких-либо дополнительных выводов, а лишь воспроизводит выводы нижестоящего налогового органа.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанное решение УФНС России по Самарской области не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде.
Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку оспариваемое решение УФНС России по Самарской области соответствует закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы предприятия, суд первой инстанции обоснованно отказал ему в удовлетворении заявленных требований.
Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Доводы, приведенные предприятием в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.
На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на предприятие расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает предприятию из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4500 руб., излишне уплаченную им платежным поручением от 21.08.2015 N 775 по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 104, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2017 года по делу N А55-31139/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить муниципальному предприятию г. Тольятти "Управляющая компания N 4" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)