Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Волковой Ю.А. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Ю.И., при участии в судебном заседании представителей заявителя - Дорофеевой Н.Н. (доверенность от 07.07.2016, удостоверение), Стецук О.Г. (доверенность от 22.01.2016, удостоверение), Трушкиной Н.В. (доверенность от 30.09.2016, удостоверение), представителя непубличного акционерного общества "Ситалл" - Жорова Л.Н. (выписка от 25.10.2016, протокол от 27.06.2015, паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стеклоград" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2016 по делу N А62-864/2016, принятое по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Смоленской области (Смоленская область, г. Рославль, ОГРН 1046700006902, ИНН 6725010984) к обществу с ограниченной ответственностью "Стеклоград" (Смоленская область, г. Рославль, ОГРН 1126725000808, ИНН 6725018327), третьи лица: непубличное акционерное общество "Ситалл" (Брянская область, Брянский район, с. Супонево), межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043268499999, ИНН 3207012270), о взыскании задолженности, пени и штрафа,
следующее.
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Смоленской области (далее - заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила: признать открытое акционерное общество "Ситалл" (далее - ОАО "Ситал") и Общество с ограниченной ответственностью "Стеклоград" (далее - ООО "Стеклоград", общество) зависимыми лицами для целей налогообложения в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации; взыскать с ООО "Стеклоград" в доход соответствующего бюджета сумму налоговой задолженности в размере 56 941 525 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в размере 38 680 273 руб., пени - 7 139 451 руб., штраф - 11 121 801 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом решением, ООО "Стеклоград" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 31.05.2016 по делу N А62-864/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела. По мнению апеллянта ООО "Стеклоград" и НАО "Ситалл" не отвечают признакам взаимозависимых лиц, установленных главой 14.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, общество указывает, что суд первой инстанции не учел, что реализации продукции НАО "Ситалл" в адрес ООО "Стеклоград" не производилось.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Стеклоград", межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело рассматривается в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия указанных представителей.
Представители межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Смоленской области, НАО "Ситалл" не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителей ООО "Стеклоград", межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали ранее изложенные доводы.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, МИФНС России N 1 по Смоленской области была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Ситалл" (в настоящее время НАО "Ситалл") за период с 01.01.2012 по 30.06.2013, по которой выявлены налоговые правонарушения, выразившиеся в неполной уплате налога на добавленную стоимость за 2012 год в размере 38 860 789 руб., неправомерное неудержание и неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц в размере 14 102 руб.
Решением Инспекции от 25.06.2014 N 9 ОАО "Ситалл" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 11 121 801 руб.; по пункту 1 статьи 123 НК РФ с учетом пункта 2 статьи 112 и пункта 4 статьи 114 НК РФ (с учетом повторности совершения налогового правонарушения) за неправомерное неудержание и неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц в размере 5 238 664 рублей; также начислены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 7 139 451,03 руб., налогу на доходы физических лиц в размере 20 798,49 руб.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 08.10.2014 N 152 и от 09.12.2014 N 186 решение Инспекции от 25.06.2014 N 9 оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2015 по делу N А62-6576/2014 по заявлению ОАО "Ситалл" решение Инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 4 714 798 рублей.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2015 года оставлено без изменения. С учетом принятых судебных актов сумма доначисленных платежей по результатам выездной налоговой проверки составила в общей сумме 57 680 807,52 руб., в том числе, налог на добавленную стоимость в размере 38 860 789 руб., пени в размере 7 139 451, 03 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 11 121 801 руб.; налог на доходы физических лиц в размере 14 102 руб., пени в размере 20 798, 49 руб., штраф по п. 1 ст. 123 НК РФ в сумме 523 866 руб.
После вступления в силу судебных актов по делу N А62-6576/2016, ОАО "Ситалл" частично оплатило задолженность, по данным проведенной сверки по состоянию на 20.04.2016 задолженность по НДС составила 38 680 272, 88 руб., пени по НДС - 7 139 451, 03 руб., штраф по НДС - 11 121 801 руб.
С 05.11.2015 НАО "Ситалл" в связи с изменением местонахождения состоит на учете в Межрайонной ИФНС N 5 по Брянской области.
В рамках статьи 78 НК РФ Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области 27.11.2015 были приняты решения о зачете сумм излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) N 2116 на сумму 67636,74 руб., N 19511 на сумму 10 000 руб.; N 19509 на сумму 658 руб.; N 19510 на сумму 2221,38 руб. Таким образом, сумма задолженности по выездной налоговой проверке составила 56 941 525 руб., в том числе: НДС в размере 38 680 273 руб., пени - 7 139 451 руб., штраф - 11 121 801 руб. Инспекцией 09.10.2014 было направлено в адрес ОАО "Ситалл" требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 674 на сумму 62381503,52 рублей со сроком исполнения 21.10.2014. ОАО "Ситалл" в установленный срок требование Инспекции не исполнило, налог, пени и штраф в бюджет не уплатило.
Данное обстоятельство послужило основанием для принятия Инспекцией в порядке статьи 46 НК РФ решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке от 24.10.2014 N 2326 на сумму 38 860 789 руб., N 2329 на сумму 7 160 249,52 руб., N 2328 на сумму 16 360 465 рублей, и выставления инкассовых поручений N 2807 на сумму 38860789 руб., N 2808 на сумму 11121801 руб., N 2811 на сумму 5238644 руб., N 2810 на сумму 7139451,03 руб., N 2812 на сумму 20798,49 рублей.
В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, и неполным погашением задолженности, Инспекцией в соответствии со статьей 47 НК РФ вынесено решение от 23.07.2015 N 545 и принято постановление от 23.07.2015 N 545 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, на основании которых службой судебных приставов принято постановление от 28.07.2015 о возбуждении исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства произведен арест имущества ОАО "Ситалл" на сумму один миллион рублей, арестованное имущество направлено на оценку.
Таким образом, за НАО "Ситалл" более трех месяцев числилась задолженность по налогам, пени и штрафам. Инспекцией исчерпаны все меры принудительного взыскания задолженности в бесспорном порядке, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст. ст. 46, 47 НК РФ), что в том числе, является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке с зависимого лица в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлена зависимость ОАО "Ситалл" и ООО "СИТАЛЛ-СНАБ" (позднее переименовано в ООО "Стеклоград" ИНН 6725018327), что явились основанием для обращения Инспекции в суд с заявлением в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.
Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (статьи 46 и 47 НК РФ).
Взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий); или если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимой организации и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки (подпункт 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ).
Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.
Признавая ОАО "Ситалл" и ООО "СИТАЛЛ-СНАБ" взаимозависимыми лицами, суд первой инстанции суд учел следующие обстоятельства и факты.
С момента создания и до 11.06.2014 единственным учредителем ООО "СИТАЛЛ-СНАБ" являлось ОАО "Ситалл". С 11.06.2014 единственным учредителем является физическое лицо Григорьева Т.А., которая одновременно работает в ОАО "Ситалл" в должности начальника отдела по закупкам, т.е. подчиняется по должностному положению руководителю ОАО "Ситалл" Пахомову В.М., она же является директором ООО "СИТАЛЛ-СНАБ". Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, справками о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2014 год. При этом смена учредителя ООО "СИТАЛЛ-СНАБ" произошла после получения ОАО "Ситалл" акта выездной налоговой проверки от 15.05.2014 N 8.
Основной и фактический вид деятельности ОАО "Ситалл" - производство полых стеклянных изделий; основным видом деятельности ООО "СИТАЛЛ-СНАБ" является прочая оптовая торговля. Фактически ООО "СИТАЛЛ-СНАБ" осуществляет оптовую торговлю стеклобутылками.
Финансово-хозяйственная деятельность ООО "СИТАЛЛ-СНАБ" по реализации стеклобутылок началась с сентября 2013 года, т.е. после получения информации о проведении выездной налоговой проверки ОАО "Ситалл". При этом из анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "СИТАЛЛ-СНАБ" установлено, что единственным поставщиком стеклобутылок является ОАО "Ситалл". Данные обстоятельства подтверждаются договором поставки от 02.09.2013 N 91/13-Р, заключенным между ОАО "Ситалл" и ООО "СИТАЛЛ-СНАБ" после начала выездной налоговой проверки, и банковскими выписками по расчетным счетам ООО "СИТАЛЛ-СНАБ", представленными Отделением N 8609 СБ РФ - N 36875 от 29.04.2014, АО "АЛЬФА-БАНК" - N 265261 от 28.04.2014, ОАО "СМОЛЕНСКИЙ БАНК" - N 9574 от 05.08.2013.
Юридические лица зарегистрированы и осуществляют деятельность по одному юридическому адресу: 216501, Россия, Смоленская область, г. Рославль, ул. Орджоникидзе, 14. ОАО "Ситалл" и ООО "СИТАЛЛ-СНАБ" используют в хозяйственной деятельности общие контактные телефоны, электронный адрес.
Также установлено использование ООО "СИТАЛЛ-СНАБ" компьютерных сетей, сервера и электронной почты ОАО "Ситалл". Данные обстоятельства подтверждаются материалами камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 квартал 2015 года, а именно актами и счетами-фактурами за оказание услуг по аренде склада, помещений, по договору поддержки компьютерных сетей, использование сервера, электронной почты.
Работники ООО "СИТАЛЛ-СНАБ" одновременно работают в ОАО "Ситалл", т.е. подчиняются по должностному положению руководителю ОАО "Ситалл" Пахомову В.М. Расчетные счета ОАО "Ситалл" и ООО "СИТАЛЛ-СНАБ" открыты в одних и тех же банках: КБ "МЕТРОПОЛЬ" ООО, ОТДЕЛЕНИЕ N 8609 СБЕРБАНКА РОССИИ, ФИЛИАЛ N 3652 ВТБ 24 (ПАО). ООО "СИТАЛЛ-СНАБ" не имеет в собственности объектов недвижимого имущества и арендует у ОАО "Ситалл" помещения, необходимые для осуществления деятельности:
- офисное помещение в здании заводоуправления на основании договора от 28.09.2012 N 434. Арендная плата по договору составляет 9 тыс. рублей в квартал, не включая НДС.
- часть нежилого помещения в складе N 5 МВЦ N 3 площадью 600 кв. м для хранения стеклопродукции на основании договора от 01.10.2013 N 362. Арендная плата по договору составляет 5 тыс. рублей в месяц (в том числе НДС).
С января 2015 года ООО "СИТАЛЛ-СНАБ" осуществляло расходные операции за ОАО "Ситалл".
Так ООО "СИТАЛЛ-СНАБ" перечисляло в адрес поставщиков денежные средства за ОАО "Ситалл" в счет взаиморасчетов по договору от 02.09.2013 N 91/13-Р, заключенному между ОАО "Ситалл" и ООО "СИТАЛЛ-СНАБ".
Исходя из анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО "СИТАЛЛ-СНАБ" за период с 01.01.2015 по 31.08.2015 проведены расходные операции в оплату платежей за ОАО "Ситалл" на сумму 108 940 тыс. рублей, в т.ч.:
- филиалу "Смоленскатомэнергосбыт" АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" ИНН 7704228075 с назначением платежа за электроэнергию по договору от 01.06.2014 N 67314003 в размере 37930 тыс. руб.,
- ООО "ГазпромМежрегионгазСмоленск" ИНН 6731035426 с назначением платежа за газ горючий по договору от 11.11.2014 N 01/14 в размере 33000 тыс. руб,
- ОАО "РЖД" ИНН 7708503727 за услуги по договору от 06.04.2009 N 1495/13 в размере 11544 тыс. руб.,
- ОАО "КАВДОЛОМИТ" ИНН 1515918058 за услуги по организации доставки ж/д транспортом по договору от 01.03.2013 N 5-дк/рф в размере 5630 тыс. руб.,
- ОАО "СОБИНБАНК" ИНН 7722076611 с назначением платежа погашение кредита и процентов по кредитному договору в размере 7764 тыс. руб.,
- ООО "ВИЛАНТИ" ИНН 0278070890 за песок кварцевый по договору от 11.12.2012 N 27/12 в размере 8465 тыс. руб.,
- ООО "НИП "ИЗВЕСТНЯКИ И ДОЛОМИТЫ" ИНН 7719536925 за доломитовую муку в счет взаиморасчетов по договору от 02.09.2013 N 91/13- Р, заключенному между ОАО "Ситалл" и ООО "СИТАЛЛ-СНАБ" в размере 2720 тыс. руб,
- ООО "РН-КАРТ-СМОЛЕНСК" ИНН 6731068975 за ГСМ по договору от 01.03.2012 N Г/714/5760314/3040Д в размере 765 тыс. руб., - ООО "ТЕРМО ТЕХНО" ИНН 7710329480 за поставку оборудования по договору от 30.11.2012 N 2008 в размере 1122 тыс. руб.,
- Пахомову В.М. с назначением платежа "по договорам перевода долга от 01.02.2015, 30.04.2015",
- проведены расходные операции в оплату платежей за Пахомова В.М. на общую сумму 17487,2 тыс. руб., в т.ч.:
- ОАО "Собинбанк" ИНН 7722076611 с назначением платежа "оплата по договору поручительства от 09.09.2013 N П-27262/2013-01" в размере 9101,9 тыс. руб.,
- УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, по г. Москве, УМВД России по Тверской области, Курской области, г. Калуга, г. Брянску с назначением платежа "штрафы за нарушение ПДД по постановлению".
Наличие такой конструкции коммерческой деятельности, обоснованно признано судом первой инстанции, свидетельствующим о зависимости ОАО "Ситалл" и ООО "СИТАЛЛ-СНАБ". Мероприятиями налогового контроля установлено выведение ОАО "Ситалл" выручки на счет зависимой организации ООО "СИТАЛЛ-СНАБ".
Согласно банковским выпискам ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" Отделение N 8609, ООО КБ "МЕТРОПОЛЬ" за период с 01.01.2015 по 31.08.2015 на расчетные счета ООО "СИТАЛЛ-СНАБ" поступили денежные средства, адресованные ОАО "СИТАЛЛ", в общей сумме 126 901,6 тыс. руб. от контрагента - ООО "Русский Стандарт Водка" (ООО "РСВ") ИНН 7703286148 (назначение платежа оплата по договорам уступки прав требования (цессии) за ОАО "СИТАЛЛ").
ООО "Русский Стандарт Водка" является дебитором ОАО "Ситалл", сумма дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2014 составила 80147 тыс. руб.
В подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений ОАО "Ситалл" с ООО "Русский Стандарт Водка" представлены следующие документы:
- - договор от 13.09.2010 N STLR-2010, заключенный между ОАО "Ситалл" и ООО "Русский Стандарт Водка" на поставку не декорированных или декорированных бутылок;
- - договоры уступки прав требования (цессии) б/н от 30.04.2015, 11.06.2015, 30.06.2015, заключенные между ОАО "Ситалл" и ООО "СИТАЛЛ-СНАБ", согласно которым ОАО "Ситалл" (Цедент) уступает, а ООО "СИТАЛЛ-СНАБ" (Цессионарий) принимает принадлежащие Цеденту права требования по вышеуказанному договору от 13.09.2010 N STLR-2010 на общую сумму 38 591,8 тыс. руб.;
- - письмо ОАО "Ситалл" в адрес ООО "Русский Стандарт Водка" исх. от 08.05.2015 N 588, в котором ОАО "Ситалл" просит в счет взаимных расчетов и погашения задолженности ООО "Русский Стандарт Водка" перед ОАО "Ситалл" за поставку бутылок по договору N STLR-2010 от 13.09.2010 перечислить денежные средства в сумме 14294231,31 руб. на расчетный счет ООО "СИТАЛЛ-СНАБ".
Согласно выписке ООО КБ "МЕТРОПОЛЬ" от 02.07.2015 N 3 по расчетному счету ООО "СИТАЛЛ-СНАБ" деньги в сумме 14 294231,31 руб. поступили на расчетный счет ООО "СИТАЛЛ-СНАБ" 15 мая 2015 по платежному поручению N 119.
Судом первой инстанции принят во внимание факт перечисления денежных средств, адресованных ОАО "Ситалл", на расчетный счет ООО "СИТАЛЛ-СНАБ" после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области, что также свидетельствует об умышленном характере действий ОАО "Ситалл" в целях исключения принудительного взыскания задолженности, возникшей по результатам выездной налоговой проверки.
ОАО "Ситалл", зная о принятом Инспекцией решении о взыскании налога, пени и штрафа за счет денежных средств на расчетных счетах, предприняло действия по уклонению от уплаты задолженности, путем перевода на зависимое лицо ООО "СИТАЛЛ-СНАБ" поступающую выручку за реализуемые товары.
Согласно доводам апелляционной жалобы ООО "Стеклоград" и отзыва НАО "Ситалл", указанные организации не относят себя к взаимозависимым организациям в рамках гражданского законодательства. При этом указывают, что НАО "Ситалл" не является участником ООО "Стеклоград". Единственным участником ООО "Стеклоград" согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, является физическое лицо Григорьева Татьяна Анатольевна, которая также не является сотрудником НАО "Ситалл".
Доводы апеллянта о том, что НАО "Ситалл" и ООО "Стеклоград" в понимании гражданского законодательства не могут быть признаны судом взаимозависимыми лицами в рамках пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ и то, что положения статьи 20 НК РФ применяются только в целях контроля правильности применения цен по сделке в порядке статьи 40 НК, несостоятельны по следующим основаниям.
Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (статьи 46 и 47 НК РФ).
Согласно абзацу 12 подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.
Положения статьи 20 НК РФ имеют общий характер и применяются не только в целях контроля правильности применения цен по сделке в порядке статьи 40 НК РФ, но и в иных случаях, в частности при квалификации обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Данный вывод подтверждается разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в Постановлении от 12.10.2006 N 53, согласно которым взаимозависимость является обстоятельством, которое наряду с другими может быть признано свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Положения статьи 20 НК РФ не содержат указаний на возможность их применения только в целях статьи 40 НК РФ, и в статье не содержится указаний на наличие каких-либо ограничений применения данной нормы в отношении иных положений 10 налогового законодательства.
Изменения положений статьи 45 НК РФ в части возможности признания судом лиц иным образом зависимыми, внесенные Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ, дублирует право судебных органов, ранее закрепленное в статье 20 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что НАО "Ситалл" и ООО "Стеклоград" в понимании гражданского законодательства не могут быть признаны судом взаимозависимыми лицами в рамках пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ, поскольку такие обстоятельства как тождественность адресов местонахождения, контактных телефонных номеров, компьютерных сетей, сервера и электронной почты; виды деятельности; наличие одних работников; оплата ООО "Стеклоград" по договорным обязательствам НАО "Ситалл" (электроэнергия, газ, за транспорт, оборудование, штрафы за нарушение ПДД и др.); проведение расходных операций ООО "Стеклоград" в оплату платежей за Пахомова В.М. (бывшего директора НАО "Ситалл"); перезаключение договоров (замена стороны по договору путем заключения договоров уступки прав требования (цессии) после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области, которым решение Инспекции в отношении НАО "Ситалл" признано законным; перечисление выручки, которая ранее перечислялась НАО "Ситалл", в отношении которого проводилась налоговая проверка; учредительство НАО "Ситалл" в ООО "Стеклоград" до получения НАО "Ситалл" акта выездной налоговой проверки от 15.05.2014 N 8 и др. свидетельствуют о присутствии признаков зависимости.
Наличие такой конструкции коммерческой деятельности свидетельствует о зависимости НАО "Ситалл" и ООО "СТЕКЛОГРАД" и возможности оказывать влияние на финансово-хозяйственные отношения друг друга.
Данная правовая позиция также подтверждена судебной практикой, изложенной, в частности, в определении ВС РФ от 16.09.2016 по делу N А40-77894/2015.
В силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание задолженности не самого налогоплательщика - должника, а с его зависимого лица, возможно в том случае, если исчерпаны процедуры принудительного взыскания недоимки с самого налогоплательщика в бесспорном порядке.
Пунктом 2 названной статьи прямо определено, что взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. Иных процедур взыскания Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает.
Таким образом, установленная НК РФ процедура взыскания налога с организации в бесспорном порядке (ст. ст. 46, 47 НК РФ) полностью соблюдена налоговым органом, кроме того, недоимка за НАО "Ситалл" числится более трех месяцев.
Довод НАО "Ситалл" о возможности погашения взыскиваемой задолженности со ссылкой на факт поступления в 2015 году на расчетный счет 525 млн. руб. и списание денежных средств с расчетного счета в порядке очередности, суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельным. С момента отмены обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Смоленской области (15 мая 2015 года), и возобновления 25 мая 2015 года мер по взысканию задолженности в принудительном порядке по требованию Инспекции от 09.10.2014 N 674, на расчетный счет НАО "Ситалл" денежные средства не поступали, поэтому налоговый орган был вынужден вынести решение от 23.07.2015 N 545 в порядке 47 НК РФ и принять постановление от 23.07.2015 N 545 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.
Довод апелляционной жалобы ООО "Стеклоград" об отсутствии фактов поступления выручки за реализуемые товары, произведенные НАО "Ситалл", противоречит материалам дела.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ положения ст. 45 НК РФ применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка. Согласно банковским выпискам ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", ООО КБ "МЕТРОПОЛЬ" за период с 01.01.2015 по 31.08.2015 на расчетные счета ООО "Стеклоград" поступили денежные средства, адресованные НАО "Ситалл", в общей сумме 126 901,6 тыс. руб. от контрагента - основного дебитора НАО "Ситалл" - ООО "Русский Стандарт Водка" (ООО "РСВ") по договору уступки прав требования (цессии).
Факт перезаключения договоров (замена стороны по договору путем заключения договоров уступки прав требования (цессии) после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области, которым решение Инспекции в отношении НАО "Ситалл" признано законным, и перечисление денежных средств, адресованных НАО "Ситалл", на расчетный счет ООО "Стеклоград", свидетельствует об умышленном характере действий НАО "Ситалл" в целях исключения принудительного взыскания задолженности, возникшей по результатам выездной налоговой проверки.
НАО "Ситалл", зная о принятом Инспекцией решении о взыскании налога, пени и штрафа за счет денежных средств на расчетных счетах, предприняло действия по уклонению от уплаты задолженности, путем перевода на зависимое лицо ООО "Стеклоград" поступающую выручку за реализуемые товары. НАО "Ситалл", изменив форму расчета по договорам с зависимым лицом ООО "Стеклоград" путем оформления договоров уступки прав требования, искусственно изменило очередность удовлетворения прав требования кредиторов, установленную статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеются все законодательно установленные подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ основания для взыскания с ООО "Стеклоград" задолженности НАО "Ситалл", возникшей по результатам выездной налоговой проверки. С учетом изложенного правомерно удовлетворил заявленные Инспекцией требования.
Другие доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была уплачена в размере 3 000 руб., излишне уплаченные платежным поручением N 2245 от 16.06.2016 1 500 руб. государственной пошлины подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2016 по делу N А62-864/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стеклоград" из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2016 N 20АП-4463/2016 ПО ДЕЛУ N А62-864/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. по делу N А62-864/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Волковой Ю.А. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Ю.И., при участии в судебном заседании представителей заявителя - Дорофеевой Н.Н. (доверенность от 07.07.2016, удостоверение), Стецук О.Г. (доверенность от 22.01.2016, удостоверение), Трушкиной Н.В. (доверенность от 30.09.2016, удостоверение), представителя непубличного акционерного общества "Ситалл" - Жорова Л.Н. (выписка от 25.10.2016, протокол от 27.06.2015, паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стеклоград" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2016 по делу N А62-864/2016, принятое по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Смоленской области (Смоленская область, г. Рославль, ОГРН 1046700006902, ИНН 6725010984) к обществу с ограниченной ответственностью "Стеклоград" (Смоленская область, г. Рославль, ОГРН 1126725000808, ИНН 6725018327), третьи лица: непубличное акционерное общество "Ситалл" (Брянская область, Брянский район, с. Супонево), межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043268499999, ИНН 3207012270), о взыскании задолженности, пени и штрафа,
установил:
следующее.
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Смоленской области (далее - заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила: признать открытое акционерное общество "Ситалл" (далее - ОАО "Ситал") и Общество с ограниченной ответственностью "Стеклоград" (далее - ООО "Стеклоград", общество) зависимыми лицами для целей налогообложения в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации; взыскать с ООО "Стеклоград" в доход соответствующего бюджета сумму налоговой задолженности в размере 56 941 525 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в размере 38 680 273 руб., пени - 7 139 451 руб., штраф - 11 121 801 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом решением, ООО "Стеклоград" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 31.05.2016 по делу N А62-864/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела. По мнению апеллянта ООО "Стеклоград" и НАО "Ситалл" не отвечают признакам взаимозависимых лиц, установленных главой 14.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, общество указывает, что суд первой инстанции не учел, что реализации продукции НАО "Ситалл" в адрес ООО "Стеклоград" не производилось.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Стеклоград", межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело рассматривается в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия указанных представителей.
Представители межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Смоленской области, НАО "Ситалл" не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителей ООО "Стеклоград", межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали ранее изложенные доводы.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, МИФНС России N 1 по Смоленской области была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Ситалл" (в настоящее время НАО "Ситалл") за период с 01.01.2012 по 30.06.2013, по которой выявлены налоговые правонарушения, выразившиеся в неполной уплате налога на добавленную стоимость за 2012 год в размере 38 860 789 руб., неправомерное неудержание и неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц в размере 14 102 руб.
Решением Инспекции от 25.06.2014 N 9 ОАО "Ситалл" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 11 121 801 руб.; по пункту 1 статьи 123 НК РФ с учетом пункта 2 статьи 112 и пункта 4 статьи 114 НК РФ (с учетом повторности совершения налогового правонарушения) за неправомерное неудержание и неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц в размере 5 238 664 рублей; также начислены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 7 139 451,03 руб., налогу на доходы физических лиц в размере 20 798,49 руб.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 08.10.2014 N 152 и от 09.12.2014 N 186 решение Инспекции от 25.06.2014 N 9 оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2015 по делу N А62-6576/2014 по заявлению ОАО "Ситалл" решение Инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 4 714 798 рублей.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2015 года оставлено без изменения. С учетом принятых судебных актов сумма доначисленных платежей по результатам выездной налоговой проверки составила в общей сумме 57 680 807,52 руб., в том числе, налог на добавленную стоимость в размере 38 860 789 руб., пени в размере 7 139 451, 03 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 11 121 801 руб.; налог на доходы физических лиц в размере 14 102 руб., пени в размере 20 798, 49 руб., штраф по п. 1 ст. 123 НК РФ в сумме 523 866 руб.
После вступления в силу судебных актов по делу N А62-6576/2016, ОАО "Ситалл" частично оплатило задолженность, по данным проведенной сверки по состоянию на 20.04.2016 задолженность по НДС составила 38 680 272, 88 руб., пени по НДС - 7 139 451, 03 руб., штраф по НДС - 11 121 801 руб.
С 05.11.2015 НАО "Ситалл" в связи с изменением местонахождения состоит на учете в Межрайонной ИФНС N 5 по Брянской области.
В рамках статьи 78 НК РФ Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области 27.11.2015 были приняты решения о зачете сумм излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) N 2116 на сумму 67636,74 руб., N 19511 на сумму 10 000 руб.; N 19509 на сумму 658 руб.; N 19510 на сумму 2221,38 руб. Таким образом, сумма задолженности по выездной налоговой проверке составила 56 941 525 руб., в том числе: НДС в размере 38 680 273 руб., пени - 7 139 451 руб., штраф - 11 121 801 руб. Инспекцией 09.10.2014 было направлено в адрес ОАО "Ситалл" требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 674 на сумму 62381503,52 рублей со сроком исполнения 21.10.2014. ОАО "Ситалл" в установленный срок требование Инспекции не исполнило, налог, пени и штраф в бюджет не уплатило.
Данное обстоятельство послужило основанием для принятия Инспекцией в порядке статьи 46 НК РФ решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке от 24.10.2014 N 2326 на сумму 38 860 789 руб., N 2329 на сумму 7 160 249,52 руб., N 2328 на сумму 16 360 465 рублей, и выставления инкассовых поручений N 2807 на сумму 38860789 руб., N 2808 на сумму 11121801 руб., N 2811 на сумму 5238644 руб., N 2810 на сумму 7139451,03 руб., N 2812 на сумму 20798,49 рублей.
В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, и неполным погашением задолженности, Инспекцией в соответствии со статьей 47 НК РФ вынесено решение от 23.07.2015 N 545 и принято постановление от 23.07.2015 N 545 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, на основании которых службой судебных приставов принято постановление от 28.07.2015 о возбуждении исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства произведен арест имущества ОАО "Ситалл" на сумму один миллион рублей, арестованное имущество направлено на оценку.
Таким образом, за НАО "Ситалл" более трех месяцев числилась задолженность по налогам, пени и штрафам. Инспекцией исчерпаны все меры принудительного взыскания задолженности в бесспорном порядке, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст. ст. 46, 47 НК РФ), что в том числе, является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке с зависимого лица в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлена зависимость ОАО "Ситалл" и ООО "СИТАЛЛ-СНАБ" (позднее переименовано в ООО "Стеклоград" ИНН 6725018327), что явились основанием для обращения Инспекции в суд с заявлением в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.
Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (статьи 46 и 47 НК РФ).
Взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий); или если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимой организации и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки (подпункт 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ).
Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.
Признавая ОАО "Ситалл" и ООО "СИТАЛЛ-СНАБ" взаимозависимыми лицами, суд первой инстанции суд учел следующие обстоятельства и факты.
С момента создания и до 11.06.2014 единственным учредителем ООО "СИТАЛЛ-СНАБ" являлось ОАО "Ситалл". С 11.06.2014 единственным учредителем является физическое лицо Григорьева Т.А., которая одновременно работает в ОАО "Ситалл" в должности начальника отдела по закупкам, т.е. подчиняется по должностному положению руководителю ОАО "Ситалл" Пахомову В.М., она же является директором ООО "СИТАЛЛ-СНАБ". Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, справками о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2014 год. При этом смена учредителя ООО "СИТАЛЛ-СНАБ" произошла после получения ОАО "Ситалл" акта выездной налоговой проверки от 15.05.2014 N 8.
Основной и фактический вид деятельности ОАО "Ситалл" - производство полых стеклянных изделий; основным видом деятельности ООО "СИТАЛЛ-СНАБ" является прочая оптовая торговля. Фактически ООО "СИТАЛЛ-СНАБ" осуществляет оптовую торговлю стеклобутылками.
Финансово-хозяйственная деятельность ООО "СИТАЛЛ-СНАБ" по реализации стеклобутылок началась с сентября 2013 года, т.е. после получения информации о проведении выездной налоговой проверки ОАО "Ситалл". При этом из анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "СИТАЛЛ-СНАБ" установлено, что единственным поставщиком стеклобутылок является ОАО "Ситалл". Данные обстоятельства подтверждаются договором поставки от 02.09.2013 N 91/13-Р, заключенным между ОАО "Ситалл" и ООО "СИТАЛЛ-СНАБ" после начала выездной налоговой проверки, и банковскими выписками по расчетным счетам ООО "СИТАЛЛ-СНАБ", представленными Отделением N 8609 СБ РФ - N 36875 от 29.04.2014, АО "АЛЬФА-БАНК" - N 265261 от 28.04.2014, ОАО "СМОЛЕНСКИЙ БАНК" - N 9574 от 05.08.2013.
Юридические лица зарегистрированы и осуществляют деятельность по одному юридическому адресу: 216501, Россия, Смоленская область, г. Рославль, ул. Орджоникидзе, 14. ОАО "Ситалл" и ООО "СИТАЛЛ-СНАБ" используют в хозяйственной деятельности общие контактные телефоны, электронный адрес.
Также установлено использование ООО "СИТАЛЛ-СНАБ" компьютерных сетей, сервера и электронной почты ОАО "Ситалл". Данные обстоятельства подтверждаются материалами камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 квартал 2015 года, а именно актами и счетами-фактурами за оказание услуг по аренде склада, помещений, по договору поддержки компьютерных сетей, использование сервера, электронной почты.
Работники ООО "СИТАЛЛ-СНАБ" одновременно работают в ОАО "Ситалл", т.е. подчиняются по должностному положению руководителю ОАО "Ситалл" Пахомову В.М. Расчетные счета ОАО "Ситалл" и ООО "СИТАЛЛ-СНАБ" открыты в одних и тех же банках: КБ "МЕТРОПОЛЬ" ООО, ОТДЕЛЕНИЕ N 8609 СБЕРБАНКА РОССИИ, ФИЛИАЛ N 3652 ВТБ 24 (ПАО). ООО "СИТАЛЛ-СНАБ" не имеет в собственности объектов недвижимого имущества и арендует у ОАО "Ситалл" помещения, необходимые для осуществления деятельности:
- офисное помещение в здании заводоуправления на основании договора от 28.09.2012 N 434. Арендная плата по договору составляет 9 тыс. рублей в квартал, не включая НДС.
- часть нежилого помещения в складе N 5 МВЦ N 3 площадью 600 кв. м для хранения стеклопродукции на основании договора от 01.10.2013 N 362. Арендная плата по договору составляет 5 тыс. рублей в месяц (в том числе НДС).
С января 2015 года ООО "СИТАЛЛ-СНАБ" осуществляло расходные операции за ОАО "Ситалл".
Так ООО "СИТАЛЛ-СНАБ" перечисляло в адрес поставщиков денежные средства за ОАО "Ситалл" в счет взаиморасчетов по договору от 02.09.2013 N 91/13-Р, заключенному между ОАО "Ситалл" и ООО "СИТАЛЛ-СНАБ".
Исходя из анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО "СИТАЛЛ-СНАБ" за период с 01.01.2015 по 31.08.2015 проведены расходные операции в оплату платежей за ОАО "Ситалл" на сумму 108 940 тыс. рублей, в т.ч.:
- филиалу "Смоленскатомэнергосбыт" АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" ИНН 7704228075 с назначением платежа за электроэнергию по договору от 01.06.2014 N 67314003 в размере 37930 тыс. руб.,
- ООО "ГазпромМежрегионгазСмоленск" ИНН 6731035426 с назначением платежа за газ горючий по договору от 11.11.2014 N 01/14 в размере 33000 тыс. руб,
- ОАО "РЖД" ИНН 7708503727 за услуги по договору от 06.04.2009 N 1495/13 в размере 11544 тыс. руб.,
- ОАО "КАВДОЛОМИТ" ИНН 1515918058 за услуги по организации доставки ж/д транспортом по договору от 01.03.2013 N 5-дк/рф в размере 5630 тыс. руб.,
- ОАО "СОБИНБАНК" ИНН 7722076611 с назначением платежа погашение кредита и процентов по кредитному договору в размере 7764 тыс. руб.,
- ООО "ВИЛАНТИ" ИНН 0278070890 за песок кварцевый по договору от 11.12.2012 N 27/12 в размере 8465 тыс. руб.,
- ООО "НИП "ИЗВЕСТНЯКИ И ДОЛОМИТЫ" ИНН 7719536925 за доломитовую муку в счет взаиморасчетов по договору от 02.09.2013 N 91/13- Р, заключенному между ОАО "Ситалл" и ООО "СИТАЛЛ-СНАБ" в размере 2720 тыс. руб,
- ООО "РН-КАРТ-СМОЛЕНСК" ИНН 6731068975 за ГСМ по договору от 01.03.2012 N Г/714/5760314/3040Д в размере 765 тыс. руб., - ООО "ТЕРМО ТЕХНО" ИНН 7710329480 за поставку оборудования по договору от 30.11.2012 N 2008 в размере 1122 тыс. руб.,
- Пахомову В.М. с назначением платежа "по договорам перевода долга от 01.02.2015, 30.04.2015",
- проведены расходные операции в оплату платежей за Пахомова В.М. на общую сумму 17487,2 тыс. руб., в т.ч.:
- ОАО "Собинбанк" ИНН 7722076611 с назначением платежа "оплата по договору поручительства от 09.09.2013 N П-27262/2013-01" в размере 9101,9 тыс. руб.,
- УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, по г. Москве, УМВД России по Тверской области, Курской области, г. Калуга, г. Брянску с назначением платежа "штрафы за нарушение ПДД по постановлению".
Наличие такой конструкции коммерческой деятельности, обоснованно признано судом первой инстанции, свидетельствующим о зависимости ОАО "Ситалл" и ООО "СИТАЛЛ-СНАБ". Мероприятиями налогового контроля установлено выведение ОАО "Ситалл" выручки на счет зависимой организации ООО "СИТАЛЛ-СНАБ".
Согласно банковским выпискам ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" Отделение N 8609, ООО КБ "МЕТРОПОЛЬ" за период с 01.01.2015 по 31.08.2015 на расчетные счета ООО "СИТАЛЛ-СНАБ" поступили денежные средства, адресованные ОАО "СИТАЛЛ", в общей сумме 126 901,6 тыс. руб. от контрагента - ООО "Русский Стандарт Водка" (ООО "РСВ") ИНН 7703286148 (назначение платежа оплата по договорам уступки прав требования (цессии) за ОАО "СИТАЛЛ").
ООО "Русский Стандарт Водка" является дебитором ОАО "Ситалл", сумма дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2014 составила 80147 тыс. руб.
В подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений ОАО "Ситалл" с ООО "Русский Стандарт Водка" представлены следующие документы:
- - договор от 13.09.2010 N STLR-2010, заключенный между ОАО "Ситалл" и ООО "Русский Стандарт Водка" на поставку не декорированных или декорированных бутылок;
- - договоры уступки прав требования (цессии) б/н от 30.04.2015, 11.06.2015, 30.06.2015, заключенные между ОАО "Ситалл" и ООО "СИТАЛЛ-СНАБ", согласно которым ОАО "Ситалл" (Цедент) уступает, а ООО "СИТАЛЛ-СНАБ" (Цессионарий) принимает принадлежащие Цеденту права требования по вышеуказанному договору от 13.09.2010 N STLR-2010 на общую сумму 38 591,8 тыс. руб.;
- - письмо ОАО "Ситалл" в адрес ООО "Русский Стандарт Водка" исх. от 08.05.2015 N 588, в котором ОАО "Ситалл" просит в счет взаимных расчетов и погашения задолженности ООО "Русский Стандарт Водка" перед ОАО "Ситалл" за поставку бутылок по договору N STLR-2010 от 13.09.2010 перечислить денежные средства в сумме 14294231,31 руб. на расчетный счет ООО "СИТАЛЛ-СНАБ".
Согласно выписке ООО КБ "МЕТРОПОЛЬ" от 02.07.2015 N 3 по расчетному счету ООО "СИТАЛЛ-СНАБ" деньги в сумме 14 294231,31 руб. поступили на расчетный счет ООО "СИТАЛЛ-СНАБ" 15 мая 2015 по платежному поручению N 119.
Судом первой инстанции принят во внимание факт перечисления денежных средств, адресованных ОАО "Ситалл", на расчетный счет ООО "СИТАЛЛ-СНАБ" после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области, что также свидетельствует об умышленном характере действий ОАО "Ситалл" в целях исключения принудительного взыскания задолженности, возникшей по результатам выездной налоговой проверки.
ОАО "Ситалл", зная о принятом Инспекцией решении о взыскании налога, пени и штрафа за счет денежных средств на расчетных счетах, предприняло действия по уклонению от уплаты задолженности, путем перевода на зависимое лицо ООО "СИТАЛЛ-СНАБ" поступающую выручку за реализуемые товары.
Согласно доводам апелляционной жалобы ООО "Стеклоград" и отзыва НАО "Ситалл", указанные организации не относят себя к взаимозависимым организациям в рамках гражданского законодательства. При этом указывают, что НАО "Ситалл" не является участником ООО "Стеклоград". Единственным участником ООО "Стеклоград" согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, является физическое лицо Григорьева Татьяна Анатольевна, которая также не является сотрудником НАО "Ситалл".
Доводы апеллянта о том, что НАО "Ситалл" и ООО "Стеклоград" в понимании гражданского законодательства не могут быть признаны судом взаимозависимыми лицами в рамках пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ и то, что положения статьи 20 НК РФ применяются только в целях контроля правильности применения цен по сделке в порядке статьи 40 НК, несостоятельны по следующим основаниям.
Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (статьи 46 и 47 НК РФ).
Согласно абзацу 12 подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.
Положения статьи 20 НК РФ имеют общий характер и применяются не только в целях контроля правильности применения цен по сделке в порядке статьи 40 НК РФ, но и в иных случаях, в частности при квалификации обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Данный вывод подтверждается разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в Постановлении от 12.10.2006 N 53, согласно которым взаимозависимость является обстоятельством, которое наряду с другими может быть признано свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Положения статьи 20 НК РФ не содержат указаний на возможность их применения только в целях статьи 40 НК РФ, и в статье не содержится указаний на наличие каких-либо ограничений применения данной нормы в отношении иных положений 10 налогового законодательства.
Изменения положений статьи 45 НК РФ в части возможности признания судом лиц иным образом зависимыми, внесенные Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ, дублирует право судебных органов, ранее закрепленное в статье 20 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что НАО "Ситалл" и ООО "Стеклоград" в понимании гражданского законодательства не могут быть признаны судом взаимозависимыми лицами в рамках пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ, поскольку такие обстоятельства как тождественность адресов местонахождения, контактных телефонных номеров, компьютерных сетей, сервера и электронной почты; виды деятельности; наличие одних работников; оплата ООО "Стеклоград" по договорным обязательствам НАО "Ситалл" (электроэнергия, газ, за транспорт, оборудование, штрафы за нарушение ПДД и др.); проведение расходных операций ООО "Стеклоград" в оплату платежей за Пахомова В.М. (бывшего директора НАО "Ситалл"); перезаключение договоров (замена стороны по договору путем заключения договоров уступки прав требования (цессии) после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области, которым решение Инспекции в отношении НАО "Ситалл" признано законным; перечисление выручки, которая ранее перечислялась НАО "Ситалл", в отношении которого проводилась налоговая проверка; учредительство НАО "Ситалл" в ООО "Стеклоград" до получения НАО "Ситалл" акта выездной налоговой проверки от 15.05.2014 N 8 и др. свидетельствуют о присутствии признаков зависимости.
Наличие такой конструкции коммерческой деятельности свидетельствует о зависимости НАО "Ситалл" и ООО "СТЕКЛОГРАД" и возможности оказывать влияние на финансово-хозяйственные отношения друг друга.
Данная правовая позиция также подтверждена судебной практикой, изложенной, в частности, в определении ВС РФ от 16.09.2016 по делу N А40-77894/2015.
В силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание задолженности не самого налогоплательщика - должника, а с его зависимого лица, возможно в том случае, если исчерпаны процедуры принудительного взыскания недоимки с самого налогоплательщика в бесспорном порядке.
Пунктом 2 названной статьи прямо определено, что взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. Иных процедур взыскания Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает.
Таким образом, установленная НК РФ процедура взыскания налога с организации в бесспорном порядке (ст. ст. 46, 47 НК РФ) полностью соблюдена налоговым органом, кроме того, недоимка за НАО "Ситалл" числится более трех месяцев.
Довод НАО "Ситалл" о возможности погашения взыскиваемой задолженности со ссылкой на факт поступления в 2015 году на расчетный счет 525 млн. руб. и списание денежных средств с расчетного счета в порядке очередности, суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельным. С момента отмены обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Смоленской области (15 мая 2015 года), и возобновления 25 мая 2015 года мер по взысканию задолженности в принудительном порядке по требованию Инспекции от 09.10.2014 N 674, на расчетный счет НАО "Ситалл" денежные средства не поступали, поэтому налоговый орган был вынужден вынести решение от 23.07.2015 N 545 в порядке 47 НК РФ и принять постановление от 23.07.2015 N 545 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.
Довод апелляционной жалобы ООО "Стеклоград" об отсутствии фактов поступления выручки за реализуемые товары, произведенные НАО "Ситалл", противоречит материалам дела.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ положения ст. 45 НК РФ применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка. Согласно банковским выпискам ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", ООО КБ "МЕТРОПОЛЬ" за период с 01.01.2015 по 31.08.2015 на расчетные счета ООО "Стеклоград" поступили денежные средства, адресованные НАО "Ситалл", в общей сумме 126 901,6 тыс. руб. от контрагента - основного дебитора НАО "Ситалл" - ООО "Русский Стандарт Водка" (ООО "РСВ") по договору уступки прав требования (цессии).
Факт перезаключения договоров (замена стороны по договору путем заключения договоров уступки прав требования (цессии) после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области, которым решение Инспекции в отношении НАО "Ситалл" признано законным, и перечисление денежных средств, адресованных НАО "Ситалл", на расчетный счет ООО "Стеклоград", свидетельствует об умышленном характере действий НАО "Ситалл" в целях исключения принудительного взыскания задолженности, возникшей по результатам выездной налоговой проверки.
НАО "Ситалл", зная о принятом Инспекцией решении о взыскании налога, пени и штрафа за счет денежных средств на расчетных счетах, предприняло действия по уклонению от уплаты задолженности, путем перевода на зависимое лицо ООО "Стеклоград" поступающую выручку за реализуемые товары. НАО "Ситалл", изменив форму расчета по договорам с зависимым лицом ООО "Стеклоград" путем оформления договоров уступки прав требования, искусственно изменило очередность удовлетворения прав требования кредиторов, установленную статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеются все законодательно установленные подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ основания для взыскания с ООО "Стеклоград" задолженности НАО "Ситалл", возникшей по результатам выездной налоговой проверки. С учетом изложенного правомерно удовлетворил заявленные Инспекцией требования.
Другие доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была уплачена в размере 3 000 руб., излишне уплаченные платежным поручением N 2245 от 16.06.2016 1 500 руб. государственной пошлины подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2016 по делу N А62-864/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стеклоград" из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.МОРДАСОВ
Е.В.МОРДАСОВ
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
В.Н.СТАХАНОВА
Ю.А.ВОЛКОВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)