Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является налоговым агентом и обязан ежемесячно исчислять, удерживать с работников и перечислять в бюджет суммы налога на доходы физических лиц, однако за ответчиком числится задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Анненковой К.К., Судак О.Н., при секретаре М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску прокурора Ленинского района г. Орска, действующего в интересах Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-6" о возложении обязанности исполнить требования налогового законодательства
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-6"
на решение Ленинского районного суда г. Орска от 17 мая 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., представителя ООО "ЛКС-6" Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Пасечник Е.И., согласившейся с решением суда, судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского района г. Орска, действуя в интересах Российской Федерации, к ООО "ЛКС-6" о возложении обязанности исполнить требования налогового законодательства. В обоснование требований указал, что ответчик является налоговым агентом и обязан ежемесячно исчислять, удерживать у работников и перечислять в бюджет суммы налога на доходы физических лиц. По информации, представленной ИФНС России по г. Орску, за обществом числится задолженность по НДФЛ за 2014 год в сумме 1 106 900 руб., за 2015 год - 1 122 000 руб. Просил суд обязать ответчика исполнить обязанности налогового агента по перечислению в бюджетную систему Российской Федерации НДФЛ.
В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Орска Кочеткова А.А. исковые требования поддержала.
Представители ООО "ЛКС-6" К., Б. не отрицали наличие задолженности в указанной сумме, указали, что долг образовался в результате неисполнения населением обязанности по оплате коммунальных услуг, по состоянию на декабрь 2016 года долг составляет 12 332 000 руб. По пос. Первомайский и пос. Никель затраты на обслуживание многоквартирных жилых домов превышают поступление денежных средств. Помимо этого, у организации есть обязательные платежи за газ, электроэнергию.
Представитель третьего лица ИФНС России по г. Орску Оренбургской области в судебное заседание не явился.
Решением Ленинского районного суда г. Орска от 17 мая 2017 года исковые требования удовлетворены, на ООО "ЛКС-6" возложена обязанность исполнить требования налогового законодательства - перечислить в бюджетную систему Российской Федерации удержанный с доходов работников НДФЛ за 2014 год в размере 1 106 900 руб., за 2015 год - 1 122 000 руб.
В апелляционной жалобе ООО "ЛКС-6" просит решение суда отменить, указывая, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по г. Орску участия не принимал, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что ООО "ЛКС-6" (ИНН <...>) было зарегистрировано в качестве юридического лица 8 января 2008 года, в тот же день учтено в качестве налогоплательщика в ИФНС России по г. Орску.
По сведениям ИФНС России по г. Орску за налоговым агентом ООО "ЛКС-6" числится задолженность по перечислению НДФЛ, удержанного с работников за 2014 год в размере 1 106 900 руб., за 2015 год в размере 1 122 000 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение обязанности налогового агента по своевременному перечислению удержанного НДФЛ отрицательно сказывается на функционировании бюджетной системы Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
Статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц отнесен к федеральным налогам и сборам.
В соответствии с положениями статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 1).
Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 2).
Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (подпункт 1 пункта 3).
Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком (пункт 4).
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета (месту жительства) налогового агента в налоговом органе, если иной порядок не установлен настоящим пунктом.
Поскольку доказательств исполнения обязанности по перечислению исчисленных и удержанных с доходов работников ООО "ЛКС-6" сумм налога на доходы физических лиц ответчик не представил, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правил подведомственности подлежат отклонению.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда прокурор может обратиться в арбитражный суд с заявлением или иском.
Данный перечень является исчерпывающим, и не предусматривает право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, нарушенных ненадлежащим исполнением налоговым агентом обязанностей по своевременному перечислению налогов в соответствующий бюджет.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ином толковании действующего законодательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Орска от 17 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-6" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5782/2017
Требование: О возложении обязанности исполнить требования налогового законодательства.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является налоговым агентом и обязан ежемесячно исчислять, удерживать с работников и перечислять в бюджет суммы налога на доходы физических лиц, однако за ответчиком числится задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. по делу N 33-5782/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Анненковой К.К., Судак О.Н., при секретаре М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску прокурора Ленинского района г. Орска, действующего в интересах Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-6" о возложении обязанности исполнить требования налогового законодательства
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-6"
на решение Ленинского районного суда г. Орска от 17 мая 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., представителя ООО "ЛКС-6" Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Пасечник Е.И., согласившейся с решением суда, судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского района г. Орска, действуя в интересах Российской Федерации, к ООО "ЛКС-6" о возложении обязанности исполнить требования налогового законодательства. В обоснование требований указал, что ответчик является налоговым агентом и обязан ежемесячно исчислять, удерживать у работников и перечислять в бюджет суммы налога на доходы физических лиц. По информации, представленной ИФНС России по г. Орску, за обществом числится задолженность по НДФЛ за 2014 год в сумме 1 106 900 руб., за 2015 год - 1 122 000 руб. Просил суд обязать ответчика исполнить обязанности налогового агента по перечислению в бюджетную систему Российской Федерации НДФЛ.
В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Орска Кочеткова А.А. исковые требования поддержала.
Представители ООО "ЛКС-6" К., Б. не отрицали наличие задолженности в указанной сумме, указали, что долг образовался в результате неисполнения населением обязанности по оплате коммунальных услуг, по состоянию на декабрь 2016 года долг составляет 12 332 000 руб. По пос. Первомайский и пос. Никель затраты на обслуживание многоквартирных жилых домов превышают поступление денежных средств. Помимо этого, у организации есть обязательные платежи за газ, электроэнергию.
Представитель третьего лица ИФНС России по г. Орску Оренбургской области в судебное заседание не явился.
Решением Ленинского районного суда г. Орска от 17 мая 2017 года исковые требования удовлетворены, на ООО "ЛКС-6" возложена обязанность исполнить требования налогового законодательства - перечислить в бюджетную систему Российской Федерации удержанный с доходов работников НДФЛ за 2014 год в размере 1 106 900 руб., за 2015 год - 1 122 000 руб.
В апелляционной жалобе ООО "ЛКС-6" просит решение суда отменить, указывая, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по г. Орску участия не принимал, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что ООО "ЛКС-6" (ИНН <...>) было зарегистрировано в качестве юридического лица 8 января 2008 года, в тот же день учтено в качестве налогоплательщика в ИФНС России по г. Орску.
По сведениям ИФНС России по г. Орску за налоговым агентом ООО "ЛКС-6" числится задолженность по перечислению НДФЛ, удержанного с работников за 2014 год в размере 1 106 900 руб., за 2015 год в размере 1 122 000 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение обязанности налогового агента по своевременному перечислению удержанного НДФЛ отрицательно сказывается на функционировании бюджетной системы Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
Статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц отнесен к федеральным налогам и сборам.
В соответствии с положениями статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 1).
Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 2).
Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (подпункт 1 пункта 3).
Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком (пункт 4).
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета (месту жительства) налогового агента в налоговом органе, если иной порядок не установлен настоящим пунктом.
Поскольку доказательств исполнения обязанности по перечислению исчисленных и удержанных с доходов работников ООО "ЛКС-6" сумм налога на доходы физических лиц ответчик не представил, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правил подведомственности подлежат отклонению.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда прокурор может обратиться в арбитражный суд с заявлением или иском.
Данный перечень является исчерпывающим, и не предусматривает право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, нарушенных ненадлежащим исполнением налоговым агентом обязанностей по своевременному перечислению налогов в соответствующий бюджет.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ином толковании действующего законодательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Орска от 17 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-6" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)