Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткалич М.А.,
при участии:
от истца - Кириченко А.В. по доверенности от 22.08.2017,
от ответчика - Живой А.В. по доверенности от 21.09.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шибанова Геннадия Витальевича
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2017 по делу N А53-19740/2017 (судья Прокопчук С.П.),
по иску индивидуального предпринимателя Шибанова Геннадия Витальевича (ИНН 615400285930 ОГРНИП 304615425900132
к индивидуальному предпринимателю Гаркуше Владимиру Алексеевичу (ИНН 615417272802, ОГРНИП 312615421600040)
об обязании предоставить документы,
индивидуальный предприниматель Шибанов Геннадий Витальевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Гаркуше Владимиру Алексеевичу с иском об обязании предоставить индивидуальному предпринимателю Слинько Татьяне Петровне следующие документы для проведения аудиторской проверки: документы, подтверждающие поступление выручки по совместной деятельности - ежедневные чеки гашения контрольно-кассовой техники, книги кассира-операциониста к контрольно-кассовой технике, журнал учета дневной выручки, кассовые книги за 2015-2016 гг., листы кассовой книги за период с января по май 2017 г. выписки с приложением с расчетному счету за период с 23.03.2015 по 31.05.2017; документы, подтверждающие расходы, произведенные в рамках совместной деятельности - кассовые и товарные чеки, товарные накладные, акты выполненных работ, договоры на поставку товаров, работ, услуг, квитанции к приходному кассовому ордеру, платежные поручения; трудовые договоры, приказы о принятии на работы, копии трудовых книжек, расчетно-платежные ведомости, расходные кассовые ордера, налоговые декларации за все налоговые (отчетные) периоды, платежные поручения или инкассовые требования, отчетность 2-НДФЛ и 3-НДФЛ за 2015-2016 гг., расчеты по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ иная отчетность, связанная с начислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а с 2017 г. - в бюджет; другие документы, которые могут подтвердить поступление выручки и произведенные расходы за проверяемый период, связанные с осуществлением совместной деятельности (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2017 в иске отказано.
Индивидуальный предприниматель Шибанов Геннадий Витальевич обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что для целей проведения аудита ответчик обязан был предоставить любые бухгалтерские (финансовые) документы, ведение которых предусмотрено Федеральным законом от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" или изданными в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, а также иную финансовую информацию.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Шибановым Геннадием Витальевичем и индивидуальным предпринимателем Гаркушей Владимиром Алексеевичем заключено соглашение о ведении совместной деятельности от 23.03.2015.
В соответствии с п. п. 1.1, 1.3 указанного соглашения стороны, исходя из коммерческих интересов, обязуются осуществлять совместную деятельность без образования юридического лица путем объединения материального имущества, опыта, деловой репутации, а также ранее приобретенного общего имущества с целью извлечения общих коммерческих интересов при организации и ведении деятельности кафе "Причал".
Пунктом 1 соглашения определено имущество, которое является вкладом каждой из сторон по соглашению о ведении совместной деятельности. Сторонами установлено и согласовано обстоятельство неравнозначных вкладов в их совместную деятельность, в связи с чем, распределение чистой прибыли, полученной в результате их совместной деятельности, сторонами осуществляется в долях: Шибанов Г.В. - 35%, Гаркуша В.А. - 65%.
В разделе 2 соглашения указаны права и обязанности сторон. Так, Гаркуше В.А. поручено осуществлять в интересах сторон управление и ведение совместной деятельности, в том числе ведение бухгалтерского учета и отдельного баланса общего имущества сторон посредством открытия отдельного расчетного счета в рамках заключенного договора.
Пунктом 2.1. соглашения о ведении совместной деятельности предусмотрено право Шибанова Геннадия Витальевича в любое время знакомиться со всеми документами касающейся совместной деятельности.
В соответствие с п. 3.4 соглашения ответчик направляет истцу ежемесячные отчеты по текущей деятельности.
У истца возникли сомнения относительно достоверности информации, предоставляемой ответчиком в ежемесячных отчетах о размере доходов и расходов от осуществления совместной деятельности кафе.
По указанной причине Шибанов Геннадий Витальевич заключил с Слинько Татьяной Петровной договор N 16 от 30.05.2017.
По данному договору Слинько Т.П. обязуется выполнить следующие услуги: определить сумму выручки, полученной в рамках соглашения за период с 23.03.2015 по 31.05.2017, определить сумму расходов, произведенных в рамках соглашения за период с 23.03.2015 по 31.05.2017, произвести расчет чистого дохода (прибыли), полученного в рамках соглашения.
Письмом от 08.06.2017 истец обратился к ответчику с просьбой предоставить аудитору необходимые бухгалтерские документы для проведения аудиторской проверки, а именно: документы, подтверждающие поступление выручки по совместной деятельности: наличные деньги - ежедневные чеки гашения контрольно-кассовой техники, книги кассира-операциониста к контрольно-кассовой технике, журнал учет дневной выручки (тетрадь, ведомость или другое название учетного регистра), кассовые книги за 2015-2016 годы, листы кассовой книга за период с января по май 2017 г.; безналичные деньги - выписки с приложением к расчетному счету, открытому для ведения совместной деятельности за период с 23.03.2015 по 31.05.2017; документы, подтверждающие расходы, произведенные в рамках совместной деятельности: покупка товаров, работ, услуг (включая оборудование) - кассовые и товарные чеки, товарные накладные, акты выполненных работ, договоры на поставку товаров, работ и услуг, квитанции к приходному кассовому ордеру, платежные поручения; расчеты с персоналом по оплате труда - трудовые договоры, приказы о принятии на работу, копии трудовых книжек (если для работника это место является основным местом работы), расчетно-платежные ведомости, расходные кассовые ордера; расчеты с бюджетом по уплате налогов, включая налог на доходы физических лиц - налоговые декларации за все налоговые (отчетные) периоды, платежные поручения или инкассовые требования, отчетность 2-НДФЛ и 3-НДФЛ за 2015 и за 2016 г.; расчеты с внебюджетными фондами по уплате страховых взносов, исчисленных с фонда оплаты труда работников - расчеты по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ и иная отчетность, связанная с начислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а с 2017 года - в бюджет; другие документы, которые могут подтвердить поступление выручки и произведенные расходы за проверяемый период, связанные с осуществлением совместной деятельности.
В ответ на обращение ответчиком было направлено письмо от 23.06.2017, содержащее информацию об отказе в предоставлении запрашиваемых документов.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданского права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре. Однако, заявляя требование об обязании ответчика совершить определенное действие, истец должен обосновать и доказать следующие обстоятельства: наличие у ответчика обязанности совершить требуемое действие в силу закона или заключенного договора; наличие нарушения права или охраняемого законом интереса истца в результате не совершения ответчиком требуемого действия; каким образом удовлетворение судом требования истца обеспечит восстановление нарушенного права.
В соответствии со статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Вкладом товарища согласно статье 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств.
Каждый товарищ независимо от того, уполномочен ли он вести общие дела товарищей, вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел. Отказ от этого права или его ограничение, в том числе по соглашению товарищей, ничтожны (ст. 1045 ГК РФ).
Как следует из условий соглашения о ведении совместной деятельности от 23 марта 2015 года, заключенного между Шибановым Г.В. и Гаркушей В.А. (п. 2.1 и п. 3.4), истец имеет право в любое время знакомиться со всеми документами, материалами и информацией касающейся совместной деятельности. Не реже одного раза в месяц, сторонами подписывается отчет по текущей деятельности, в котором отражаются в обязательном порядке: общий доход от совместной деятельности; расходы по совместной деятельности и порядок распределения прибыли.
Соглашением от 23.03.2015 не предусмотрено проведение аудиторской проверки по результатам деятельности в рамках соглашения о ведении совместной деятельности.
Законом обязательная аудиторская проверка законом также не предусмотрена.
Сторонами не оспаривается, что в реализации указанного права Шибанову Г.В. каких-либо препятствий не чинилось, напротив он реализовывал свое право - знакомился с необходимой ему документацией. На возможность в любое время реализовать данное право ему также указывалось в письменном ответе на его требование о предоставлении документов. Кроме того, ему передавались письменные отчеты о результатах совместной деятельности, что предусмотрено п. 3.4. соглашения о ведении совместной деятельности от 23.03.2015.
Однако, как следует из заявленных исковых требований, истец ставит вопрос именно о передаче бухгалтерских документов аудитору индивидуальному предпринимателю Слинько Татьяне Петровне.
Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, ответчик не является стороной по договора N 16 от 30.05.2017, заключенного между истцом и Слинько Т.П.
Таким образом, требование истца к ответчику о предоставлении бухгалтерских документов для проведения аудиторской проверки индивидуальному предпринимателю Слинько Татьяне Петровне выходит за пределы прав и обязанностей, установленных в соглашении о ведении совместной деятельности от 23.03.2015, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2017 по делу N А53-19740/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.11.2017 N 15АП-18085/2017 ПО ДЕЛУ N А53-19740/2017
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2017 г. N 15АП-18085/2017
Дело N А53-19740/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткалич М.А.,
при участии:
от истца - Кириченко А.В. по доверенности от 22.08.2017,
от ответчика - Живой А.В. по доверенности от 21.09.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шибанова Геннадия Витальевича
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2017 по делу N А53-19740/2017 (судья Прокопчук С.П.),
по иску индивидуального предпринимателя Шибанова Геннадия Витальевича (ИНН 615400285930 ОГРНИП 304615425900132
к индивидуальному предпринимателю Гаркуше Владимиру Алексеевичу (ИНН 615417272802, ОГРНИП 312615421600040)
об обязании предоставить документы,
установил:
индивидуальный предприниматель Шибанов Геннадий Витальевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Гаркуше Владимиру Алексеевичу с иском об обязании предоставить индивидуальному предпринимателю Слинько Татьяне Петровне следующие документы для проведения аудиторской проверки: документы, подтверждающие поступление выручки по совместной деятельности - ежедневные чеки гашения контрольно-кассовой техники, книги кассира-операциониста к контрольно-кассовой технике, журнал учета дневной выручки, кассовые книги за 2015-2016 гг., листы кассовой книги за период с января по май 2017 г. выписки с приложением с расчетному счету за период с 23.03.2015 по 31.05.2017; документы, подтверждающие расходы, произведенные в рамках совместной деятельности - кассовые и товарные чеки, товарные накладные, акты выполненных работ, договоры на поставку товаров, работ, услуг, квитанции к приходному кассовому ордеру, платежные поручения; трудовые договоры, приказы о принятии на работы, копии трудовых книжек, расчетно-платежные ведомости, расходные кассовые ордера, налоговые декларации за все налоговые (отчетные) периоды, платежные поручения или инкассовые требования, отчетность 2-НДФЛ и 3-НДФЛ за 2015-2016 гг., расчеты по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ иная отчетность, связанная с начислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а с 2017 г. - в бюджет; другие документы, которые могут подтвердить поступление выручки и произведенные расходы за проверяемый период, связанные с осуществлением совместной деятельности (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2017 в иске отказано.
Индивидуальный предприниматель Шибанов Геннадий Витальевич обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что для целей проведения аудита ответчик обязан был предоставить любые бухгалтерские (финансовые) документы, ведение которых предусмотрено Федеральным законом от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" или изданными в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, а также иную финансовую информацию.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Шибановым Геннадием Витальевичем и индивидуальным предпринимателем Гаркушей Владимиром Алексеевичем заключено соглашение о ведении совместной деятельности от 23.03.2015.
В соответствии с п. п. 1.1, 1.3 указанного соглашения стороны, исходя из коммерческих интересов, обязуются осуществлять совместную деятельность без образования юридического лица путем объединения материального имущества, опыта, деловой репутации, а также ранее приобретенного общего имущества с целью извлечения общих коммерческих интересов при организации и ведении деятельности кафе "Причал".
Пунктом 1 соглашения определено имущество, которое является вкладом каждой из сторон по соглашению о ведении совместной деятельности. Сторонами установлено и согласовано обстоятельство неравнозначных вкладов в их совместную деятельность, в связи с чем, распределение чистой прибыли, полученной в результате их совместной деятельности, сторонами осуществляется в долях: Шибанов Г.В. - 35%, Гаркуша В.А. - 65%.
В разделе 2 соглашения указаны права и обязанности сторон. Так, Гаркуше В.А. поручено осуществлять в интересах сторон управление и ведение совместной деятельности, в том числе ведение бухгалтерского учета и отдельного баланса общего имущества сторон посредством открытия отдельного расчетного счета в рамках заключенного договора.
Пунктом 2.1. соглашения о ведении совместной деятельности предусмотрено право Шибанова Геннадия Витальевича в любое время знакомиться со всеми документами касающейся совместной деятельности.
В соответствие с п. 3.4 соглашения ответчик направляет истцу ежемесячные отчеты по текущей деятельности.
У истца возникли сомнения относительно достоверности информации, предоставляемой ответчиком в ежемесячных отчетах о размере доходов и расходов от осуществления совместной деятельности кафе.
По указанной причине Шибанов Геннадий Витальевич заключил с Слинько Татьяной Петровной договор N 16 от 30.05.2017.
По данному договору Слинько Т.П. обязуется выполнить следующие услуги: определить сумму выручки, полученной в рамках соглашения за период с 23.03.2015 по 31.05.2017, определить сумму расходов, произведенных в рамках соглашения за период с 23.03.2015 по 31.05.2017, произвести расчет чистого дохода (прибыли), полученного в рамках соглашения.
Письмом от 08.06.2017 истец обратился к ответчику с просьбой предоставить аудитору необходимые бухгалтерские документы для проведения аудиторской проверки, а именно: документы, подтверждающие поступление выручки по совместной деятельности: наличные деньги - ежедневные чеки гашения контрольно-кассовой техники, книги кассира-операциониста к контрольно-кассовой технике, журнал учет дневной выручки (тетрадь, ведомость или другое название учетного регистра), кассовые книги за 2015-2016 годы, листы кассовой книга за период с января по май 2017 г.; безналичные деньги - выписки с приложением к расчетному счету, открытому для ведения совместной деятельности за период с 23.03.2015 по 31.05.2017; документы, подтверждающие расходы, произведенные в рамках совместной деятельности: покупка товаров, работ, услуг (включая оборудование) - кассовые и товарные чеки, товарные накладные, акты выполненных работ, договоры на поставку товаров, работ и услуг, квитанции к приходному кассовому ордеру, платежные поручения; расчеты с персоналом по оплате труда - трудовые договоры, приказы о принятии на работу, копии трудовых книжек (если для работника это место является основным местом работы), расчетно-платежные ведомости, расходные кассовые ордера; расчеты с бюджетом по уплате налогов, включая налог на доходы физических лиц - налоговые декларации за все налоговые (отчетные) периоды, платежные поручения или инкассовые требования, отчетность 2-НДФЛ и 3-НДФЛ за 2015 и за 2016 г.; расчеты с внебюджетными фондами по уплате страховых взносов, исчисленных с фонда оплаты труда работников - расчеты по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ и иная отчетность, связанная с начислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а с 2017 года - в бюджет; другие документы, которые могут подтвердить поступление выручки и произведенные расходы за проверяемый период, связанные с осуществлением совместной деятельности.
В ответ на обращение ответчиком было направлено письмо от 23.06.2017, содержащее информацию об отказе в предоставлении запрашиваемых документов.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданского права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре. Однако, заявляя требование об обязании ответчика совершить определенное действие, истец должен обосновать и доказать следующие обстоятельства: наличие у ответчика обязанности совершить требуемое действие в силу закона или заключенного договора; наличие нарушения права или охраняемого законом интереса истца в результате не совершения ответчиком требуемого действия; каким образом удовлетворение судом требования истца обеспечит восстановление нарушенного права.
В соответствии со статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Вкладом товарища согласно статье 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств.
Каждый товарищ независимо от того, уполномочен ли он вести общие дела товарищей, вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел. Отказ от этого права или его ограничение, в том числе по соглашению товарищей, ничтожны (ст. 1045 ГК РФ).
Как следует из условий соглашения о ведении совместной деятельности от 23 марта 2015 года, заключенного между Шибановым Г.В. и Гаркушей В.А. (п. 2.1 и п. 3.4), истец имеет право в любое время знакомиться со всеми документами, материалами и информацией касающейся совместной деятельности. Не реже одного раза в месяц, сторонами подписывается отчет по текущей деятельности, в котором отражаются в обязательном порядке: общий доход от совместной деятельности; расходы по совместной деятельности и порядок распределения прибыли.
Соглашением от 23.03.2015 не предусмотрено проведение аудиторской проверки по результатам деятельности в рамках соглашения о ведении совместной деятельности.
Законом обязательная аудиторская проверка законом также не предусмотрена.
Сторонами не оспаривается, что в реализации указанного права Шибанову Г.В. каких-либо препятствий не чинилось, напротив он реализовывал свое право - знакомился с необходимой ему документацией. На возможность в любое время реализовать данное право ему также указывалось в письменном ответе на его требование о предоставлении документов. Кроме того, ему передавались письменные отчеты о результатах совместной деятельности, что предусмотрено п. 3.4. соглашения о ведении совместной деятельности от 23.03.2015.
Однако, как следует из заявленных исковых требований, истец ставит вопрос именно о передаче бухгалтерских документов аудитору индивидуальному предпринимателю Слинько Татьяне Петровне.
Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, ответчик не является стороной по договора N 16 от 30.05.2017, заключенного между истцом и Слинько Т.П.
Таким образом, требование истца к ответчику о предоставлении бухгалтерских документов для проведения аудиторской проверки индивидуальному предпринимателю Слинько Татьяне Петровне выходит за пределы прав и обязанностей, установленных в соглашении о ведении совместной деятельности от 23.03.2015, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2017 по делу N А53-19740/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)