Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей П.А. Порывкина и О.Г. Мишакова
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самохиной Е.В.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 по делу N А40-108731/16, вынесенное судьей С.В. Гончаренко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Самохиной Е.В.,
- о возвращении заявления;
- при участии в судебном заседании:
от Самохиной Е.В. - Васильев С.В., дов. от 27.07.2016,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 заявление Самохиной Елены Васильевны о признании ее несостоятельным (банкротом) несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 12.05.2016, и приложенные к нему материалы возвращены заявителю.
Не согласившись с вынесенным определением, Самохина Е.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В апелляционной жалобе Самохина Е.В. указывает на отсутствие у суда оснований для возвращения ее заявления.
В судебном заседании представитель Самохиной Е.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Рассмотрев дело в порядке, установленном положениями статей 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя Самохиной Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение, подлежащим отмене в силу следующего.
Как следует из материалов дела заявление Самохиной Е.В. о признании ее несостоятельной (банкротом), оставлялось судом без движения определением суда от 20.05.2016. Оставляя заявление без движения, суд исходил из невыполнения заявителем требования пунктов 3, 4 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку приложенная к заявлению справка об отсутствии у заявителя статуса индивидуального предпринимателя от 19.04.2016 получена в срок, превышающий пять дней до даты подачи заявления в суд. Кроме того, суд указал на отсутствие данных о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога на доходы физических лиц за последние три года.
Во исполнение определения об оставлении заявления без движения, от Самохиной Е.В. в суд поступил ответ Инспекции ФНС России N 24 городу Москве от 19.05.2016, содержащий ответ налогового органа на запрос о наличии сведений о доходах за период с 2013 по 2016 годы, и ответ Инспекции ФНС России N 8 по городу Москве от 09.06.2016 об отсутствии у Самохиной Е.В. статуса индивидуального предпринимателя.
Возвращая заявление Самохиной Е.В., суд первой инстанции указал на не устранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения поскольку на представленных документах отсутствовали оттиски печатей налогового органа.
Вместе с тем, вывод суда не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Перечень документов, прилагаемых к заявлению гражданина о признании его банкротом, наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, установлен пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве. Согласно указанному пункту к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются, в частности:
- - документы, подтверждающие наличие или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа. Такие документы должны быть получены не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд гражданином заявления о признании его банкротом;
- - сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом.
Самохиной Е.В., во исполнение определения об оставлении заявления без движения, в материалы дела представлены подлинники ответов налоговых органов, содержащих вышеуказанные сведения (т. 1 л.д. 12-13).
В соответствии с требованиями пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
При этом, наличие печатей на предоставленных документах не является обязательным условием для подтверждения предоставленных документов в качестве надлежащих доказательств.
Закон о банкротстве требования о наличии на таких документах печатей налогового органа также не содержит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об устранении Самохиной Е.В. обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения и отсутствии у суда первой инстанции оснований для возвращения заявления о признании гражданина-должника банкротом заявителю.
Кроме того согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве в случае если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные в статье 38 настоящего Федерального закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству, а недостающие документы истребуются судом при подготовке дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в порядке пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 по делу N А40-108731/16 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2016 N 09АП-48623/2016 ПО ДЕЛУ N А40-108731/16
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. N 09АП-48623/2016
Дело N А40-108731/16
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей П.А. Порывкина и О.Г. Мишакова
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самохиной Е.В.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 по делу N А40-108731/16, вынесенное судьей С.В. Гончаренко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Самохиной Е.В.,
- о возвращении заявления;
- при участии в судебном заседании:
от Самохиной Е.В. - Васильев С.В., дов. от 27.07.2016,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 заявление Самохиной Елены Васильевны о признании ее несостоятельным (банкротом) несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 12.05.2016, и приложенные к нему материалы возвращены заявителю.
Не согласившись с вынесенным определением, Самохина Е.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В апелляционной жалобе Самохина Е.В. указывает на отсутствие у суда оснований для возвращения ее заявления.
В судебном заседании представитель Самохиной Е.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Рассмотрев дело в порядке, установленном положениями статей 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя Самохиной Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение, подлежащим отмене в силу следующего.
Как следует из материалов дела заявление Самохиной Е.В. о признании ее несостоятельной (банкротом), оставлялось судом без движения определением суда от 20.05.2016. Оставляя заявление без движения, суд исходил из невыполнения заявителем требования пунктов 3, 4 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку приложенная к заявлению справка об отсутствии у заявителя статуса индивидуального предпринимателя от 19.04.2016 получена в срок, превышающий пять дней до даты подачи заявления в суд. Кроме того, суд указал на отсутствие данных о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога на доходы физических лиц за последние три года.
Во исполнение определения об оставлении заявления без движения, от Самохиной Е.В. в суд поступил ответ Инспекции ФНС России N 24 городу Москве от 19.05.2016, содержащий ответ налогового органа на запрос о наличии сведений о доходах за период с 2013 по 2016 годы, и ответ Инспекции ФНС России N 8 по городу Москве от 09.06.2016 об отсутствии у Самохиной Е.В. статуса индивидуального предпринимателя.
Возвращая заявление Самохиной Е.В., суд первой инстанции указал на не устранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения поскольку на представленных документах отсутствовали оттиски печатей налогового органа.
Вместе с тем, вывод суда не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Перечень документов, прилагаемых к заявлению гражданина о признании его банкротом, наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, установлен пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве. Согласно указанному пункту к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются, в частности:
- - документы, подтверждающие наличие или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа. Такие документы должны быть получены не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд гражданином заявления о признании его банкротом;
- - сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом.
Самохиной Е.В., во исполнение определения об оставлении заявления без движения, в материалы дела представлены подлинники ответов налоговых органов, содержащих вышеуказанные сведения (т. 1 л.д. 12-13).
В соответствии с требованиями пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
При этом, наличие печатей на предоставленных документах не является обязательным условием для подтверждения предоставленных документов в качестве надлежащих доказательств.
Закон о банкротстве требования о наличии на таких документах печатей налогового органа также не содержит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об устранении Самохиной Е.В. обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения и отсутствии у суда первой инстанции оснований для возвращения заявления о признании гражданина-должника банкротом заявителю.
Кроме того согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве в случае если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные в статье 38 настоящего Федерального закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству, а недостающие документы истребуются судом при подготовке дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в порядке пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 по делу N А40-108731/16 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.С.МАСЛОВ
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
О.Г.МИШАКОВ
А.С.МАСЛОВ
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
О.Г.МИШАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)