Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шавейниковой О.Э.,
судей Артемьевой Н.А., Рогожиной О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Уралсевергаз" (далее - общество "Уралсевергаз") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2017 по делу N А60-42385/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по тому же делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 29 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате обязательных платежей в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Заречный" (далее - общество "Заречный", должник) несостоятельным (банкротом).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Уралсевергаз" - Михеев Е.А. (доверенность от 01.01.2017).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2016 в отношении общества "Заречный" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сачев Игорь Михайлович, член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Уполномоченный орган 09.12.2016 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о включении в реестр кредиторов должника требования по уплате обязательных платежей по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 204 852 руб. 47 коп. основного долга в состав второй очереди реестра требований кредиторов должника; требования по уплате обязательных платежей в сумме 33 662 643 руб. 53 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
Определением суда от 04.04.2017 (судья Пенькин Д.Е.) во вторую очередь реестра требований кредиторов общества "Заречный" включено требование уполномоченного органа об уплате обязательных платежей по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 204 852 руб. 47 коп. основного долга, требование об уплате обязательных платежей в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 21 630 286 руб. 74 коп. основного долга; в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Заречный" включено требование уполномоченного органа об уплате обязательных платежей в сумме 12 032 356 руб. 79 коп., в том числе основной долг - 6 937 619 руб. 84 коп., пени - 4 230 713 руб. 25 коп., штраф - 864 023 руб. 70 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 (судьи Данилова И.П., Романов В.А., Плахова Т.Ю.) определение суда первой инстанции изменено; резолютивная часть определения суда изложена в следующей редакции: "Включить в реестр требований кредиторов общества "Заречный" требование уполномоченного органа по уплате обязательных платежей по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 204 852 руб. 47 коп. основного долга в состав второй очереди удовлетворения требований кредиторов; включить в реестр требований кредиторов общества "Заречный" требование уполномоченного органа по уплате обязательных платежей в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 17 052 971 руб. 68 коп. основного долга в состав второй очереди удовлетворения требований кредиторов; включить в реестр требований кредиторов общества "Заречный" требование уполномоченного органа по уплате обязательных платежей в сумме 16 609 671 руб. 85 коп. (в том числе основной долг - 11 514 934 руб. 90 коп., пени - 4 230 713 руб. 25 коп., штраф - 864 023 руб. 70 коп.) в состав третьей очереди удовлетворения требований кредиторов".
В кассационной жалобе общество "Уралсевергаз" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить в части включения требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 17 052 971 руб. 68 коп. в состав второй очереди удовлетворения требований кредиторов общества "Заречный", ссылаясь на нарушение судами норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций, применив правовую позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного 20.12.2016 (далее - Обзор), которая разъясняет положения абз. 3 п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не учли, что названный пункт подлежит применению к спорным правоотношениям только в тех процедурах банкротства, которые введены (начаты) после 20.12.2016, то есть после даты, когда указанная правовая позиция была утверждена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и опубликована, в связи с чем у судов отсутствовали основания для придания обратной силы указанной правовой позиции; судам необходимо было применять абз. 3 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве с учетом его официального судебного толкования, изложенного в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанных с текущими платежами" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37). По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно включив требование уполномоченного органа в сумме 17 052 971 руб. 68 коп. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, нарушили права и законные интересы общества "Уралсевергаз", как кредитора, требования которого включены и подлежат удовлетворению в составе третьей очереди.
В соответствии со ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции, которым отменено, изменено определение суда первой инстанции, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ссылаясь на то, что у общества "Заречный" имеется задолженность по уплате обязательных платежей по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 204 852 руб. 47 коп.; задолженность по уплате обязательных платежей в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 21 630 286 руб. 74 коп.; задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 12 032 356 руб. 79 коп., в том числе 6 937 619 руб. 84 коп. основного долга, 4 230 713 руб. 25 коп. пени, 864 023 руб. 70 коп. штрафов, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что во вторую очередь включаются требования по уплате обязательных платежей по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 204 852 руб. 47 коп.; задолженность по уплате обязательных платежей в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 21 630 286 руб. 74 коп.; остальные требования подлежат включению в третью очередь.
Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции в части включения в реестр задолженности уполномоченного органа об уплате обязательных платежей по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 204 852 руб. 47 коп. основного долга, об уплате обязательных платежей в сумме 12 032 356 руб. 79 коп., в том числе 6 937 619 руб. 84 коп. основного долга, 4 230 713 руб. 25 коп. пени, 864 023 руб. 70 коп. штрафов, однако изменил определение суда первой инстанции в части включения задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 21 630 286 руб. 74 коп., включив задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 4 230 713 руб. 25 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу п. 14 Обзора страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (ст. 3 названного Закона).
Указанные платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.
Учитывая особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с п. 3 ст. 12 этого Закона.
На требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется мораторий, предусмотренный ст. 94, 95 Закона о банкротстве.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что задолженность подтверждена представленными требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, решениями о взыскании за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов, постановлениями о взыскании за счет имущества; принимая во внимание отсутствие возражения по сумме задолженности и соблюдения уполномоченным органом порядка и сроков взыскании задолженности, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 14 Обзора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 17 052 971 руб. 68 коп. подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, а задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 4 230 713 руб. 25 коп. основного долга подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм права.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что п. 14 Обзора подлежит применению к спорным правоотношениям только в тех процедурах банкротства, которые введены (начаты) после 20.12.2016, в связи с чем задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 17 052 971 руб. 68 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди отклоняются; принятие Обзора после вынесения судом определения от 30.11.2016 о введении в отношении должника процедуры наблюдения в данном случае не влияет на квалификацию требований уполномоченного органа, в Обзоре обобщена сложившаяся судебная практика квалификации очередности платежей по страховым взносам; исходя из правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате, поэтому в соответствии с абз. 3 п. 2, абз. 3 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника; какие-либо запреты или ограничения для учета во второй очереди реестра требований кредиторов и указания на обязательность учета требований на обязательное пенсионное страхование в иной очереди реестра требований кредиторов должника, действующие нормы права не содержат. Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику, судом округа признается несостоятельной, поскольку судебные акты, перечисленные в кассационной жалобе, не имеют преюдициального значения, обстоятельства, изложенные в указанных судебных актах, не являются аналогичными обстоятельствам настоящего дела.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу N А60-42385/2016 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Уралсевергаз" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.08.2017 N Ф09-4546/17 ПО ДЕЛУ N А60-42385/2016
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. N Ф09-4546/17
Дело N А60-42385/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шавейниковой О.Э.,
судей Артемьевой Н.А., Рогожиной О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Уралсевергаз" (далее - общество "Уралсевергаз") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2017 по делу N А60-42385/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по тому же делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 29 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате обязательных платежей в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Заречный" (далее - общество "Заречный", должник) несостоятельным (банкротом).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Уралсевергаз" - Михеев Е.А. (доверенность от 01.01.2017).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2016 в отношении общества "Заречный" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сачев Игорь Михайлович, член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Уполномоченный орган 09.12.2016 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о включении в реестр кредиторов должника требования по уплате обязательных платежей по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 204 852 руб. 47 коп. основного долга в состав второй очереди реестра требований кредиторов должника; требования по уплате обязательных платежей в сумме 33 662 643 руб. 53 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
Определением суда от 04.04.2017 (судья Пенькин Д.Е.) во вторую очередь реестра требований кредиторов общества "Заречный" включено требование уполномоченного органа об уплате обязательных платежей по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 204 852 руб. 47 коп. основного долга, требование об уплате обязательных платежей в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 21 630 286 руб. 74 коп. основного долга; в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Заречный" включено требование уполномоченного органа об уплате обязательных платежей в сумме 12 032 356 руб. 79 коп., в том числе основной долг - 6 937 619 руб. 84 коп., пени - 4 230 713 руб. 25 коп., штраф - 864 023 руб. 70 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 (судьи Данилова И.П., Романов В.А., Плахова Т.Ю.) определение суда первой инстанции изменено; резолютивная часть определения суда изложена в следующей редакции: "Включить в реестр требований кредиторов общества "Заречный" требование уполномоченного органа по уплате обязательных платежей по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 204 852 руб. 47 коп. основного долга в состав второй очереди удовлетворения требований кредиторов; включить в реестр требований кредиторов общества "Заречный" требование уполномоченного органа по уплате обязательных платежей в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 17 052 971 руб. 68 коп. основного долга в состав второй очереди удовлетворения требований кредиторов; включить в реестр требований кредиторов общества "Заречный" требование уполномоченного органа по уплате обязательных платежей в сумме 16 609 671 руб. 85 коп. (в том числе основной долг - 11 514 934 руб. 90 коп., пени - 4 230 713 руб. 25 коп., штраф - 864 023 руб. 70 коп.) в состав третьей очереди удовлетворения требований кредиторов".
В кассационной жалобе общество "Уралсевергаз" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить в части включения требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 17 052 971 руб. 68 коп. в состав второй очереди удовлетворения требований кредиторов общества "Заречный", ссылаясь на нарушение судами норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций, применив правовую позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного 20.12.2016 (далее - Обзор), которая разъясняет положения абз. 3 п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не учли, что названный пункт подлежит применению к спорным правоотношениям только в тех процедурах банкротства, которые введены (начаты) после 20.12.2016, то есть после даты, когда указанная правовая позиция была утверждена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и опубликована, в связи с чем у судов отсутствовали основания для придания обратной силы указанной правовой позиции; судам необходимо было применять абз. 3 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве с учетом его официального судебного толкования, изложенного в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанных с текущими платежами" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37). По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно включив требование уполномоченного органа в сумме 17 052 971 руб. 68 коп. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, нарушили права и законные интересы общества "Уралсевергаз", как кредитора, требования которого включены и подлежат удовлетворению в составе третьей очереди.
В соответствии со ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции, которым отменено, изменено определение суда первой инстанции, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ссылаясь на то, что у общества "Заречный" имеется задолженность по уплате обязательных платежей по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 204 852 руб. 47 коп.; задолженность по уплате обязательных платежей в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 21 630 286 руб. 74 коп.; задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 12 032 356 руб. 79 коп., в том числе 6 937 619 руб. 84 коп. основного долга, 4 230 713 руб. 25 коп. пени, 864 023 руб. 70 коп. штрафов, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что во вторую очередь включаются требования по уплате обязательных платежей по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 204 852 руб. 47 коп.; задолженность по уплате обязательных платежей в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 21 630 286 руб. 74 коп.; остальные требования подлежат включению в третью очередь.
Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции в части включения в реестр задолженности уполномоченного органа об уплате обязательных платежей по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 204 852 руб. 47 коп. основного долга, об уплате обязательных платежей в сумме 12 032 356 руб. 79 коп., в том числе 6 937 619 руб. 84 коп. основного долга, 4 230 713 руб. 25 коп. пени, 864 023 руб. 70 коп. штрафов, однако изменил определение суда первой инстанции в части включения задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 21 630 286 руб. 74 коп., включив задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 4 230 713 руб. 25 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу п. 14 Обзора страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (ст. 3 названного Закона).
Указанные платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.
Учитывая особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с п. 3 ст. 12 этого Закона.
На требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется мораторий, предусмотренный ст. 94, 95 Закона о банкротстве.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что задолженность подтверждена представленными требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, решениями о взыскании за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов, постановлениями о взыскании за счет имущества; принимая во внимание отсутствие возражения по сумме задолженности и соблюдения уполномоченным органом порядка и сроков взыскании задолженности, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 14 Обзора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 17 052 971 руб. 68 коп. подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, а задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 4 230 713 руб. 25 коп. основного долга подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм права.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что п. 14 Обзора подлежит применению к спорным правоотношениям только в тех процедурах банкротства, которые введены (начаты) после 20.12.2016, в связи с чем задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 17 052 971 руб. 68 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди отклоняются; принятие Обзора после вынесения судом определения от 30.11.2016 о введении в отношении должника процедуры наблюдения в данном случае не влияет на квалификацию требований уполномоченного органа, в Обзоре обобщена сложившаяся судебная практика квалификации очередности платежей по страховым взносам; исходя из правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате, поэтому в соответствии с абз. 3 п. 2, абз. 3 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника; какие-либо запреты или ограничения для учета во второй очереди реестра требований кредиторов и указания на обязательность учета требований на обязательное пенсионное страхование в иной очереди реестра требований кредиторов должника, действующие нормы права не содержат. Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику, судом округа признается несостоятельной, поскольку судебные акты, перечисленные в кассационной жалобе, не имеют преюдициального значения, обстоятельства, изложенные в указанных судебных актах, не являются аналогичными обстоятельствам настоящего дела.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу N А60-42385/2016 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Уралсевергаз" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Э.ШАВЕЙНИКОВА
О.Э.ШАВЕЙНИКОВА
Судьи
Н.А.АРТЕМЬЕВА
О.В.РОГОЖИНА
Н.А.АРТЕМЬЕВА
О.В.РОГОЖИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)