Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 15 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Садило Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:
от открытого акционерного общества "Тольяттиазот" - представитель Климова Н.А., доверенность N 55 от 24.03.2015,
от общества с ограниченной ответственностью "Московский Фондовый Центр" - представители Васильевых Л.А., доверенность N 14-80 от 13.11.2014, Рихтерман В.Я., доверенность N 15-39 от 18.06.2015,
от компании с ответственностью, ограниченной акциями "EUROTOAZ LIMITED" (Компания "Евротоаз Лимитед") - представитель Панфилов Г.Н., доверенность б/н. от 29.01.2015,
Седыкин Евгений Яковлевич - лично, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 апелляционные жалобы компании с ответственностью, ограниченной акциями "EUROTOAZ LIMITED" (Компания "Евротоаз Лимитед"), Седыкина Евгения Яковлевича,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2015 года по делу N А55-25192/2014 (судья Бибикова Н.Д.) по иску компании с ответственностью, ограниченной акциями "EUROTOAZ LIMITED" (Компания "Евротоаз Лимитед"), к обществу с ограниченной ответственностью "Московский Фондовый Центр", открытому акционерному обществу "Тольяттиазот",
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытого акционерного общества с ограниченной ответственностью "ВТБ Регистратор",
о взыскании невыплаченных дивидендов, обязании предоставить сведения о компании "Евротоаз Лимитед" как о лице, имеющим права на получение дохода,
Компания с ответственностью, ограниченной акциями "Eurotoaz limited" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Московский Фондовый Центр" и открытому акционерному обществу "Тольяттиазот":
- об обязании ООО "Московский Фондовый Центр" в соответствие с нормами ст. 42 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 7.4.4 Положения "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", ч. 3 ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг" предоставить ОАО "Тольяттиазот" данные о компании "Евротоаз Лимитед", как о лице, имеющим право на получение дохода, исходя из владения данной компанией на праве собственности 18 220068/225326 штук обыкновенных именных акций ОАО "Тольяттиазот" регистрационный номер выпуска 1-02-00014-Е от 20.06.2011, - о взыскании с ОАО "Тольяттиазот" в пользу Компании с ответственностью, ограниченной акциями "Eurotoaz limited" (Компания "Евротоаз Лимитед") сумму причитающихся истцу, но невыплаченных дивидендов в размере 733 329 456 руб. (т. 2 л.д. 87).
Определением от 24.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "ВТБ Регистратор".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, компания с ответственностью, ограниченной акциями "EUROTOAZ LIMITED" (Компания "Евротоаз Лимитед") обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к ОАО "Тольяттиазот", принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда установленным и подтвержденным материалами дела обстоятельствам.
Одновременно в суд поступила апелляционная жалоба Седыкина Евгения Яковлевича, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.
Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что производство по этой жалобе подлежит прекращению в силу следующего.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.
Из содержания принятого по делу судебного акта, не следует, что судом принято решение о правах и обязанностях Седыкина Евгения Яковлевича. Обжалованным судебным актом непосредственно не затрагиваются его права и обязанности.
Выводы суда сделаны только о правах и об обязанностях лиц, участвующих в деле. В отношении Седыкина Е.Я. выводы суда в обжалованном судебном акте отсутствуют.
Таким образом, обжалуемым судебным актом не принято какое-либо решение о его правах, и не накладываются какие-либо обязанности на него, поэтому основания для отмены решения по пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствуют.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе Седыкина Евгения Яковлевича.
Также в суд апелляционной инстанции поступила жалоба ООО "Финансово-инвестиционная компания ТоАЗ-ИНВЕСТ", которая определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2015 возвращена заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представитель компании с ответственностью, ограниченной акциями "Евротоаз Лимитед" поддержал свою апелляционную жалобу в полном объеме, вопрос о разрешении апелляционной жалобы Седыкина Евгения Яковлевича оставил на усмотрение суда. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу компании с ответственностью, ограниченной акциями "Евротоаз Лимитед" удовлетворить.
Представители ООО "Московский Фондовый Центр", ОАО "Тольяттиазот" возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Седыкин Е.Я. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2015 года по делу N А55-25192/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
То обстоятельство, что в соответствии с выпиской N 1094852293 по счету депо Компания "Евротоаз Лимитед" с 2012 года является акционером ОАО "Тольяттиазот", владеющим 17943/225326 акциями данного Общества установлено материалами дела и не оспаривается.
Истец заявляет право собственности на пакет акций ОАО "Тольяттиазот" равный 18 220068/225326, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи N 7-АИ от 15.06.1994 Совместное Российско-Венгерское торговое предприятие "ЕВРОТОАЗ" (Венгрия) приобрело у Фонда имущества Самарской области 44 541 акцию общества "Тольяттиазот" первого выпуска, что составляло 10% акций ОАО "Тольяттиазот". 25.11.1995 право собственности на акции и обязательство по внесению инвестиций передано от Совместного Российско-Венгерского предприятия "ЕВРОТОАЗ" (Венгрия) компании "Евротоаз" Лимитед" (Ирландия), тогда как Совместное Российско-Венгерское предприятие "ЕВРОТОАЗ" (Венгрия) ликвидировано 27.11.1995 путем присоединения к компании "ROMEX" ликвидированной без дальнейшего правопреемства. При этом передаточное распоряжение и комплект документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на акции ОАО "Тольяттиазот" направлялись регистратору "Финансово-инвестиционная компания "ТоАЗ-ИНВЕСТ", который письмом от 24.01.1996 уведомил истца о том, что 10% акций ОАО "Тольяттиазот", ранее принадлежащие СРВП "ЕВРОТОАЗ", переоформлены в реестре акционеров на лицевой счет Истца (Т. 1, л.д. 28-29) и Компании "Евротоаз Лимитед (Ирландия) выдан сертификат N СО-17347 от 21.02.1996 (Т. 1, л.д. 30), который впоследствии передан эмитенту - ОАО "Тольяттиазот" для аннулирования.
В обосновании заявленных требований истец также ссылался на то, что в отчете об итогах третьего выпуска ценных бумаг, утвержденном ОАО "Тольяттиазот" и зарегистрированном Финансовым управлением комитета по экономике и финансов администрации Самарской области 22.04.1997 и Проспекте эмиссии четвертого выпуска ценных бумаг ОАО "Тольяттиазот" и зарегистрированном Самарским региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг 07.10.1997 указано, что Компания "ЕВРОТОАЗ ЛИМИТЕД (Ирландия) является акционером ОАО "Тольяттиазот", а директор компании "ЕВРОТОАЗ ЛИМИТЕД" является членом Совета директоров ОАО "Тольяттиазот". Истец также указал на то, что зачисление принадлежащих спорных акций на счет ликвидированного юридического лица является следствием ошибки, допущенной при ведении реестра акционеров.
Проверив доводы истца, суд первой инстанции правомерно отклонил их как несостоятельные в силу следующего.
В соответствии с положениями статьи 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" документом, подтверждающим права лица на ценные бумаги по состоянию на определенную дату, является выписка из реестра акционеров Общества.
Согласно статье 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяется в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случаях учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо.
Пункт 13 Информационного письма ВАС РФ N 144 от 18.01.2011 предусматривает, что выписка из реестра акционеров или выписка со счета депо является единственным доказательством, подтверждающим владение акциями на праве собственности.
Между тем, истец свое право собственности на спорные акции таким доказательством не подтверждает, а ссылается на иные документы, по его мнению, в совокупности подтверждающие обоснованность его требований.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Самарской области пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал право собственности на 18 220068/225326 штук обыкновенных именных акций ОАО "Тольяттиазот".
Судебная коллегия также принимает во внимание, что в рамках дела А55-11353/2010 дана правовая оценка приложенным к исковому заявлению документам, и вступившими в законную силу судебными актами имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в удовлетворении требований Компании "Евротоаз Лимитед" отказано.
По существу требования Компании направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по другому делу, что недопустимо.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.
Статьей 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав. Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.
Принимая во внимание, что компания "Евротоаз Лимитед" не предоставила надлежащие доказательства того, что она является акционером ОАО "Тольяттиазот" в отношении 18 220068/225326 обыкновенных именных акций ОАО "Тольяттиазот" регистрационный номер выпуска 1-02-00014-Е от 20.06.2011, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании дивидендов по этим акциям.
Требования истца о возложении обязанности на ООО "Московский Фондовый Центр" предоставить ОАО "Тольяттиазот" данные о компании "Евротоаз Лимитед", как о лице, имеющим право на получение дохода, исходя из владения данной компанией на праве собственности 18 220068/225326 штук обыкновенных именных акций ОАО "Тольяттиазот" регистрационный номер выпуска 1-02-00014-Е от 20.06.2011 также правомерно оставлены Арбитражным судом Самарской области без удовлетворения в связи с неправильно избранным способом защиты, в порядке предусмотренном статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку законодательство, регулирующее деятельность по ведению реестра акционеров, не предусматривает возможности вмешательства акционера в договорные отношения между эмитентом и реестродержателем в формах, избранных истцом.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого судебного акта.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 150, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Производство по апелляционной жалобе Седыкина Евгения Яковлевича - прекратить.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2015 года по делу N А55-25192/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу компании с ответственностью, ограниченной акциями "EUROTOAZ LIMITED" (Компания "Евротоаз Лимитед") - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2016 N 11АП-9687/2015 ПО ДЕЛУ N А55-25192/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу N А55-25192/2014
Резолютивная часть объявлена 15 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Садило Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:
от открытого акционерного общества "Тольяттиазот" - представитель Климова Н.А., доверенность N 55 от 24.03.2015,
от общества с ограниченной ответственностью "Московский Фондовый Центр" - представители Васильевых Л.А., доверенность N 14-80 от 13.11.2014, Рихтерман В.Я., доверенность N 15-39 от 18.06.2015,
от компании с ответственностью, ограниченной акциями "EUROTOAZ LIMITED" (Компания "Евротоаз Лимитед") - представитель Панфилов Г.Н., доверенность б/н. от 29.01.2015,
Седыкин Евгений Яковлевич - лично, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 апелляционные жалобы компании с ответственностью, ограниченной акциями "EUROTOAZ LIMITED" (Компания "Евротоаз Лимитед"), Седыкина Евгения Яковлевича,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2015 года по делу N А55-25192/2014 (судья Бибикова Н.Д.) по иску компании с ответственностью, ограниченной акциями "EUROTOAZ LIMITED" (Компания "Евротоаз Лимитед"), к обществу с ограниченной ответственностью "Московский Фондовый Центр", открытому акционерному обществу "Тольяттиазот",
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытого акционерного общества с ограниченной ответственностью "ВТБ Регистратор",
о взыскании невыплаченных дивидендов, обязании предоставить сведения о компании "Евротоаз Лимитед" как о лице, имеющим права на получение дохода,
установил:
Компания с ответственностью, ограниченной акциями "Eurotoaz limited" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Московский Фондовый Центр" и открытому акционерному обществу "Тольяттиазот":
- об обязании ООО "Московский Фондовый Центр" в соответствие с нормами ст. 42 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 7.4.4 Положения "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", ч. 3 ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг" предоставить ОАО "Тольяттиазот" данные о компании "Евротоаз Лимитед", как о лице, имеющим право на получение дохода, исходя из владения данной компанией на праве собственности 18 220068/225326 штук обыкновенных именных акций ОАО "Тольяттиазот" регистрационный номер выпуска 1-02-00014-Е от 20.06.2011, - о взыскании с ОАО "Тольяттиазот" в пользу Компании с ответственностью, ограниченной акциями "Eurotoaz limited" (Компания "Евротоаз Лимитед") сумму причитающихся истцу, но невыплаченных дивидендов в размере 733 329 456 руб. (т. 2 л.д. 87).
Определением от 24.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "ВТБ Регистратор".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, компания с ответственностью, ограниченной акциями "EUROTOAZ LIMITED" (Компания "Евротоаз Лимитед") обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к ОАО "Тольяттиазот", принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда установленным и подтвержденным материалами дела обстоятельствам.
Одновременно в суд поступила апелляционная жалоба Седыкина Евгения Яковлевича, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.
Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что производство по этой жалобе подлежит прекращению в силу следующего.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.
Из содержания принятого по делу судебного акта, не следует, что судом принято решение о правах и обязанностях Седыкина Евгения Яковлевича. Обжалованным судебным актом непосредственно не затрагиваются его права и обязанности.
Выводы суда сделаны только о правах и об обязанностях лиц, участвующих в деле. В отношении Седыкина Е.Я. выводы суда в обжалованном судебном акте отсутствуют.
Таким образом, обжалуемым судебным актом не принято какое-либо решение о его правах, и не накладываются какие-либо обязанности на него, поэтому основания для отмены решения по пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствуют.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе Седыкина Евгения Яковлевича.
Также в суд апелляционной инстанции поступила жалоба ООО "Финансово-инвестиционная компания ТоАЗ-ИНВЕСТ", которая определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2015 возвращена заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представитель компании с ответственностью, ограниченной акциями "Евротоаз Лимитед" поддержал свою апелляционную жалобу в полном объеме, вопрос о разрешении апелляционной жалобы Седыкина Евгения Яковлевича оставил на усмотрение суда. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу компании с ответственностью, ограниченной акциями "Евротоаз Лимитед" удовлетворить.
Представители ООО "Московский Фондовый Центр", ОАО "Тольяттиазот" возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Седыкин Е.Я. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2015 года по делу N А55-25192/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
То обстоятельство, что в соответствии с выпиской N 1094852293 по счету депо Компания "Евротоаз Лимитед" с 2012 года является акционером ОАО "Тольяттиазот", владеющим 17943/225326 акциями данного Общества установлено материалами дела и не оспаривается.
Истец заявляет право собственности на пакет акций ОАО "Тольяттиазот" равный 18 220068/225326, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи N 7-АИ от 15.06.1994 Совместное Российско-Венгерское торговое предприятие "ЕВРОТОАЗ" (Венгрия) приобрело у Фонда имущества Самарской области 44 541 акцию общества "Тольяттиазот" первого выпуска, что составляло 10% акций ОАО "Тольяттиазот". 25.11.1995 право собственности на акции и обязательство по внесению инвестиций передано от Совместного Российско-Венгерского предприятия "ЕВРОТОАЗ" (Венгрия) компании "Евротоаз" Лимитед" (Ирландия), тогда как Совместное Российско-Венгерское предприятие "ЕВРОТОАЗ" (Венгрия) ликвидировано 27.11.1995 путем присоединения к компании "ROMEX" ликвидированной без дальнейшего правопреемства. При этом передаточное распоряжение и комплект документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на акции ОАО "Тольяттиазот" направлялись регистратору "Финансово-инвестиционная компания "ТоАЗ-ИНВЕСТ", который письмом от 24.01.1996 уведомил истца о том, что 10% акций ОАО "Тольяттиазот", ранее принадлежащие СРВП "ЕВРОТОАЗ", переоформлены в реестре акционеров на лицевой счет Истца (Т. 1, л.д. 28-29) и Компании "Евротоаз Лимитед (Ирландия) выдан сертификат N СО-17347 от 21.02.1996 (Т. 1, л.д. 30), который впоследствии передан эмитенту - ОАО "Тольяттиазот" для аннулирования.
В обосновании заявленных требований истец также ссылался на то, что в отчете об итогах третьего выпуска ценных бумаг, утвержденном ОАО "Тольяттиазот" и зарегистрированном Финансовым управлением комитета по экономике и финансов администрации Самарской области 22.04.1997 и Проспекте эмиссии четвертого выпуска ценных бумаг ОАО "Тольяттиазот" и зарегистрированном Самарским региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг 07.10.1997 указано, что Компания "ЕВРОТОАЗ ЛИМИТЕД (Ирландия) является акционером ОАО "Тольяттиазот", а директор компании "ЕВРОТОАЗ ЛИМИТЕД" является членом Совета директоров ОАО "Тольяттиазот". Истец также указал на то, что зачисление принадлежащих спорных акций на счет ликвидированного юридического лица является следствием ошибки, допущенной при ведении реестра акционеров.
Проверив доводы истца, суд первой инстанции правомерно отклонил их как несостоятельные в силу следующего.
В соответствии с положениями статьи 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" документом, подтверждающим права лица на ценные бумаги по состоянию на определенную дату, является выписка из реестра акционеров Общества.
Согласно статье 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяется в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случаях учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо.
Пункт 13 Информационного письма ВАС РФ N 144 от 18.01.2011 предусматривает, что выписка из реестра акционеров или выписка со счета депо является единственным доказательством, подтверждающим владение акциями на праве собственности.
Между тем, истец свое право собственности на спорные акции таким доказательством не подтверждает, а ссылается на иные документы, по его мнению, в совокупности подтверждающие обоснованность его требований.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Самарской области пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал право собственности на 18 220068/225326 штук обыкновенных именных акций ОАО "Тольяттиазот".
Судебная коллегия также принимает во внимание, что в рамках дела А55-11353/2010 дана правовая оценка приложенным к исковому заявлению документам, и вступившими в законную силу судебными актами имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в удовлетворении требований Компании "Евротоаз Лимитед" отказано.
По существу требования Компании направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по другому делу, что недопустимо.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.
Статьей 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав. Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.
Принимая во внимание, что компания "Евротоаз Лимитед" не предоставила надлежащие доказательства того, что она является акционером ОАО "Тольяттиазот" в отношении 18 220068/225326 обыкновенных именных акций ОАО "Тольяттиазот" регистрационный номер выпуска 1-02-00014-Е от 20.06.2011, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании дивидендов по этим акциям.
Требования истца о возложении обязанности на ООО "Московский Фондовый Центр" предоставить ОАО "Тольяттиазот" данные о компании "Евротоаз Лимитед", как о лице, имеющим право на получение дохода, исходя из владения данной компанией на праве собственности 18 220068/225326 штук обыкновенных именных акций ОАО "Тольяттиазот" регистрационный номер выпуска 1-02-00014-Е от 20.06.2011 также правомерно оставлены Арбитражным судом Самарской области без удовлетворения в связи с неправильно избранным способом защиты, в порядке предусмотренном статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку законодательство, регулирующее деятельность по ведению реестра акционеров, не предусматривает возможности вмешательства акционера в договорные отношения между эмитентом и реестродержателем в формах, избранных истцом.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого судебного акта.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 150, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Производство по апелляционной жалобе Седыкина Евгения Яковлевича - прекратить.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2015 года по делу N А55-25192/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу компании с ответственностью, ограниченной акциями "EUROTOAZ LIMITED" (Компания "Евротоаз Лимитед") - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Г.М.САДИЛО
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Г.М.САДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)