Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик относится к категории военнослужащих, реализовал свое право на приобретение в собственность жилого помещения, ответчиком были произведены налоговые вычеты, однако, по мнению истца, возвращение ответчиком налога на доходы физических лиц являлось неправомерным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цыцаркина С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу А. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Военного прокурора Власихинского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к А. о признании незаконным предоставление налогового вычета в части суммы, составляющей федеральный бюджет,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
установила:
Военный прокурор Власихинского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратился в суд с иском к А. о признании незаконным предоставление имущественного налогового вычета в части суммы, составляющей федеральный бюджет, а именно 1887 199 рублей 92 копеек; взыскании суммы причиненного государству ущерба в размере 129 723 рублей 99 копеек в пользу Российской Федерации, в лице Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что А. с февраля 2007 года проходит военную службу по контракту в филиале Военной академии РВСН имени Петра Великого <данные изъяты>. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <данные изъяты> N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" А. относится к категории военнослужащих - участников накопительно-ипотечной системы. <данные изъяты> А. реализовал свое право на приобретение в собственность жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи квартиры источниками оплаты приобретаемой квартиры являются: средства целевого жилищного займа, кредитные средства и собственные средства покупателя. Средства целевого жилищного займа предоставлены покупателю ФГУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" на основании договора целевого жилищного займа от <данные изъяты> N 1005/00008058, в сумме 487 199 рублей 92 копейки. Согласно кредитному договору от <данные изъяты> N КРИ-Ф/82/10 ОАО "Национальный торговый банк" (Кредитор) предоставило А. кредит в размере 2 000 000 рублей. По условиям данного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного А. в соответствии с договором целевого жилищного займа от <данные изъяты> N 1005/00008058. Оставшаяся сумма в размере 112 800 рублей 08 копеек оплачена А. в счет собственных средств.
Прокурор указал, что 2487 199 рублей 92 копейки являются средствами федерального бюджета и, следовательно, налогом на доходы физических лиц не облагается, в связи с чем имущественный налоговый вычет за 2010, 2011, 2012 гг., был предоставлен Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> по заявлению А. незаконно. По состоянию на <данные изъяты> А. добровольно возмещено 40 000 рублей, сумма не возмещенного государству ущерба составляет 144 723 рубля 99 копеек.
Представитель Военного прокурора Власихинского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> - по доверенности помощник Серпуховского городского прокурора Молчанова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> - по доверенности Минута Д.С. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал.
Ответчик А. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он осуществляет погашение суммы ущерба.
Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Суд постановил:
- - признать незаконным предоставление А. имущественного налогового вычета в размере 1887199 рублей 92 коп.;
- - взыскать с А. в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> сумму необоснованно возвращенного налога на доходы физических лиц в размере 129723 рубля 99 копеек, которую перечислить на указанный расчетный счет УФК по МО;
- - взыскать с А. в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3794 рубля 48 копеек.
Не согласившись с решением суда, А. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда в части взыскания с него государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что А. является военнослужащим и проходит службу в Военной академии Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого.
Материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> между З. и А. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым А. приобрел в собственность квартиру по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 2600 000 рублей.
Оплата указанной квартиры произведена как за счет собственных средств покупателя в размере 112 800 рублей 08 коп., так и за счет средств предоставленного ему ипотечного кредита в размере 200 000 рублей. и средств федерального бюджета - целевого жилищного займа, предоставляемых по договору целевого жилищного займа в размере 487 199 рублей 92 коп. в соответствии с положениями Федерального закона от <данные изъяты> N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".
<данные изъяты> года, <данные изъяты> года, <данные изъяты> А. были поданы в Межрайонную ИФНС России <данные изъяты> документы на предоставление налогового вычета в связи с приобретением квартиры.
А. были произведены налоговые вычеты за 2010 год - 45 057 рублей, за 2011 год - 66 919 рублей, за 2012 год - 87 412 рублей, всего - 199 388 рублей.
После проведения военной прокуратурой Власихинского гарнизона проверки А. возвращено в бюджет 55 000 рублей.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 207, 220 Налогового кодекса РФ ст. ст. 3, 4, Федерального закона от <данные изъяты> N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства для приобретения квартиры ответчиком были частично направлены из федерального бюджета, а поэтому решение налогового органа о предоставлении налогового вычета и возврате из бюджета уплаченного ранее налога на доходы физических лиц в общей сумме 1887199 руб. 92 коп. являются неправомерными.
Поскольку ответчиком возвращено 55 000 рублей, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение о взыскании с ответчика в доход Федерального бюджета суммы необоснованно возвращенного налога на доходы физических лиц в размере 129723 рубля 99 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с А. в бюджет государственную пошлину в размере 3794 рублей 48 коп., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии оснований для взыскания государственной пошлины, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-409/2016
Требование: О признании незаконным предоставления налогового вычета в части суммы из федерального бюджета.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик относится к категории военнослужащих, реализовал свое право на приобретение в собственность жилого помещения, ответчиком были произведены налоговые вычеты, однако, по мнению истца, возвращение ответчиком налога на доходы физических лиц являлось неправомерным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-32822/2015
Судья: Цыцаркина С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу А. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Военного прокурора Власихинского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к А. о признании незаконным предоставление налогового вычета в части суммы, составляющей федеральный бюджет,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
установила:
Военный прокурор Власихинского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратился в суд с иском к А. о признании незаконным предоставление имущественного налогового вычета в части суммы, составляющей федеральный бюджет, а именно 1887 199 рублей 92 копеек; взыскании суммы причиненного государству ущерба в размере 129 723 рублей 99 копеек в пользу Российской Федерации, в лице Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что А. с февраля 2007 года проходит военную службу по контракту в филиале Военной академии РВСН имени Петра Великого <данные изъяты>. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <данные изъяты> N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" А. относится к категории военнослужащих - участников накопительно-ипотечной системы. <данные изъяты> А. реализовал свое право на приобретение в собственность жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи квартиры источниками оплаты приобретаемой квартиры являются: средства целевого жилищного займа, кредитные средства и собственные средства покупателя. Средства целевого жилищного займа предоставлены покупателю ФГУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" на основании договора целевого жилищного займа от <данные изъяты> N 1005/00008058, в сумме 487 199 рублей 92 копейки. Согласно кредитному договору от <данные изъяты> N КРИ-Ф/82/10 ОАО "Национальный торговый банк" (Кредитор) предоставило А. кредит в размере 2 000 000 рублей. По условиям данного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного А. в соответствии с договором целевого жилищного займа от <данные изъяты> N 1005/00008058. Оставшаяся сумма в размере 112 800 рублей 08 копеек оплачена А. в счет собственных средств.
Прокурор указал, что 2487 199 рублей 92 копейки являются средствами федерального бюджета и, следовательно, налогом на доходы физических лиц не облагается, в связи с чем имущественный налоговый вычет за 2010, 2011, 2012 гг., был предоставлен Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> по заявлению А. незаконно. По состоянию на <данные изъяты> А. добровольно возмещено 40 000 рублей, сумма не возмещенного государству ущерба составляет 144 723 рубля 99 копеек.
Представитель Военного прокурора Власихинского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> - по доверенности помощник Серпуховского городского прокурора Молчанова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> - по доверенности Минута Д.С. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал.
Ответчик А. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он осуществляет погашение суммы ущерба.
Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Суд постановил:
- - признать незаконным предоставление А. имущественного налогового вычета в размере 1887199 рублей 92 коп.;
- - взыскать с А. в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> сумму необоснованно возвращенного налога на доходы физических лиц в размере 129723 рубля 99 копеек, которую перечислить на указанный расчетный счет УФК по МО;
- - взыскать с А. в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3794 рубля 48 копеек.
Не согласившись с решением суда, А. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда в части взыскания с него государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что А. является военнослужащим и проходит службу в Военной академии Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого.
Материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> между З. и А. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым А. приобрел в собственность квартиру по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 2600 000 рублей.
Оплата указанной квартиры произведена как за счет собственных средств покупателя в размере 112 800 рублей 08 коп., так и за счет средств предоставленного ему ипотечного кредита в размере 200 000 рублей. и средств федерального бюджета - целевого жилищного займа, предоставляемых по договору целевого жилищного займа в размере 487 199 рублей 92 коп. в соответствии с положениями Федерального закона от <данные изъяты> N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".
<данные изъяты> года, <данные изъяты> года, <данные изъяты> А. были поданы в Межрайонную ИФНС России <данные изъяты> документы на предоставление налогового вычета в связи с приобретением квартиры.
А. были произведены налоговые вычеты за 2010 год - 45 057 рублей, за 2011 год - 66 919 рублей, за 2012 год - 87 412 рублей, всего - 199 388 рублей.
После проведения военной прокуратурой Власихинского гарнизона проверки А. возвращено в бюджет 55 000 рублей.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 207, 220 Налогового кодекса РФ ст. ст. 3, 4, Федерального закона от <данные изъяты> N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства для приобретения квартиры ответчиком были частично направлены из федерального бюджета, а поэтому решение налогового органа о предоставлении налогового вычета и возврате из бюджета уплаченного ранее налога на доходы физических лиц в общей сумме 1887199 руб. 92 коп. являются неправомерными.
Поскольку ответчиком возвращено 55 000 рублей, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение о взыскании с ответчика в доход Федерального бюджета суммы необоснованно возвращенного налога на доходы физических лиц в размере 129723 рубля 99 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с А. в бюджет государственную пошлину в размере 3794 рублей 48 коп., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии оснований для взыскания государственной пошлины, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)