Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного из Арбитражного суда Ставропольского края дела N А63-11742/2014 кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2016
по заявлению Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие, налогоплательщик) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 08.08.2014 N 49,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2016, в удовлетворении заявления отказано.
Предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части признания решения инспекции недействительным о доначислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного из Арбитражного суда Ставропольского края дела N А63-11742/2014 не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, и дополнительных мероприятий налогового контроля.
Основанием для вынесения решения в обжалуемой заявителем части, касающейся доначисления налога на прибыль в размере 17 348 857 рублей и НДС в размере 15 613 971 рубля, послужил вывод инспекции о необоснованном учете обществом затрат на электроэнергию, приходящуюся на неподтвержденный объем потерь питьевой воды в сетях водоснабжения.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами в материалы дела доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль и НДС в указанных суммах, с чем согласился суд округа.
При этом суды исходили из того, что общество не представило доказательств, подтверждающих отраженные в отчетах данные об утечках воды при авариях и повреждениях арматуры, в том числе о количестве повреждений, времени утечки, напоре воды в трубопроводе, в то время как факты аварий, приводящих к видимым утечкам, опровергаются актом ГУ МВД России по СКФО, контрольно-счетной палаты Ставропольского края и Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 23.11.2012 N 93 "Исследования материалов по вопросу соблюдения тарифообразующих показателей в ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", который обществом не обжаловался.
Ссылки общества на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2015 N 303-КГ15-1752 по делу N А51-5267/2013, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, поскольку названное определение основано на иных фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора.
Доводы кассационной жалобы со ссылками на положения подпункта 3 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса подлежат отклонению, поскольку не были заявлены в ходе рассмотрения дела и не являлись предметом рассмотрения судов.
Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судами при разрешении дела, не влияют на правильность выводов судов и не являются основанием для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 26.07.2016 N 308-КГ16-5647 ПО ДЕЛУ N А63-11742/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании частично недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. N 308-КГ16-5647
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного из Арбитражного суда Ставропольского края дела N А63-11742/2014 кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2016
по заявлению Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие, налогоплательщик) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 08.08.2014 N 49,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2016, в удовлетворении заявления отказано.
Предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части признания решения инспекции недействительным о доначислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного из Арбитражного суда Ставропольского края дела N А63-11742/2014 не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, и дополнительных мероприятий налогового контроля.
Основанием для вынесения решения в обжалуемой заявителем части, касающейся доначисления налога на прибыль в размере 17 348 857 рублей и НДС в размере 15 613 971 рубля, послужил вывод инспекции о необоснованном учете обществом затрат на электроэнергию, приходящуюся на неподтвержденный объем потерь питьевой воды в сетях водоснабжения.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами в материалы дела доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль и НДС в указанных суммах, с чем согласился суд округа.
При этом суды исходили из того, что общество не представило доказательств, подтверждающих отраженные в отчетах данные об утечках воды при авариях и повреждениях арматуры, в том числе о количестве повреждений, времени утечки, напоре воды в трубопроводе, в то время как факты аварий, приводящих к видимым утечкам, опровергаются актом ГУ МВД России по СКФО, контрольно-счетной палаты Ставропольского края и Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 23.11.2012 N 93 "Исследования материалов по вопросу соблюдения тарифообразующих показателей в ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", который обществом не обжаловался.
Ссылки общества на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2015 N 303-КГ15-1752 по делу N А51-5267/2013, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, поскольку названное определение основано на иных фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора.
Доводы кассационной жалобы со ссылками на положения подпункта 3 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса подлежат отклонению, поскольку не были заявлены в ходе рассмотрения дела и не являлись предметом рассмотрения судов.
Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судами при разрешении дела, не влияют на правильность выводов судов и не являются основанием для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)