Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником здания, утверждена кадастровая стоимость здания, полагает, что кадастровая стоимость нежилого здания значительно превышает его рыночную стоимость, в связи с чем нарушаются его права и законные интересы, как собственника объекта недвижимого имущества, поскольку влечет за собой увеличение налоговой базы по налогу на имущество организаций.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-69/2016 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГазОйлТрейд" об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года,
Общество с ограниченной ответственностью "ГазОйлТрейд" (далее - ООО "ГазОйлТрейд") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером 77:06:0004011:1068, общей площадью 35 864,6 кв. м, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2013 года в размере 3 033 418 827 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что является собственником здания с кадастровым номером 77:06:0004011:1068, общей площадью 35 864,6 кв. м, расположенного по адресу: <...>, и плательщиком налога на имущество организаций. Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 г. N 752-ПП "Об утверждении результатов кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" утверждена кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 77:06:0004011:1068 в размере 4 140 863 952,95 рублей. Административный истец полагает, что кадастровая стоимость нежилого здания значительно превышает его рыночную стоимость, в связи с чем нарушаются его права и законные интересы как собственника объекта недвижимого имущества, поскольку влечет за собой увеличение налоговой базы по налогу на имущество организаций.
В судебном заседании представитель административного истца ООО "ГазОйлТрейд" по доверенности Ч. административные исковые требования поддержал полностью по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности П. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поддержала ранее представленные письменные пояснения по делу, полагала, что, обращаясь в суд с настоящим иском, истец фактически пытается изменить размер налоговых платежей.
Представители административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
С учетом надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО "ГазОйлТрейд" подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "ГазОйлТрейд" является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0004011:1068, общей площадью 35 864,6 кв. м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 ноября 2013 года серии 77-АП N 178653.
По итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2013 года, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N 752-ПП, установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0004011:1068 в размере 4 140 863 952,95 рублей.
Сведения о таком размере кадастровой стоимости земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости.
ООО "ГазОйлТрейд" согласно положениям главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций.
Возражая против удовлетворения административного иска, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в письменных пояснения на иск ссылается на то, что расхождение кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, административный истец имеет своей целью уменьшить обязательный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, установившими этот платеж.
Однако, суд не может согласиться с настоящими доводами административных ответчиков, поскольку в силу пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом указанные нормы не содержат условий об обязательном согласовании уменьшения (изменения) кадастровой стоимости объекта недвижимости с органами государственной власти, устанавливающими и взимающими налоги и сборы на территории Российской Федерации.
Следовательно, результаты определения кадастровой стоимости спорного здания затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку принадлежащее ему здание является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций с особенностями определения налоговой базы как кадастровая стоимость спорного объекта.
Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.
Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном заседании не установлено иное.
Оспаривая установленную кадастровую стоимость нежилого здания, ООО "ГазОйлТрейд" представило отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N Н-1410101 от 12 ноября 2014 года, подготовленный ООО "НКЦ "Эталон", в соответствии с которым рыночная стоимость здания по состоянию на 01 января 2013 года определена в размере 3 033 418 827 рублей.
На указанный отчет получено положительное экспертное заключение от 09 декабря 2014 г. N 3400/С-14, выполненное НП СРО "СВОД".
Судом установлено, что административный истец 30 декабря 2014 года обращался Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 23 января 2015 года отказано в удовлетворении заявления ООО "ГазОйлТрейд" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, проанализировав представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N Н-1410101 от 12 ноября 2014 года, в своих письменных возражениях на административные исковые требования указали на несоответствие данного отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости здания для проверки доводов административного истца и возражений административных ответчиков, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству представителя административного истца определением Московского городского суда от 22 декабря 2015 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ***.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 03 февраля 2016 года отчет об оценке N Н-1410101 от 12 ноября 2014 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет.
Заключение судебной оценочной экспертизы содержит вывод о том, что рыночная стоимость здания с кадастровым номером 77:06:0004011:1068, общей площадью 35 864,6 кв. м, по состоянию на 01 января 2013 года составляет 4 702 421 000 рублей.
На данное заключение судебной оценочной экспертизы представителем административного истца были представлены письменные возражения. По мнению административного истца, экспертное заключение содержит противоречия, повлиявшие на итоговые выводы судебной оценочной экспертизы.
В соответствии с частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту.
Исследовав заключение эксперта ***, суд пришел к выводы, что при подготовке экспертного заключения эксперт использовал противоречивые сведения об объектах-аналогах и не привел обоснования о принадлежности таких аналогов к определенному классу офисных зданий.
Указанные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации послужили основанием для назначения по делу повторной судебной оценочной экспертизы, производство которой было поручено эксперту ***.
Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы от 08 апреля 2016 года представленный административным истцом отчет об оценке N Н-1410101 от 12 ноября 2014 года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет. При этом, учитывая значительные ошибки при определении рыночной стоимости, эксперт пришел к выводу, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная оценщиком в отчете N Н-1410101 от 12 ноября 2014 года, не подтверждается.
В соответствии с заключением повторной судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость здания с кадастровым номером 77:06:0004011:1068, общей площадью 35 864,6 кв. м, по состоянию на 01 января 2013 года составляет 3 043 844 000 рублей.
Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт *** предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения; имеет специальное высшее образование; достаточный стаж экспертной работы; является членом некоммерческого партнерства "ПАЛАТА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ"; прошла профессиональную переподготовку в Институте переподготовки и повышения квалификации кадров по финансово-банковским специальностям Финансовой академии при Правительстве РФ по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", в Институте профессиональной оценки по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", в НОУ "Институт профессиональной оценки" по программе "Оценочная деятельность", в ГОУ ДПО Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова по программе оценочная деятельность, в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Московский физико-технический институт (Государственный университет)" по программе оценочная деятельность, имеет удостоверения о повышении квалификации некоммерческого партнерства "ПАЛАТА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ" по программам 16.1. "Исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости", 16.5 "Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий".
Анализ экспертного заключения от 08 апреля 2016 года свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Суд также находит, что экспертное заключение от 08 апреля 2016 года полностью соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Проанализировав экспертное заключение, выполненное экспертом ***, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, которое может быть положено в основу решения.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заключение повторной судебной оценочной экспертизы является недостоверным, содержит ничем необоснованные научные выводы и математические и методологические ошибки, сторонами не представлено.
Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять заключению повторной судебной оценочной экспертизы не имеется.
Выводы, содержащиеся в отчете N Н-1410101 от 12 ноября 2014 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, опровергаются заключением повторной судебной оценочной экспертизы.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является иной, чем отражено в заключении повторной судебной оценочной экспертизы, сторонами по делу суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить административное исковое заявление ООО "ГазОйлТрейд" частично, установив кадастровую стоимость здания с кадастровым номером 77:06:0004011:1068, общей площадью 35 864,6 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости - 3 043 844 000 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2013 года.
Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В настоящее время результаты очередной государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2014 года утверждены Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 N 688 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве".
Поскольку ООО "ГазОйлТрейд" с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного здания обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москва, 30 декабря 2014 года, то в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, то есть с 01 января 2014 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной оценки.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГазОйлТрейд" об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 77:06:0004011:1068, общей площадью 35 864,6 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером 77:06:0004011:1068, общей площадью 35864,6 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2013 года в размере 3 043 844 000 (три миллиарда сорок три миллиона восемьсот сорок четыре тысячи) рублей.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 77:06:0004011:1068, общей площадью 35 864,6 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2014 года и по 31 декабря 2014 года.
Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения Общества с ограниченной ответственностью "ГазОйлТрейд" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 30 декабря 2014 года.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.05.2016 ПО ДЕЛУ N 3А-69/2016
Требование: Об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости.Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником здания, утверждена кадастровая стоимость здания, полагает, что кадастровая стоимость нежилого здания значительно превышает его рыночную стоимость, в связи с чем нарушаются его права и законные интересы, как собственника объекта недвижимого имущества, поскольку влечет за собой увеличение налоговой базы по налогу на имущество организаций.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу N 3а-69/2016
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-69/2016 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГазОйлТрейд" об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ГазОйлТрейд" (далее - ООО "ГазОйлТрейд") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером 77:06:0004011:1068, общей площадью 35 864,6 кв. м, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2013 года в размере 3 033 418 827 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что является собственником здания с кадастровым номером 77:06:0004011:1068, общей площадью 35 864,6 кв. м, расположенного по адресу: <...>, и плательщиком налога на имущество организаций. Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 г. N 752-ПП "Об утверждении результатов кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" утверждена кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 77:06:0004011:1068 в размере 4 140 863 952,95 рублей. Административный истец полагает, что кадастровая стоимость нежилого здания значительно превышает его рыночную стоимость, в связи с чем нарушаются его права и законные интересы как собственника объекта недвижимого имущества, поскольку влечет за собой увеличение налоговой базы по налогу на имущество организаций.
В судебном заседании представитель административного истца ООО "ГазОйлТрейд" по доверенности Ч. административные исковые требования поддержал полностью по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности П. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поддержала ранее представленные письменные пояснения по делу, полагала, что, обращаясь в суд с настоящим иском, истец фактически пытается изменить размер налоговых платежей.
Представители административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
С учетом надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО "ГазОйлТрейд" подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "ГазОйлТрейд" является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0004011:1068, общей площадью 35 864,6 кв. м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 ноября 2013 года серии 77-АП N 178653.
По итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2013 года, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N 752-ПП, установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0004011:1068 в размере 4 140 863 952,95 рублей.
Сведения о таком размере кадастровой стоимости земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости.
ООО "ГазОйлТрейд" согласно положениям главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций.
Возражая против удовлетворения административного иска, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в письменных пояснения на иск ссылается на то, что расхождение кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, административный истец имеет своей целью уменьшить обязательный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, установившими этот платеж.
Однако, суд не может согласиться с настоящими доводами административных ответчиков, поскольку в силу пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом указанные нормы не содержат условий об обязательном согласовании уменьшения (изменения) кадастровой стоимости объекта недвижимости с органами государственной власти, устанавливающими и взимающими налоги и сборы на территории Российской Федерации.
Следовательно, результаты определения кадастровой стоимости спорного здания затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку принадлежащее ему здание является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций с особенностями определения налоговой базы как кадастровая стоимость спорного объекта.
Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.
Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном заседании не установлено иное.
Оспаривая установленную кадастровую стоимость нежилого здания, ООО "ГазОйлТрейд" представило отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N Н-1410101 от 12 ноября 2014 года, подготовленный ООО "НКЦ "Эталон", в соответствии с которым рыночная стоимость здания по состоянию на 01 января 2013 года определена в размере 3 033 418 827 рублей.
На указанный отчет получено положительное экспертное заключение от 09 декабря 2014 г. N 3400/С-14, выполненное НП СРО "СВОД".
Судом установлено, что административный истец 30 декабря 2014 года обращался Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 23 января 2015 года отказано в удовлетворении заявления ООО "ГазОйлТрейд" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, проанализировав представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N Н-1410101 от 12 ноября 2014 года, в своих письменных возражениях на административные исковые требования указали на несоответствие данного отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости здания для проверки доводов административного истца и возражений административных ответчиков, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству представителя административного истца определением Московского городского суда от 22 декабря 2015 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ***.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 03 февраля 2016 года отчет об оценке N Н-1410101 от 12 ноября 2014 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет.
Заключение судебной оценочной экспертизы содержит вывод о том, что рыночная стоимость здания с кадастровым номером 77:06:0004011:1068, общей площадью 35 864,6 кв. м, по состоянию на 01 января 2013 года составляет 4 702 421 000 рублей.
На данное заключение судебной оценочной экспертизы представителем административного истца были представлены письменные возражения. По мнению административного истца, экспертное заключение содержит противоречия, повлиявшие на итоговые выводы судебной оценочной экспертизы.
В соответствии с частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту.
Исследовав заключение эксперта ***, суд пришел к выводы, что при подготовке экспертного заключения эксперт использовал противоречивые сведения об объектах-аналогах и не привел обоснования о принадлежности таких аналогов к определенному классу офисных зданий.
Указанные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации послужили основанием для назначения по делу повторной судебной оценочной экспертизы, производство которой было поручено эксперту ***.
Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы от 08 апреля 2016 года представленный административным истцом отчет об оценке N Н-1410101 от 12 ноября 2014 года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет. При этом, учитывая значительные ошибки при определении рыночной стоимости, эксперт пришел к выводу, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная оценщиком в отчете N Н-1410101 от 12 ноября 2014 года, не подтверждается.
В соответствии с заключением повторной судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость здания с кадастровым номером 77:06:0004011:1068, общей площадью 35 864,6 кв. м, по состоянию на 01 января 2013 года составляет 3 043 844 000 рублей.
Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт *** предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения; имеет специальное высшее образование; достаточный стаж экспертной работы; является членом некоммерческого партнерства "ПАЛАТА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ"; прошла профессиональную переподготовку в Институте переподготовки и повышения квалификации кадров по финансово-банковским специальностям Финансовой академии при Правительстве РФ по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", в Институте профессиональной оценки по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", в НОУ "Институт профессиональной оценки" по программе "Оценочная деятельность", в ГОУ ДПО Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова по программе оценочная деятельность, в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Московский физико-технический институт (Государственный университет)" по программе оценочная деятельность, имеет удостоверения о повышении квалификации некоммерческого партнерства "ПАЛАТА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ" по программам 16.1. "Исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости", 16.5 "Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий".
Анализ экспертного заключения от 08 апреля 2016 года свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Суд также находит, что экспертное заключение от 08 апреля 2016 года полностью соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Проанализировав экспертное заключение, выполненное экспертом ***, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, которое может быть положено в основу решения.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заключение повторной судебной оценочной экспертизы является недостоверным, содержит ничем необоснованные научные выводы и математические и методологические ошибки, сторонами не представлено.
Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять заключению повторной судебной оценочной экспертизы не имеется.
Выводы, содержащиеся в отчете N Н-1410101 от 12 ноября 2014 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, опровергаются заключением повторной судебной оценочной экспертизы.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является иной, чем отражено в заключении повторной судебной оценочной экспертизы, сторонами по делу суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить административное исковое заявление ООО "ГазОйлТрейд" частично, установив кадастровую стоимость здания с кадастровым номером 77:06:0004011:1068, общей площадью 35 864,6 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости - 3 043 844 000 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2013 года.
Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В настоящее время результаты очередной государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2014 года утверждены Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 N 688 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве".
Поскольку ООО "ГазОйлТрейд" с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного здания обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москва, 30 декабря 2014 года, то в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, то есть с 01 января 2014 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной оценки.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГазОйлТрейд" об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 77:06:0004011:1068, общей площадью 35 864,6 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером 77:06:0004011:1068, общей площадью 35864,6 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2013 года в размере 3 043 844 000 (три миллиарда сорок три миллиона восемьсот сорок четыре тысячи) рублей.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 77:06:0004011:1068, общей площадью 35 864,6 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2014 года и по 31 декабря 2014 года.
Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения Общества с ограниченной ответственностью "ГазОйлТрейд" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 30 декабря 2014 года.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья
Московского городского суда
С.И.КОЛОСОВА
Московского городского суда
С.И.КОЛОСОВА
Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)