Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по частной жалобе К.Н. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2016 года о принятии мер по обеспечению иска,
установила:
Н. обратился в суд с иском к АСКПК "Народный кредит" и председателю АСКПК "Народный кредит" К.А. о взыскании задолженности, в обоснование указав, что на основании договора от 18.06.2016 уступки права требования АСКПК "Народный кредит" имеет задолженность перед истцом в размере: основной долг - <данные изъяты>., компенсационные выплаты - <данные изъяты> проценты по статье 395 ГК РФ за пользование компенсационными выплатами - <данные изъяты> проценты по статье 395 ГК РФ за пользование суммой займа на дату предъявления иска - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2016 года удовлетворено ходатайство представителя истца Н. - Ж. о привлечении к участию в деле в качестве соответчика К.Н.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2016 года удовлетворено заявление представителя истца о принятии мер по обеспечению иска и наложен арест на обыкновенные акции на имя К.Н. в ОАО "Астраханский гидротехнический проектно-изыскательский институт по проектированию водохозяйственного строительства" в количестве 3098 штук (45,84%) и запрещено К.Н. производить отчуждение акций, а регистрирующим органам производить регистрацию отчуждения акций ответчика.
В частной жалобе К.Н. ставит вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным.
В силу части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, представителя АСКПК "Народный кредит" С., К.А., поддержавших доводы частной жалобы, проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу частей 1 и 2 статьи 139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу пункта 1 части 1 статьи 140 ГПК Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 140 ГПК Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.
Поскольку ссылки на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения мер по обеспечению иска и невозможности в будущем исполнить судебное решение, в заявлении о принятии мер по обеспечению иска не содержатся, то оснований для применения указанных заявителем мер у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и вынесении нового определения об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2016 года отменить.
Вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления представителя Н. - Ж. о принятии мер по обеспечению иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3824/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на акции, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу N 33-3824/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по частной жалобе К.Н. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2016 года о принятии мер по обеспечению иска,
установила:
Н. обратился в суд с иском к АСКПК "Народный кредит" и председателю АСКПК "Народный кредит" К.А. о взыскании задолженности, в обоснование указав, что на основании договора от 18.06.2016 уступки права требования АСКПК "Народный кредит" имеет задолженность перед истцом в размере: основной долг - <данные изъяты>., компенсационные выплаты - <данные изъяты> проценты по статье 395 ГК РФ за пользование компенсационными выплатами - <данные изъяты> проценты по статье 395 ГК РФ за пользование суммой займа на дату предъявления иска - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2016 года удовлетворено ходатайство представителя истца Н. - Ж. о привлечении к участию в деле в качестве соответчика К.Н.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2016 года удовлетворено заявление представителя истца о принятии мер по обеспечению иска и наложен арест на обыкновенные акции на имя К.Н. в ОАО "Астраханский гидротехнический проектно-изыскательский институт по проектированию водохозяйственного строительства" в количестве 3098 штук (45,84%) и запрещено К.Н. производить отчуждение акций, а регистрирующим органам производить регистрацию отчуждения акций ответчика.
В частной жалобе К.Н. ставит вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным.
В силу части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, представителя АСКПК "Народный кредит" С., К.А., поддержавших доводы частной жалобы, проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу частей 1 и 2 статьи 139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу пункта 1 части 1 статьи 140 ГПК Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 140 ГПК Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.
Поскольку ссылки на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения мер по обеспечению иска и невозможности в будущем исполнить судебное решение, в заявлении о принятии мер по обеспечению иска не содержатся, то оснований для применения указанных заявителем мер у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и вынесении нового определения об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2016 года отменить.
Вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления представителя Н. - Ж. о принятии мер по обеспечению иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)