Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: По результатам проверки установлено, что налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база по земельному налогу, поскольку земельные участки необоснованно отнесены к участкам, изъятым из оборота. Доначислены земельный налог, пени и штраф за его неуплату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: И.А. Мильчиной, И.В. Ширяева
при участии:
- от федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Митрофанова Е.С., представитель по доверенности от 05.09.2016 N 88;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю - Калашникова О.Н., представитель по доверенности от 22.12.2015 N 04-36/027043; Фузеева К.В., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 04-36/000001;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю
на решение от 17.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016
по делу N А73-15014/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Г. Серга;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Вертопрахова, Пескова Т.Д., Щвец Е.А.
по заявлению федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700094910, ИНН 2720025002, место нахождения: 680007, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Олега Кошевого, 3)
о признании недействительным решения
Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю) от 17.08.2015 N 25928 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016, заявление ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России удовлетворено, решение налогового органа от 17.08.2015 N 25928 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрайонная ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю в кассационной жалобе просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым учреждению в удовлетворении заявления отказать. В обоснование доводов жалобы налоговый орган указывает на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, а именно статей 27, 93 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 394, 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Ссылаясь на то, что законодателем разграничен порядок налогообложения земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте, полагает, что судами неправильно определен предмет доказывания по делу и необоснованно возложена на налоговый орган обязанность по доказыванию обоснованности применения налогоплательщиком налоговой льготы.
Отзыв на кассационную жалобу ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" не представлен.
В заседании суда кассационной инстанции представители инспекции доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме. Представитель учреждения настаивала на оставлении судебных актов без изменения.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 01.03.2014 ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России представило первичную налоговой декларацию по земельному налогу за 2013 год в отношении 11 земельных участков с исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 1 616 793 руб.
Уточненными налоговыми декларациями (корректировки N N 2,3), представленными в инспекцию 16.04.2014, 30.04.2014, учреждение скорректировало налоговые обязательства и дополнительно исчислило 201 944 руб. земельного налога.
В уточненной налоговой декларации, представленной 11.12.2014, заявитель полностью уменьшил ранее исчисленный земельный налог на 1 818 713 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 2013 год (корректировка N 4) Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю вынесено решение N 25928 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым учреждению доначислен земельный налог, подлежащий уплате в бюджет за 2013 год, в сумме 1 036 251 руб., на основании статьи 75 НК РФ исчислены пени в сумме 194 931 руб. 55 коп., назначен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 103 625 руб. 10 коп.
Инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база по земельному налогу, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами: 27:17:329202:35, 27:06:0010309:1, 27:06:0020719:1, 27:03:0011102:258, 27:03:0011108:38, 27:03:0010418:79 необоснованно отнесены к участкам, изъятым из оборота.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 28.09.2015 N 13-10/239/16332@ выводы нижестоящего налогового органа поддержаны, апелляционная жалоба налогоплательщика отклонена.
Полагая, что решение инспекции незаконно, ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России обратилось за защитой нарушенного права в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, признавая решение инспекции незаконным, исходили из того, что налоговым органом в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не доказано, что спорные земельные участки в 2013 году выделены заявителю не для нужд обороны и безопасности и используются для осуществления иной деятельности.
Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Плательщиками земельного налога, как это следует из пункта 1 статьи 388 НК РФ, признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.
В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Пунктом 2 статьи 389 НК РФ определен перечень земельных участков, не являющихся объектом налогообложения, к которым в соответствии с подпунктом 1 указанной нормы отнесены земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы изъяты из оборота.
В то же время пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ установлен перечень земельных участков ограниченных в обороте, к которым данной нормой отнесены находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ.
Данные земельные участки не исключены из объекта налогообложения земельным налогом и для них, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, установлена пониженная налоговая ставка в размере 0,3%.
Таким образом, анализ изложенных выше норм налогового законодательства свидетельствует о том, что не все земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, исключены из объекта обложения земельным налогом. Не подлежат учету при исчислении земельного налога только находящиеся в федеральной собственности земельные участки, занятые объектами недвижимости, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
Юридически значимыми для квалификации соответствующих земель в качестве земель специального назначения (в частности земель обороны и безопасности) являются обстоятельства, свидетельствующие о целевом назначении и разрешенном использовании земельных участков, фактическом их использовании для указанных нужд, непосредственной связи их использования с функциями и задачами, оговоренными в статьях 27, 93 ЗК РФ и законодательстве об обороне.
При этом основанием отнесения земельных участков к категории ограниченных в обороте либо изъятых из оборота является не только характеристики самого земельного участка, но и статус расположенного на нем объекта.
Следовательно, организация, предприятие, учреждение, использующие такие земельные участки, должны подтвердить, что земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, занят зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, либо предоставлен и используется в целях обеспечения обороны и безопасности на вещном титуле постоянного (бессрочного) пользования.
Вывод судов о наличии оснований для удовлетворения требований учреждения основан на недоказанности налоговым органом указанных выше обстоятельств.
Вместе с тем судами обеих инстанций, при применении положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которым обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также законности принятия оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, не учтено, что данные нормы не исключают обязанности налогоплательщика доказать обоснованность применения налоговой выгоды, в том числе исключение имущества из объекта налогообложения либо применение пониженной ставки.
Из материалов дела видно, что инспекцией в рамках мероприятий налогового контроля на основании сведений, содержащихся в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен факт принадлежности учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков с кадастровыми номерами: 27:17:329202:35, 27:06:0010309:1, 27:06:0020719:1, 27:03:0011102:258, 27:03:0011108:38, 27:03:0010418:79.
Проверяя статус земельных участков на основании данных, содержащихся в кадастровых выписках указанных земельных участков, инспекция установила категорию земель, к которой каждый из них относится, и вид разрешенного использования.
Кроме того, исследуя вопрос относительно целей, для которых выделены земельные участки, фактическое их использование, а также наличие на участках зданий, строений и сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, в адрес налогоплательщика в соответствии с пунктом 6 статьи 88, статьей 93 НК РФ инспекцией направлено требование от 25.05.2015 N 12-40/8537 о предоставлении документов (информации), подтверждающих правомерность исключения земельных участков из объекта налогообложения.
Однако данное требование налогоплательщиком не исполнено, доказательства размещения на земельных участках объектов недвижимости, используемых в целях, предусмотренных подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ, для подтверждения факта их изъятия из оборота, налоговому органу не представлены.
Не представлены такие доказательства учреждением в целях обоснования заявленных требований при обращении в арбитражный суд и в ходе рассмотрения дела.
Проверяя фактическое использование земельных участков, устанавливая статус размещенных на них объектов, инспекция в рамках камеральной налоговой проверки направила запросы в администрации Хабаровского, Восточного, Вяземского и Бикинского муниципальных районов Хабаровского края.
Суды, не признавая полученные от муниципальных образований сведения относимыми и допустимыми, поскольку они не относятся к проверяемому налоговому периоду, вместе с тем обстоятельства изменения правового статуса спорных земельных участков и их фактического использования в 2015 году не установили, тем более, что заявителем о наличии таких обстоятельств в суде первой инстанции не было заявлено.
Материалы дела не содержат доказательств, представленных налогоплательщиком в опровержение выводов налогового органа, по сути, суды освободили учреждение от необходимости доказать обоснованность заявленных требований.
Поскольку судами требования процессуальных норм не были выполнены, что привело к принятию судебных актов по неполно выясненным обстоятельствам, суд кассационной инстанции не может признать, что значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства установлены в полном объеме.
Суд округа исходит из того, что судебный акт признается законным и обоснованным тогда, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в судебном акте содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.
Обжалуемые судебные акты не могут быть признаны соответствующими указанным выше требованиям.
Учитывая, что суд кассационной инстанции на основании статьи 286 АПК РФ лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, соответственно, разрешить спор по существу в заседании суда кассационной инстанции не представляется возможным, на основании изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в соответствии с частями 1 и 3 статьи 288 АПК РФ, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, в полном объеме установить фактические обстоятельства дела, дать правовую оценку доказательствам и доводам сторон в совокупности, имеющим правовое значение для правильного рассмотрения спора, принять по делу судебный акт в соответствии с установленными обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по делу N А73-15014/2015 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.09.2016 N Ф03-4216/2016 ПО ДЕЛУ N А73-15014/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: По результатам проверки установлено, что налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база по земельному налогу, поскольку земельные участки необоснованно отнесены к участкам, изъятым из оборота. Доначислены земельный налог, пени и штраф за его неуплату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. N Ф03-4216/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: И.А. Мильчиной, И.В. Ширяева
при участии:
- от федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Митрофанова Е.С., представитель по доверенности от 05.09.2016 N 88;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю - Калашникова О.Н., представитель по доверенности от 22.12.2015 N 04-36/027043; Фузеева К.В., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 04-36/000001;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю
на решение от 17.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016
по делу N А73-15014/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Г. Серга;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Вертопрахова, Пескова Т.Д., Щвец Е.А.
по заявлению федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700094910, ИНН 2720025002, место нахождения: 680007, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Олега Кошевого, 3)
о признании недействительным решения
Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю) от 17.08.2015 N 25928 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016, заявление ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России удовлетворено, решение налогового органа от 17.08.2015 N 25928 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрайонная ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю в кассационной жалобе просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым учреждению в удовлетворении заявления отказать. В обоснование доводов жалобы налоговый орган указывает на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, а именно статей 27, 93 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 394, 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Ссылаясь на то, что законодателем разграничен порядок налогообложения земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте, полагает, что судами неправильно определен предмет доказывания по делу и необоснованно возложена на налоговый орган обязанность по доказыванию обоснованности применения налогоплательщиком налоговой льготы.
Отзыв на кассационную жалобу ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" не представлен.
В заседании суда кассационной инстанции представители инспекции доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме. Представитель учреждения настаивала на оставлении судебных актов без изменения.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 01.03.2014 ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России представило первичную налоговой декларацию по земельному налогу за 2013 год в отношении 11 земельных участков с исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 1 616 793 руб.
Уточненными налоговыми декларациями (корректировки N N 2,3), представленными в инспекцию 16.04.2014, 30.04.2014, учреждение скорректировало налоговые обязательства и дополнительно исчислило 201 944 руб. земельного налога.
В уточненной налоговой декларации, представленной 11.12.2014, заявитель полностью уменьшил ранее исчисленный земельный налог на 1 818 713 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 2013 год (корректировка N 4) Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю вынесено решение N 25928 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым учреждению доначислен земельный налог, подлежащий уплате в бюджет за 2013 год, в сумме 1 036 251 руб., на основании статьи 75 НК РФ исчислены пени в сумме 194 931 руб. 55 коп., назначен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 103 625 руб. 10 коп.
Инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база по земельному налогу, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами: 27:17:329202:35, 27:06:0010309:1, 27:06:0020719:1, 27:03:0011102:258, 27:03:0011108:38, 27:03:0010418:79 необоснованно отнесены к участкам, изъятым из оборота.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 28.09.2015 N 13-10/239/16332@ выводы нижестоящего налогового органа поддержаны, апелляционная жалоба налогоплательщика отклонена.
Полагая, что решение инспекции незаконно, ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России обратилось за защитой нарушенного права в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, признавая решение инспекции незаконным, исходили из того, что налоговым органом в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не доказано, что спорные земельные участки в 2013 году выделены заявителю не для нужд обороны и безопасности и используются для осуществления иной деятельности.
Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Плательщиками земельного налога, как это следует из пункта 1 статьи 388 НК РФ, признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.
В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Пунктом 2 статьи 389 НК РФ определен перечень земельных участков, не являющихся объектом налогообложения, к которым в соответствии с подпунктом 1 указанной нормы отнесены земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы изъяты из оборота.
В то же время пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ установлен перечень земельных участков ограниченных в обороте, к которым данной нормой отнесены находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ.
Данные земельные участки не исключены из объекта налогообложения земельным налогом и для них, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, установлена пониженная налоговая ставка в размере 0,3%.
Таким образом, анализ изложенных выше норм налогового законодательства свидетельствует о том, что не все земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, исключены из объекта обложения земельным налогом. Не подлежат учету при исчислении земельного налога только находящиеся в федеральной собственности земельные участки, занятые объектами недвижимости, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
Юридически значимыми для квалификации соответствующих земель в качестве земель специального назначения (в частности земель обороны и безопасности) являются обстоятельства, свидетельствующие о целевом назначении и разрешенном использовании земельных участков, фактическом их использовании для указанных нужд, непосредственной связи их использования с функциями и задачами, оговоренными в статьях 27, 93 ЗК РФ и законодательстве об обороне.
При этом основанием отнесения земельных участков к категории ограниченных в обороте либо изъятых из оборота является не только характеристики самого земельного участка, но и статус расположенного на нем объекта.
Следовательно, организация, предприятие, учреждение, использующие такие земельные участки, должны подтвердить, что земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, занят зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, либо предоставлен и используется в целях обеспечения обороны и безопасности на вещном титуле постоянного (бессрочного) пользования.
Вывод судов о наличии оснований для удовлетворения требований учреждения основан на недоказанности налоговым органом указанных выше обстоятельств.
Вместе с тем судами обеих инстанций, при применении положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которым обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также законности принятия оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, не учтено, что данные нормы не исключают обязанности налогоплательщика доказать обоснованность применения налоговой выгоды, в том числе исключение имущества из объекта налогообложения либо применение пониженной ставки.
Из материалов дела видно, что инспекцией в рамках мероприятий налогового контроля на основании сведений, содержащихся в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен факт принадлежности учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков с кадастровыми номерами: 27:17:329202:35, 27:06:0010309:1, 27:06:0020719:1, 27:03:0011102:258, 27:03:0011108:38, 27:03:0010418:79.
Проверяя статус земельных участков на основании данных, содержащихся в кадастровых выписках указанных земельных участков, инспекция установила категорию земель, к которой каждый из них относится, и вид разрешенного использования.
Кроме того, исследуя вопрос относительно целей, для которых выделены земельные участки, фактическое их использование, а также наличие на участках зданий, строений и сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, в адрес налогоплательщика в соответствии с пунктом 6 статьи 88, статьей 93 НК РФ инспекцией направлено требование от 25.05.2015 N 12-40/8537 о предоставлении документов (информации), подтверждающих правомерность исключения земельных участков из объекта налогообложения.
Однако данное требование налогоплательщиком не исполнено, доказательства размещения на земельных участках объектов недвижимости, используемых в целях, предусмотренных подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ, для подтверждения факта их изъятия из оборота, налоговому органу не представлены.
Не представлены такие доказательства учреждением в целях обоснования заявленных требований при обращении в арбитражный суд и в ходе рассмотрения дела.
Проверяя фактическое использование земельных участков, устанавливая статус размещенных на них объектов, инспекция в рамках камеральной налоговой проверки направила запросы в администрации Хабаровского, Восточного, Вяземского и Бикинского муниципальных районов Хабаровского края.
Суды, не признавая полученные от муниципальных образований сведения относимыми и допустимыми, поскольку они не относятся к проверяемому налоговому периоду, вместе с тем обстоятельства изменения правового статуса спорных земельных участков и их фактического использования в 2015 году не установили, тем более, что заявителем о наличии таких обстоятельств в суде первой инстанции не было заявлено.
Материалы дела не содержат доказательств, представленных налогоплательщиком в опровержение выводов налогового органа, по сути, суды освободили учреждение от необходимости доказать обоснованность заявленных требований.
Поскольку судами требования процессуальных норм не были выполнены, что привело к принятию судебных актов по неполно выясненным обстоятельствам, суд кассационной инстанции не может признать, что значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства установлены в полном объеме.
Суд округа исходит из того, что судебный акт признается законным и обоснованным тогда, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в судебном акте содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.
Обжалуемые судебные акты не могут быть признаны соответствующими указанным выше требованиям.
Учитывая, что суд кассационной инстанции на основании статьи 286 АПК РФ лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, соответственно, разрешить спор по существу в заседании суда кассационной инстанции не представляется возможным, на основании изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в соответствии с частями 1 и 3 статьи 288 АПК РФ, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, в полном объеме установить фактические обстоятельства дела, дать правовую оценку доказательствам и доводам сторон в совокупности, имеющим правовое значение для правильного рассмотрения спора, принять по делу судебный акт в соответствии с установленными обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по делу N А73-15014/2015 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
И.А.МИЛЬЧИНА
И.В.ШИРЯЕВ
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
И.А.МИЛЬЧИНА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)