Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Согласно отчету об оценке кадастровая стоимость земельного участка истца превышает его рыночную стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хакимовой О.В.,
судей Кудряшова В.К., Новожениной О.Р.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть розница" (далее - ООО "ГЭС розница") об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на решение Оренбургского областного суда от 17 апреля 2017 г.,
заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., судебная коллегия
установила:
ООО "ГЭС розница" обратилось в суд, указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, одноэтажная автозаправочная станция, расположенного в границах участка, адрес ориентира: (адрес).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена в размере 32 027 907,45 рублей. В соответствии с отчетом N от (дата) рыночная стоимость спорного земельного участка определена в размере 8 226 000 рублей.
Завышение кадастровой стоимости земельных участков приводит к нарушению права административного истца, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств.
Административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0124001:74, равной его рыночной стоимости по состоянию на (дата) в размере 8 226 000 рублей.
Решением Оренбургского областного суда от 17 апреля 2017 г. административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области просит решение отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.
Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Пунктами 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (ч. 1).
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (ч. 2).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (ч. 3).
Согласно ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Постановлением Правительства Оренбургской области от 24 декабря 2012 г. N 1122-п в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 25 августа 1999 г. N 945 "О государственной кадастровой оценке земель", от 8 апреля 2000 г. N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", постановлением правительства Оренбургской области от 21 декабря 2011 г. N 1234-п "О проведении государственной кадастровой оценки земель в 2012 г. на территории Оренбургской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "ГЭС розница" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, одноэтажная автозаправочная станция, расположенного в границах участка, адрес ориентира: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).
Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на (дата) в размере 32 027 907,45 рублей.
Суд первой инстанции, проверив представленный административным истцом отчет рыночной стоимости земельного участка отчет N от (дата), выполненный экспертом-оценщиком ООО "Си-Эй-Си-Городской центр экспертиз" ФИО4 и экспертное заключение N/N от (дата), подготовленное экспертом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Свободный Оценочный Департамент" ФИО5, пришел к выводу, что они соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а определенная в отчете рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N является обоснованной.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о неверно определенной судом рыночной стоимости земельного участка определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от (дата) была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению, подготовленному экспертом-оценщиком ФИО6, N от (дата) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на (дата) составляет 9 742 000 рублей.
В заключении экспертом сделан анализ сегмента рынка недвижимости, к которому отнесен исследуемый объект за год, предшествующей дате оценки, на основе открытых и доступных источников информации, который проводится для выявления и изучения количественных и качественных характеристик объектов, конкурирующих на рынке (сегменте рынка), к которому относится объект оценки, выявления факторов, влияющих на ценообразование объектов, аналогичных оцениваемому и степень влияния этих факторов.
Оценщиком были выявлены предложения по продаже земельных участков категории: земли населенных пунктов, предназначенных для коммерческого использования, результаты анализа приведены в таблице N. Из проведенного анализа следует, что цены предложений земельных участков в значительной степени определяются их местоположением и наличием улучшений.
Диапазон цен предложений за 1 кв. м для земельных участков коммерческого значения, расположенных в (адрес) и ближайшем его пригороде составляет *** руб. /кв. м - *** руб. /кв. м, среднее значение - *** руб. /кв. м.
Оценщиком проведен анализ допустимой методологии оценки объекта оценки, в том числе имеющихся подходов и методов к оценке объектов оценки. Для целей определения рыночной стоимости объектов оценки оценщиком применялся сравнительный подход. В рамках указанного подхода использовался метод сравнения продаж.
Формирование перечня объектов-аналогов осуществлялась путем анализа недавних продаж со схожими объектами, или изучение рынка предложения по ним. Из всего объема рыночных данных в качестве объектов-аналогов были отобраны 4 объекта, которые принадлежат к одному сегменту рынка, что и спорный земельный участок, сопоставимые по площади и по дате продажи/оценки (сентябрь - декабрь 2011 г.), свободные от улучшений.
Объем необходимых корректировок, позволяющих привести характеристики объектов-аналогов к характеристикам объекта оценки, является достаточным, размеры корректировок обоснованы, согласуются с указанными диапазонами.
Экспертное заключение N подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.
Согласно п. 30 Приказа Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. N 611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7) после проведения процедуры согласования оценщик, помимо указания в отчете об оценке итогового результата оценки стоимости недвижимости, приводит свое суждение о возможных границах интервала, в котором, по его мнению, может находиться эта стоимость, если в задании на оценку не указано иное.
В заключении указано, что, учитывая объект исследования, который относится к коммерческой недвижимости среднего масштаба, а уровень развитости сегмента рынка, к которому он относится, определен экспертом как средний, возможный диапазон его рыночной стоимости находится в пределах +/- 15% и с учетом округления до тысяч составляет от 8 281 000 рублей до 11 203 000 рублей.
Определенная судом на основании представленного истцом отчета N рыночная стоимость спорного земельного участка составила 8 226 000 рублей, что находится в пределах определенного экспертом ФИО6 диапазона. Разница между рыночной стоимостью, установленной в решении суда первой инстанции и по результатам судебной экспертизы, обусловлена неоднородностью конъюнктуры рынка, выраженной в некотором разбросе цен, что является характерной чертой рынка недвижимого имущества, а потому допустима.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что установленная в решении суда первой инстанции рыночная стоимость земельного участка, определена в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, поэтому отсутствуют основания для признания решения суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Оренбургского областного суда от 17 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-6269/2017
Требование: Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Согласно отчету об оценке кадастровая стоимость земельного участка истца превышает его рыночную стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 г. по делу N 33а-6269/2017
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хакимовой О.В.,
судей Кудряшова В.К., Новожениной О.Р.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть розница" (далее - ООО "ГЭС розница") об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на решение Оренбургского областного суда от 17 апреля 2017 г.,
заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., судебная коллегия
установила:
ООО "ГЭС розница" обратилось в суд, указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, одноэтажная автозаправочная станция, расположенного в границах участка, адрес ориентира: (адрес).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена в размере 32 027 907,45 рублей. В соответствии с отчетом N от (дата) рыночная стоимость спорного земельного участка определена в размере 8 226 000 рублей.
Завышение кадастровой стоимости земельных участков приводит к нарушению права административного истца, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств.
Административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0124001:74, равной его рыночной стоимости по состоянию на (дата) в размере 8 226 000 рублей.
Решением Оренбургского областного суда от 17 апреля 2017 г. административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области просит решение отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.
Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Пунктами 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (ч. 1).
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (ч. 2).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (ч. 3).
Согласно ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Постановлением Правительства Оренбургской области от 24 декабря 2012 г. N 1122-п в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 25 августа 1999 г. N 945 "О государственной кадастровой оценке земель", от 8 апреля 2000 г. N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", постановлением правительства Оренбургской области от 21 декабря 2011 г. N 1234-п "О проведении государственной кадастровой оценки земель в 2012 г. на территории Оренбургской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "ГЭС розница" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, одноэтажная автозаправочная станция, расположенного в границах участка, адрес ориентира: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).
Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на (дата) в размере 32 027 907,45 рублей.
Суд первой инстанции, проверив представленный административным истцом отчет рыночной стоимости земельного участка отчет N от (дата), выполненный экспертом-оценщиком ООО "Си-Эй-Си-Городской центр экспертиз" ФИО4 и экспертное заключение N/N от (дата), подготовленное экспертом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Свободный Оценочный Департамент" ФИО5, пришел к выводу, что они соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а определенная в отчете рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N является обоснованной.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о неверно определенной судом рыночной стоимости земельного участка определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от (дата) была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению, подготовленному экспертом-оценщиком ФИО6, N от (дата) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на (дата) составляет 9 742 000 рублей.
В заключении экспертом сделан анализ сегмента рынка недвижимости, к которому отнесен исследуемый объект за год, предшествующей дате оценки, на основе открытых и доступных источников информации, который проводится для выявления и изучения количественных и качественных характеристик объектов, конкурирующих на рынке (сегменте рынка), к которому относится объект оценки, выявления факторов, влияющих на ценообразование объектов, аналогичных оцениваемому и степень влияния этих факторов.
Оценщиком были выявлены предложения по продаже земельных участков категории: земли населенных пунктов, предназначенных для коммерческого использования, результаты анализа приведены в таблице N. Из проведенного анализа следует, что цены предложений земельных участков в значительной степени определяются их местоположением и наличием улучшений.
Диапазон цен предложений за 1 кв. м для земельных участков коммерческого значения, расположенных в (адрес) и ближайшем его пригороде составляет *** руб. /кв. м - *** руб. /кв. м, среднее значение - *** руб. /кв. м.
Оценщиком проведен анализ допустимой методологии оценки объекта оценки, в том числе имеющихся подходов и методов к оценке объектов оценки. Для целей определения рыночной стоимости объектов оценки оценщиком применялся сравнительный подход. В рамках указанного подхода использовался метод сравнения продаж.
Формирование перечня объектов-аналогов осуществлялась путем анализа недавних продаж со схожими объектами, или изучение рынка предложения по ним. Из всего объема рыночных данных в качестве объектов-аналогов были отобраны 4 объекта, которые принадлежат к одному сегменту рынка, что и спорный земельный участок, сопоставимые по площади и по дате продажи/оценки (сентябрь - декабрь 2011 г.), свободные от улучшений.
Объем необходимых корректировок, позволяющих привести характеристики объектов-аналогов к характеристикам объекта оценки, является достаточным, размеры корректировок обоснованы, согласуются с указанными диапазонами.
Экспертное заключение N подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.
Согласно п. 30 Приказа Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. N 611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7) после проведения процедуры согласования оценщик, помимо указания в отчете об оценке итогового результата оценки стоимости недвижимости, приводит свое суждение о возможных границах интервала, в котором, по его мнению, может находиться эта стоимость, если в задании на оценку не указано иное.
В заключении указано, что, учитывая объект исследования, который относится к коммерческой недвижимости среднего масштаба, а уровень развитости сегмента рынка, к которому он относится, определен экспертом как средний, возможный диапазон его рыночной стоимости находится в пределах +/- 15% и с учетом округления до тысяч составляет от 8 281 000 рублей до 11 203 000 рублей.
Определенная судом на основании представленного истцом отчета N рыночная стоимость спорного земельного участка составила 8 226 000 рублей, что находится в пределах определенного экспертом ФИО6 диапазона. Разница между рыночной стоимостью, установленной в решении суда первой инстанции и по результатам судебной экспертизы, обусловлена неоднородностью конъюнктуры рынка, выраженной в некотором разбросе цен, что является характерной чертой рынка недвижимого имущества, а потому допустима.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что установленная в решении суда первой инстанции рыночная стоимость земельного участка, определена в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, поэтому отсутствуют основания для признания решения суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Оренбургского областного суда от 17 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)