Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Оспариваемым решением фонду доначислена сумма налога и уменьшены исчисленные в завышенных размерах суммы налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Алексеев Станислав Валерьевич, доверенность от 1 сентября 2015 года, паспорт,
от Инспекции - Гуркина Марина Александровна, доверенность от 9 декабря 2015 года, удостоверение,
рассмотрев 25 января 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 19 по городу Москве
на решением от 10 июля 2015 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Карповой Г.А.,
на постановление от 22 сентября 2015 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Кочешковой М.В.,
по заявлению НПФ "Первый профессиональный пенсионный фонд "Ветеран"
о признании недействительным решения и об обязании совершить действия
к ИФНС России N 19 по городу Москве
установил:
Негосударственный пенсионный фонд "Первый профессиональный пенсионный фонд "Ветеран" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 19 по городу Москве от 9 октября 2014 года, (том 1, л.д. 19), вынесенного по материалам камеральной налоговой проверки, согласно которому доначислена сумма налога и уменьшены на исчисленные в завышенных размерах суммы налога (стр. 2 решения Инспекции, том 1, л.д. 20).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2015 года заявление удовлетворено, решение Инспекции от 9 октября 2014 года N 4813 признано недействительным и суд обязан налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Негосударственного пенсионного фонда.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, ИФНС России N 19 по городу Москве, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, указывая на следующие основные доводы: судом неверно применены нормы материального права с указанием на нормы статьи 2 Закона города Москвы "О земельном налоге", на нормы статей 387, 388, 396, 394, Налогового кодекса Российской Федерации; судом не в полной мере были исследованы доказательства и доводы налогового органа.
Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщен к материалам дела.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору и по кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
В спорной налоговой ситуации суды установили, что Инспекция не доказала выводы оспариваемого решения от 9 октября 2014 года N 4813, при этом были исследованы договор краткосрочной аренды двух спортивных площадок, установлена цель использования применительно к уставной деятельности Негосударственного пенсионного фонда. Вопрос об использовании Негосударственным пенсионным фондом льготы был исследован и оценен применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора и факту использования земельного участка по целевому назначению, при этом суды приняли во внимание установленные обстоятельства по иному делу, вынесшему судебный акт относительно налоговой льготы, а именно, по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-6749/15 (стр. 4-5 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда).
Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств нет.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.
Нарушений норм права не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 АПК РФ.
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 года по делу N А40-60113/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.01.2016 N Ф05-19846/2015 ПО ДЕЛУ N А40-60113/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Оспариваемым решением фонду доначислена сумма налога и уменьшены исчисленные в завышенных размерах суммы налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу N А40-60113/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Алексеев Станислав Валерьевич, доверенность от 1 сентября 2015 года, паспорт,
от Инспекции - Гуркина Марина Александровна, доверенность от 9 декабря 2015 года, удостоверение,
рассмотрев 25 января 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 19 по городу Москве
на решением от 10 июля 2015 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Карповой Г.А.,
на постановление от 22 сентября 2015 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Кочешковой М.В.,
по заявлению НПФ "Первый профессиональный пенсионный фонд "Ветеран"
о признании недействительным решения и об обязании совершить действия
к ИФНС России N 19 по городу Москве
установил:
Негосударственный пенсионный фонд "Первый профессиональный пенсионный фонд "Ветеран" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 19 по городу Москве от 9 октября 2014 года, (том 1, л.д. 19), вынесенного по материалам камеральной налоговой проверки, согласно которому доначислена сумма налога и уменьшены на исчисленные в завышенных размерах суммы налога (стр. 2 решения Инспекции, том 1, л.д. 20).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2015 года заявление удовлетворено, решение Инспекции от 9 октября 2014 года N 4813 признано недействительным и суд обязан налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Негосударственного пенсионного фонда.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, ИФНС России N 19 по городу Москве, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, указывая на следующие основные доводы: судом неверно применены нормы материального права с указанием на нормы статьи 2 Закона города Москвы "О земельном налоге", на нормы статей 387, 388, 396, 394, Налогового кодекса Российской Федерации; судом не в полной мере были исследованы доказательства и доводы налогового органа.
Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщен к материалам дела.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору и по кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
В спорной налоговой ситуации суды установили, что Инспекция не доказала выводы оспариваемого решения от 9 октября 2014 года N 4813, при этом были исследованы договор краткосрочной аренды двух спортивных площадок, установлена цель использования применительно к уставной деятельности Негосударственного пенсионного фонда. Вопрос об использовании Негосударственным пенсионным фондом льготы был исследован и оценен применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора и факту использования земельного участка по целевому назначению, при этом суды приняли во внимание установленные обстоятельства по иному делу, вынесшему судебный акт относительно налоговой льготы, а именно, по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-6749/15 (стр. 4-5 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда).
Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств нет.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.
Нарушений норм права не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 АПК РФ.
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 года по делу N А40-60113/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)