Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Оспариваемым решением учреждению начислены недоимка по земельному налогу и штраф в связи с необоснованным применением им налоговой льготы ввиду отсутствия реального использования земельных участков для нужд обороны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,
судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России: Степанов В.А.,
дов. от 12.07.2016
от ИФНС России N 5 по г. Москве: Янцевич Ю.А., дов. от 08.02.2017
от УФНС России по г. Москве: Голуб М.Е., дов. от 16.01.2017
рассмотрев 06 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России
на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2017 года,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 года,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Лепихиным Д.Е., Мухиным С.М.,
по делу по заявлению ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (ОГРН 1037715046467)
к ИФНС России N 5 по г. Москве (ОГРН 1047705092380), УФНС России по
г. Москве (ОГРН 1047710091758)
о признании недействительным решения
установил:
ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (далее - налогоплательщик, заявитель) обратилось в суд с требованиями о признании недействительными вынесенного ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - инспекция) решения от 21.06.2016 N 21/37181 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение) и вынесенного УФНС России по г. Москве (далее - управление) решения по апелляционной жалобе от 12.08.2016 N 21-19/091073.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 года, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогоплательщика, в которой он со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции представитель общества приведенные в кассационной жалобе доводы поддержал; представитель инспекции против удовлетворения жалобы возразил по доводам отзыва; представитель управления в судебном заседании поддержал позицию инспекции; в приобщении представленного управлением отзыва на жалобу вследствие отсутствия доказательств его направления подателю жалобы судом отказано.
Обсудив заявленные доводы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом первой инстанции, инспекция по окончании камеральной налоговой проверки представленной 29.01.2016 декларации по земельному налогу за 2015 год с отражением кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:2014:141, 77:01:2014:138, 77:01:2014:1029, 77:01:2014:4515, 77:01:2014:4776, 77:01:2023:1002, 77:01:6022:1556, 77:01:6022:1574 (далее - спорные земельные участки) в размере 0 руб., в связи применением ставки налога 0% к их кадастровой стоимости на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составила акт камеральной налоговой проверки от 05.05.2016 N 21/75396 и вынесла решение от 21.06.2016 N 21/37181, которым начислена недоимка по земельному налогу в размере 9 564 461 руб. и штраф по статье 122 НК РФ в размере 1 912 892 руб.
Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе общества от 12.08.2016 N 21-19/091073 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено.
Основанием для начисления земельного налога по ставке 0,3%, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, послужил вывод инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком льготы, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ ввиду отсутствия реального использования спорных земельных участков для нужд обороны, исходя из их разрешенного использования и результатов проведенных осмотров территории, что в силу статей 27, 93 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не влечет их изъятие из оборота и как следствие основания для исключения из объекта налогообложения, а также применения ставки налога в размере 0% от кадастровой стоимости.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.06.2017 N Ф05-7661/2017 ПО ДЕЛУ N А40-202681/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Оспариваемым решением учреждению начислены недоимка по земельному налогу и штраф в связи с необоснованным применением им налоговой льготы ввиду отсутствия реального использования земельных участков для нужд обороны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. по делу N А40-202681/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,
судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России: Степанов В.А.,
дов. от 12.07.2016
от ИФНС России N 5 по г. Москве: Янцевич Ю.А., дов. от 08.02.2017
от УФНС России по г. Москве: Голуб М.Е., дов. от 16.01.2017
рассмотрев 06 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России
на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2017 года,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 года,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Лепихиным Д.Е., Мухиным С.М.,
по делу по заявлению ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (ОГРН 1037715046467)
к ИФНС России N 5 по г. Москве (ОГРН 1047705092380), УФНС России по
г. Москве (ОГРН 1047710091758)
о признании недействительным решения
установил:
ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (далее - налогоплательщик, заявитель) обратилось в суд с требованиями о признании недействительными вынесенного ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - инспекция) решения от 21.06.2016 N 21/37181 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение) и вынесенного УФНС России по г. Москве (далее - управление) решения по апелляционной жалобе от 12.08.2016 N 21-19/091073.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 года, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогоплательщика, в которой он со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции представитель общества приведенные в кассационной жалобе доводы поддержал; представитель инспекции против удовлетворения жалобы возразил по доводам отзыва; представитель управления в судебном заседании поддержал позицию инспекции; в приобщении представленного управлением отзыва на жалобу вследствие отсутствия доказательств его направления подателю жалобы судом отказано.
Обсудив заявленные доводы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом первой инстанции, инспекция по окончании камеральной налоговой проверки представленной 29.01.2016 декларации по земельному налогу за 2015 год с отражением кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:2014:141, 77:01:2014:138, 77:01:2014:1029, 77:01:2014:4515, 77:01:2014:4776, 77:01:2023:1002, 77:01:6022:1556, 77:01:6022:1574 (далее - спорные земельные участки) в размере 0 руб., в связи применением ставки налога 0% к их кадастровой стоимости на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составила акт камеральной налоговой проверки от 05.05.2016 N 21/75396 и вынесла решение от 21.06.2016 N 21/37181, которым начислена недоимка по земельному налогу в размере 9 564 461 руб. и штраф по статье 122 НК РФ в размере 1 912 892 руб.
Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе общества от 12.08.2016 N 21-19/091073 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено.
Основанием для начисления земельного налога по ставке 0,3%, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, послужил вывод инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком льготы, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ ввиду отсутствия реального использования спорных земельных участков для нужд обороны, исходя из их разрешенного использования и результатов проведенных осмотров территории, что в силу статей 27, 93 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не влечет их изъятие из оборота и как следствие основания для исключения из объекта налогообложения, а также применения ставки налога в размере 0% от кадастровой стоимости.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)