Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.,
с участием в судебном заседании:
представитель ИП Ушкова И.А. - не явился, извещен надлежащим образом,
представителя Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан - Хусаенова Р.И. (доверенность от 29.08.2008 г.),
представителя Губайдуллиной Г.З. - не явился, извещен надлежащим образом,
представителя Рушинцева А.В.- не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ушкова Игоря Александровича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2008 года по делу N А65-11185/2008 (судья Логинов О.В.),
по заявлению ИП Ушкова И.А., Республика Татарстан, г. Нижнекамск,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Нижнекамск,
третьи лица: Губайдуллина Г.З., Республика Татарстан, г. Нижнекамск,
Рушинцев А.В., Республика Татарстан, г. Нижнекамск,
о признании недействительным решения от 20.03.2008 г. N 284,
установил:
индивидуальный предприниматель Ушков Игорь Александрович (далее - ИП Ушков И.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 20.03.2008 г. N 284 (т. 1 л.д. 2-4).
Определением суда первой инстанции от 28.07.2008 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Губайдуллина Г.З. и Рушинцев А.В. (т. 1 л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2008 г. по делу N А65-11185/2008 заявление предпринимателя удовлетворено частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа от 20.03.2008 г. N 284 в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общей сумме 1217414,4 руб., в связи с несоответствием его в указанной части НК РФ и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя в месячный срок. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал (т. 2 л.д. 49-51).
В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции в части начисленного налога в сумме 2029024 руб. и пени в сумме 169186,78 руб., принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 62-64).
Налоговый орган и третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей предпринимателя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе и заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 30.11.2007 г. предприниматель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ, налог) за 2006 г.
По представленной декларации проведена камеральная налоговая проверка и составлен акт от 15.02.2008 г. N 284 (т. 1 л.д. 46-49), на основании которого налоговым органом, с учетом представленных предпринимателем возражений, принято решение от 20.03.2008 г. N 284 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДФЛ в течение более 180 дней по истечении установленного срока в виде штрафа в сумме 811609,6 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату суммы НДФЛ за проверяемый период в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 405804,8 руб.
Предпринимателю доначислен НДФЛ в размере 2029024 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 169186,78 руб. (т. 1 л.д. 34-40).
Предприниматель не согласился с оспариваемым решением налогового органа и обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.
Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
В случае неуплаты сумм налогов в порядке ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки, взыскиваются пени.
Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. В соответствии с пунктами 3 и 6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в налоговый орган по месту учета.
Согласно положениям п. 1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица исчисляют и уплачивают налог на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно положениям п. 1 ст. 221 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) при исчислении налоговой базы в соответствии с настоящего Кодекса налогоплательщики, указанные в статье 227 Кодекса, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному "Налог на прибыль организаций".
В соответствии с положениями ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению).
При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.
При этом во внимание должна приниматься достоверность представленных налогоплательщиком доказательств в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Суд первой инстанции установил, что факт получения дохода подтверждается выписками по расчетным счетам предпринимателя, открытыми в Чистопольском отделении N 2555 Сбербанка России, банке "Татарстан" СБ РФ отд. N 8219 в г. Набережные Челны, Елабужском отделении N 4690 Сбербанка России, Набережночелнинском, Чистопольском и Елабужском филиалах АБ "Девон-Кредит", филиале АИКБ "Татфондбанк" в г. Набережные Челны (л.д. 70-87, 107-109, 113-132).
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговым органом правомерно доначислен предпринимателю НДФЛ за 2006 г. в сумме 2029024 руб. и пени, начисленные в порядке ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату НДФЛ, в сумме 169186,78 руб.
В обоснование своей позиции предприниматель указывает на то, что после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в октябре 2006 г. им была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя Рушинцева А.В. (т. 1 л.д. 103), и впоследствии предпринимательскую деятельность от его имени и вместо него осуществляли Рушинцев А.В. и Губайдуллина Г.З. В связи с чем, по его мнению, обязанность по уплате налогов, представления деклараций лежит на лицах, которым были выданы указанные доверенности.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Пунктом 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Следовательно, налоговые платежи являются личностной обязанностью каждого налогоплательщика и должны уплачиваться из собственных средств.
Согласно ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Предпринимательской деятельностью в силу ст. 2 ГК РФ признается самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Судом первой инстанции установлено, что предпринимателем на граждан Рушинцева А.В. и Губайдуллину Г.З. нотариально оформлены доверенности в порядке ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для ведения предпринимательской деятельности от имени ИП Ушков И.А.
Рушинцев А.В. и Губайдуллина Г.З. осуществляли предпринимательскую деятельность на основании доверенностей и в соответствии со ст. 182 ГК РФ выступали в качестве представителей предпринимателя, поэтому все осуществляемые ими операции следует рассматривать как осуществленные от имени предпринимателя.
Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Случаи прекращения доверенности исчерпывающим образом определены в ст. 188 ГК РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП Ушков И.А., выдавший доверенности, впоследствии их отменил.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод предпринимателя о том, что перечисленные на расчетные счета денежные средства не имели никакого фактического отношения к предпринимательской деятельности, поскольку факт совершения сделок и оплаты по ним подтверждается выписками из лицевого счета предпринимателя, где в графе "назначение платежа" указаны даты договоров, по которым произведена оплата.
В соответствии со ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить в соответствии с названными в этой статье главами НК РФ.
Налоговый орган при исчислении налога принял все суммы расходов, профессиональных налоговых вычетов, нашедших документальное подтверждение в представленных в материалы дела банковских выписках по расчетным счетам предпринимателя.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе предприниматель не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил предпринимателю заявленные требования.
Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.
Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2008 года по делу N А65-11185/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ушкова Игоря Александровича- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2009 N 11АП-507/2009 ПО ДЕЛУ N А65-11185/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2009 г. по делу N А65-11185/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.,
с участием в судебном заседании:
представитель ИП Ушкова И.А. - не явился, извещен надлежащим образом,
представителя Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан - Хусаенова Р.И. (доверенность от 29.08.2008 г.),
представителя Губайдуллиной Г.З. - не явился, извещен надлежащим образом,
представителя Рушинцева А.В.- не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ушкова Игоря Александровича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2008 года по делу N А65-11185/2008 (судья Логинов О.В.),
по заявлению ИП Ушкова И.А., Республика Татарстан, г. Нижнекамск,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Нижнекамск,
третьи лица: Губайдуллина Г.З., Республика Татарстан, г. Нижнекамск,
Рушинцев А.В., Республика Татарстан, г. Нижнекамск,
о признании недействительным решения от 20.03.2008 г. N 284,
установил:
индивидуальный предприниматель Ушков Игорь Александрович (далее - ИП Ушков И.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 20.03.2008 г. N 284 (т. 1 л.д. 2-4).
Определением суда первой инстанции от 28.07.2008 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Губайдуллина Г.З. и Рушинцев А.В. (т. 1 л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2008 г. по делу N А65-11185/2008 заявление предпринимателя удовлетворено частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа от 20.03.2008 г. N 284 в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общей сумме 1217414,4 руб., в связи с несоответствием его в указанной части НК РФ и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя в месячный срок. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал (т. 2 л.д. 49-51).
В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции в части начисленного налога в сумме 2029024 руб. и пени в сумме 169186,78 руб., принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 62-64).
Налоговый орган и третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей предпринимателя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе и заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 30.11.2007 г. предприниматель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ, налог) за 2006 г.
По представленной декларации проведена камеральная налоговая проверка и составлен акт от 15.02.2008 г. N 284 (т. 1 л.д. 46-49), на основании которого налоговым органом, с учетом представленных предпринимателем возражений, принято решение от 20.03.2008 г. N 284 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДФЛ в течение более 180 дней по истечении установленного срока в виде штрафа в сумме 811609,6 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату суммы НДФЛ за проверяемый период в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 405804,8 руб.
Предпринимателю доначислен НДФЛ в размере 2029024 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 169186,78 руб. (т. 1 л.д. 34-40).
Предприниматель не согласился с оспариваемым решением налогового органа и обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.
Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
В случае неуплаты сумм налогов в порядке ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки, взыскиваются пени.
Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. В соответствии с пунктами 3 и 6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в налоговый орган по месту учета.
Согласно положениям п. 1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица исчисляют и уплачивают налог на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно положениям п. 1 ст. 221 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) при исчислении налоговой базы в соответствии с настоящего Кодекса налогоплательщики, указанные в статье 227 Кодекса, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному "Налог на прибыль организаций".
В соответствии с положениями ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению).
При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.
При этом во внимание должна приниматься достоверность представленных налогоплательщиком доказательств в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Суд первой инстанции установил, что факт получения дохода подтверждается выписками по расчетным счетам предпринимателя, открытыми в Чистопольском отделении N 2555 Сбербанка России, банке "Татарстан" СБ РФ отд. N 8219 в г. Набережные Челны, Елабужском отделении N 4690 Сбербанка России, Набережночелнинском, Чистопольском и Елабужском филиалах АБ "Девон-Кредит", филиале АИКБ "Татфондбанк" в г. Набережные Челны (л.д. 70-87, 107-109, 113-132).
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговым органом правомерно доначислен предпринимателю НДФЛ за 2006 г. в сумме 2029024 руб. и пени, начисленные в порядке ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату НДФЛ, в сумме 169186,78 руб.
В обоснование своей позиции предприниматель указывает на то, что после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в октябре 2006 г. им была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя Рушинцева А.В. (т. 1 л.д. 103), и впоследствии предпринимательскую деятельность от его имени и вместо него осуществляли Рушинцев А.В. и Губайдуллина Г.З. В связи с чем, по его мнению, обязанность по уплате налогов, представления деклараций лежит на лицах, которым были выданы указанные доверенности.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Пунктом 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Следовательно, налоговые платежи являются личностной обязанностью каждого налогоплательщика и должны уплачиваться из собственных средств.
Согласно ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Предпринимательской деятельностью в силу ст. 2 ГК РФ признается самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Судом первой инстанции установлено, что предпринимателем на граждан Рушинцева А.В. и Губайдуллину Г.З. нотариально оформлены доверенности в порядке ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для ведения предпринимательской деятельности от имени ИП Ушков И.А.
Рушинцев А.В. и Губайдуллина Г.З. осуществляли предпринимательскую деятельность на основании доверенностей и в соответствии со ст. 182 ГК РФ выступали в качестве представителей предпринимателя, поэтому все осуществляемые ими операции следует рассматривать как осуществленные от имени предпринимателя.
Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Случаи прекращения доверенности исчерпывающим образом определены в ст. 188 ГК РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП Ушков И.А., выдавший доверенности, впоследствии их отменил.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод предпринимателя о том, что перечисленные на расчетные счета денежные средства не имели никакого фактического отношения к предпринимательской деятельности, поскольку факт совершения сделок и оплаты по ним подтверждается выписками из лицевого счета предпринимателя, где в графе "назначение платежа" указаны даты договоров, по которым произведена оплата.
В соответствии со ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить в соответствии с названными в этой статье главами НК РФ.
Налоговый орган при исчислении налога принял все суммы расходов, профессиональных налоговых вычетов, нашедших документальное подтверждение в представленных в материалы дела банковских выписках по расчетным счетам предпринимателя.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе предприниматель не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил предпринимателю заявленные требования.
Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.
Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2008 года по делу N А65-11185/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ушкова Игоря Александровича- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)