Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей Скрынникова В.А.
Михайловой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
от Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Межгосметиз": Тимаева З.И., доверенность N 31 от 01.10.2015,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Орловской области: Музалевской З.И., доверенность N 03-20/00065 от 11.01.2016; Жуковой А.С., доверенность от 08.06.2016 N 03-20/05933,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Межгосметиз" на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2016 по делу N А48-6980/2015 (судья Володин А.В.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Межгосметиз" (ИНН 5703010643, ОГРН 1055744016932) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Орловской области (ИНН 5703010379, ОГРН 1055703003685) о признании частично недействительным решения от 20.05.2015 N 7,
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Межгосметиз" (далее - Общество, ООО ТД "Межгосметиз") обратилось в Арбитражный суд Орловской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Орловской области (далее - налоговый орган, Инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 20.05.2015 N 7 в части.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2016 ООО ТД "Межгосметиз" отказано в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с решением суда в части отказа в признании недействительным решения налогового органа от 20.05.2015 N 7 в части доначисления налога на прибыль за 2012 год в сумме 4 742 721 руб., Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт в указанной части и удовлетворить заявленные требования.
Общество не согласно с оценкой суда обстоятельств спора, полагает, что суд не в полной мере установил все фактические обстоятельства по делу и не применил подлежащие применению нормы налогового права.
По сути, доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой отказано в удовлетворении требования Общества в части доначисления налога на прибыль за 2012 год в сумме 4 742 721 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Инспекция о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявила, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2016 лишь в обжалуемой части.
В представленном отзыве Инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в части отказа Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Межгосметиз" в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Орловской области от 20.05.2015 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 742 721 руб.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная проверка ООО ТД "Межгосметиз" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций, с 01.01.2011 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт N 1 от 12.01.2015 и вынесено оспариваемое решение от 20.05.2015 N 7.
Решением УФНС России по Орловской области N 125 от 21.08.2015 решение налогового органа от 20.05.2015 N 7 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Считая решение от 20.05.2015 N 7 неправомерным, в том числе, в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 742 721 руб., ООО ТД "Межгосметиз" обратилось в Арбитражный суд Орловской области суд с соответствующим заявлением.
Основанием для доначисления ООО "ТД "Межгосметиз налога на прибыль в размере 4 742 721 руб. послужил вывод налогового органа о неправомерном включении в состав расходов, уменьшающих облагаемую базу по налогу на прибыль за 2012 год, документально не подтвержденных затрат в пользу компании "Линкольн Электрик Юроп ЭС.ЭЛ".
Согласно расчету сумм налога на прибыль, доначисленного ООО ТД "Межгосметиз" по видам услуг согласно стоимости услуг в ЕВРО и в рублях, указанной в спецификациях к договору от 01.05.2012, представленному налоговым органом суду первой инстанции (т. 6, л. 129-130) налог на прибыль в сумме 4 742 721 руб. приходится на услугу: предоставление доступа к программному обеспечению Hyperion, используемого для предоставления финансовой отчетности в формате Lincoln, создание, хранение, обеспечение безопасности архива баз данных Заказчика на сервере Исполнителя.
Как следует из материалов дела, ООО "Торговый Дом "Межгосметиз" (Заказчик) заключило с компанией "Линкольн Электрик Юроп ЭС.ЭЛ" (Исполнитель), зарегистрированной по законодательству Испании, договор об оказании услуг от 01.05.2012.
Согласно преамбуле к указанному договору, компания "Линкольн Электрик Юроп ЭС.ЭЛ", зарегистрированная как корпорация в США, является международной группой компаний, основной деятельностью которой является разработка, производство и реализация сварочного оборудования и расходных материалов по всему миру, включая Россию. В России Группа представлена дочерними компаниями: ООО "Торговый Дом Межгосметиз", ЗАО "МГМ Холдингс", ОАО "Межгосметиз-Мценск" и ООО "Северстальметиз: сварочные материалы".
Согласно п. 1.2 договора от 01.05.2012 Исполнитель обязуется оказать Заказчику, в том числе, услуги по предоставлению ежемесячных операционных и финансовых отчетов, необходимых для оценки деятельности компании Заказчика (п. 1.2.3) и иные услуги (п. 1.2.7.). Действие договора стороны распространили на предшествующий период с 01.01.2011.
Во исполнение договора от 01.05.2012 Обществу были оказаны, в том числе, услуги по предоставлению доступа к программному обеспечению Hyperion, используемого для предоставления финансовой отчетности в формате Lincoln, обеспечение возможности работы в программном продукте заявленного количества пользователей, поддержание и обновление баз данных, автоматизация создания периодических внутренних и внешних финансовых отчетов, анализа данных: предоставление возможности использования шаблонов для систем бюджетирования и планирования; создание, хранение, обеспечение безопасности архива данных Заказчика на сервере Исполнителя.
В подтверждение оказанных услуг Обществом представлены: спецификация от 01.08.2012, акт приема-передачи от 02.08.2012, спецификация от 01.11.2012, акт приема-передачи от 02.11.2012, спецификация от 31.12.2012, акт приема-передачи от 31.12.2012.
Согласно акту приема-передачи от 02.08.2012 Исполнитель оказал, а Заказчик принял услуги, оказанные Исполнителем за период с 01.01.2011 по 31.07.2012, в том числе, предоставление доступа к программному обеспечению Hyperion, используемого для предоставления финансовой отчетности в формате Линкольн Электрик и анализа данных; создание и хранение архива данных заказчика на сервере исполнителя. Общая стоимость услуг за период с 01.01.2011 по 31.07.2012 составила 508 625 EUR (без НДС). Согласно спецификации к договору от 01.05.2012 стоимость предоставления доступа к программному обеспечению Hyperion за период январь 2011 - июль 2012 года составила 475.000 EUR, за период август 2012 - октябрь 2012 года - 75.000 EUR, ноябрь - декабрь 2012 года - 50.000 EUR.
Также ООО ТД "Межгосметиз" в обоснование понесенных расходов во исполнение договора оказания услуг от 01.05.2012 за период с 01.08.2012 по 31.10.2012 представило акт приема-передачи от 02.11.2012. Перечень услуг по акту приема-передачи от 02.11.2012 аналогичен перечню услуг по акту приема-передачи от 02.08.2012. Общая стоимость услуг за период с 01.08.2012 по 31.10.2012 составила 80 746 Евро (без НДС).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции поддержал вывод налогового органа, что первичные документы, представленные Обществом в обоснование понесенных расходов по налогу на прибыль, содержат противоречивые сведения, а, следовательно, их документально не подтверждают. Также суд первой инстанции пришел к выводу, что даже в случае документального подтверждения данные расходы не могут быть учтены для целей налогообложения, так как оказаны не материнской компанией дочерней организации.
Судебная коллегия не может принять указанные выводы ввиду следующего.
На основании ст. 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой НК РФ.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности направленной на получение дохода.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).
В соответствии со ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в частности, расходы на аудиторские услуги (п. 17), а также другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией (п. 49).
В силу подпункта 37 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на оплату периодических (текущих) платежей за пользование правами на результаты интеллектуальной деятельности (в частности, правами, вытекающими из патентов на изобретения).
Как следует из материалов дела, обосновывая необходимость приобретения права использования программного обеспечения Hyperion, Общество ссылается на вхождение ООО ТД "Межгосметиз" в группу Линкольн Электрик Юроп через компанию "Линкольн Электрик Юроп ЭС.ЭЛ".
Как следует из пункта 1.2 договора от 01.05.2012, заключенного ООО ТД "Межгосметиз" с компанией "Линкольн Электрик Юроп ЭС.ЭЛ", анализ данных и подготовка отчетности осуществляется с использованием специализированных программных продуктов Hyperion, предоставленных Исполнителем (компанией "Линкольн Электрик Юроп ЭС.ЭЛ").
Из письма компании "Линкольн Электрик Юроп ЭС.ЭЛ" от 30.05.2016 9 т. 7, л. 36-37) следует, что компания "Линкольн Электрик Юроп ЭС.ЭЛ", должным образом учрежденная в Испании, является европейским головным офисом американской компании компанией "Линкольн Электрик Юроп". Права на программное обеспечение Hyperion приобретены американской компанией "Линкольн Электрик Юроп", которая уполномочивает головные офисы в каждом из регионов мира заключать договоры и взимать с других компаний, находящихся в зоне ответственности регионального головного офиса, плату за доступ к программе, а также за оказание им поддержки в ходе использования программы.
Как подтверждает компания "Линкольн Электрик Юроп ЭС.ЭЛ", в течение 2011-2012 гг., помимо других компаний, программное обеспечение Hyperion использовало ООО ТД "Межгосметиз". Для целей испанского налога на доходы корпораций, составляющего 30%, плата, полученная от Общества за использование указанной программы, рассматривалась как налогооблагаемый доход компании "Линкольн Электрик Юроп ЭС.ЭЛ".
При этом американская компания "Линкольн Электрик Юроп" имеет неисключительные права на программное обеспечение Hyperion, поскольку оно широко используется иными группами компаний в России.
Исследовав доказательства, опосредующие договорные отношения между Обществом и компанией "Линкольн Электрик Юроп ЭС.ЭЛ" в части предоставления доступа к программному обеспечению Hyperion, используемого для предоставления финансовой отчетности в формате Lincoln, судебная коллегия соглашается с доводами Общества, что договор от 01.05.2012 содержит элементы договора на оказание услуг и сублицензионного договора, что не противоречит положениям п. 3 ст. 421 ГК РФ.
К лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.
В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, платеж за предоставление доступа к программному обеспечению является платежом за использование результата интеллектуальной деятельности в виде программы для ЭВМ в пользу обладателя неисключительных прав на программу.
Налоговым органом в ходе налоговой проверки проведены контрольные мероприятия, в ходе которых выявлено, что программное обеспечение Hyperion в течение всего проверяемого периода использовались Обществом для предоставления финансовой отчетности в формате Линкольн Электрик и анализа данных.
Программные продукты фактически предоставлены ООО ТД "Межгосметиз" в рамках договора от 01.05.2012 и использовались им в качестве необходимого инструмента предоставления финансовой отчетности в формате Lincoln в интересах самого Общества.
Из протокола допроса от 24.03.2015 N 304 Жерлициной Т.С., которая в проверяемом периоде занимала должность главного бухгалтера ООО "Торговый Дом "Межгосметиз", судом установлено, что программное обеспечение Hyperion использовалось всей группой российских дочерних компаний "Линкольн Электрик Юроп ЭС.ЭЛ". Также свидетель указала, что SOX-процедуры (зарубежные стандарты "качества" по отправлению компанией), обязательны в компаниях Линкольн Электрик; написание стандартов для Общества производилось третьими фирмами, оплата SOX-процедур "разработка их", производилась не в рамках договора об оказании услуг б/н от 01.05.2012.
Еловенко А.И. работавшая в Обществе в должности первого заместителя генерального директора с марта 2011 года подтвердила фактическое использование в деятельности Общества программы Hyperion, доступ к которой был получен по договору с компанией "Линкольн Электрик Юроп ЭС.ЭЛ" от 01.05.2012).
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, программное обеспечение использовалось российскими компаниями группы, в том числе Обществом, ООО "Северсталь - метиз: сварочные материалы" и ОАО "Межгосметиз - Мценск". При этом ОАО "Межгосметиз - Мценск" самостоятельно в адрес компании "Линкольн Электрик Юроп ЭС.ЭЛ" не оплачивало использование программного обеспечения Hyperion. По договору от 01.04.2011 N 09/11 Общество вело бухгалтерский и налоговый учет для ОАО "Межгосметиз - Мценск" и получало за это вознаграждение, в том числе, компенсирующее плату за использование программного обеспечения Hyperion (т. 7, л. 39-48).
В качестве документального подтверждения спорных расходов в материалы дела представлены: договор оказания услуг от 01.05.2012, приложения к договору от 01.05.2012 (акты приема-передачи), спецификации к договору от 01.05.2012, электронная переписка, подтверждающая использование программного обеспечения Hyperion.
Таким образом, расходы Общества надлежащим образом документально подтверждены.
То обстоятельство, что программное обеспечение Hyperion предоставлялось компанией "Линкольн Электрик Юроп ЭС.ЭЛ", не являющейся учредителем ООО ТД "Межгосметиз", не влияет на экономическую обоснованность понесенных расходов, так как программный продукт использовался Обществом в своих интересах, что прямо указано в оспариваемом решении налогового органа и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Апелляционным судом учтено, что, устанавливая критерии, при соответствии которым налогоплательщик вправе уменьшить налогооблагаемую прибыль на суммы произведенных расходов, Налоговый кодекс Российской Федерации не закрепляет положения, позволяющие налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
По результатам рассмотрения дела, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что понесенные Обществом в рамках договора от 01.05.2012 затраты виде сумм оплаты за использование программного обеспечения Hyperion для предоставления финансовой отчетности в формате Линкольн Электрик и анализа данных не соответствуют критерию экономической обоснованности (оправданности).
В ходе налоговой проверки налоговому органу предоставлены документы, подтверждающие факт несения расходов по использованию программного продукта Hyperion.
Доводы Инспекции, что договор заключен позднее, чем оказаны услуги, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не влияют на право Общества на учет экономически обоснованных, реальных и документально подтвержденных расходов.
Судом установлено, что договор заключен сторонами (компанией "Линкольн Электрик Юроп ЭС.ЭЛ" и Обществом) 01.05.2012, однако реальные отношения между сторонами возникли ранее - в 2011 году. То есть договор от 01.05.2012 установил фактически сложившиеся между сторонами отношения, Общество указало, что действие договора распространяется на период с 2011 года.
Пункт 2 статьи 425 ГК РФ устанавливает, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Кроме того, судом учтено, что соответствующие операции отражены в целях налогообложения контрагентом заявителя, оказавшим спорные услуги, что налоговым органом не оспаривается.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к вывод о том, что затраты Общества по получению доступа к программному обеспечению Hyperion являются экономически обоснованными и документально подтвержденными, расходы относятся к деятельности ООО ТД "Межгосметиз", в связи с чем подлежат отнесению на расходы при исчислении налога на прибыль.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа налогоплательщику в учете спорных расходов при исчислении налога на прибыль.
С учетом выявленных сумм произведенных доначислений по налогу на прибыль организаций, приходящихся на спорный эпизод, решение Инспекции от 20.05.2015 N 7 признается судом апелляционной инстанции недействительным в оспариваемой Обществом части.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции в части отказа Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Межгосметиз" в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Орловской области от 20.05.2015 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 742 721 руб. подлежит отмене, заявление Общества в указанной части - удовлетворению.
Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из положений статьи 333.21 НК РФ, расходы по уплате ООО ТД "Межгосметиз" государственной пошлины, понесенные при обращении в суд первой (платежное поручение N 3525 от 06.10.2015 на сумму 3000 руб.) и апелляционной инстанции (платежное поручение N 3672 от 03.03.2016 на сумму 1500 руб.), подлежат отнесению на Инспекцию (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2016 по делу N А48-6980/2015 отменить в части отказа Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Межгосметиз" в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Орловской области от 20.05.2015 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 742 721 руб.
В указанной части решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Орловской области от 20.05.2015 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признать недействительным.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 4 по Орловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Межгосметиз".
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Орловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Межгосметиз" (ИНН 5703010643, ОГРН 1055744016932) судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 4500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2016 N 19АП-1917/2016 ПО ДЕЛУ N А48-6980/2015
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу N А48-6980/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей Скрынникова В.А.
Михайловой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
от Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Межгосметиз": Тимаева З.И., доверенность N 31 от 01.10.2015,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Орловской области: Музалевской З.И., доверенность N 03-20/00065 от 11.01.2016; Жуковой А.С., доверенность от 08.06.2016 N 03-20/05933,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Межгосметиз" на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2016 по делу N А48-6980/2015 (судья Володин А.В.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Межгосметиз" (ИНН 5703010643, ОГРН 1055744016932) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Орловской области (ИНН 5703010379, ОГРН 1055703003685) о признании частично недействительным решения от 20.05.2015 N 7,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Межгосметиз" (далее - Общество, ООО ТД "Межгосметиз") обратилось в Арбитражный суд Орловской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Орловской области (далее - налоговый орган, Инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 20.05.2015 N 7 в части.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2016 ООО ТД "Межгосметиз" отказано в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с решением суда в части отказа в признании недействительным решения налогового органа от 20.05.2015 N 7 в части доначисления налога на прибыль за 2012 год в сумме 4 742 721 руб., Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт в указанной части и удовлетворить заявленные требования.
Общество не согласно с оценкой суда обстоятельств спора, полагает, что суд не в полной мере установил все фактические обстоятельства по делу и не применил подлежащие применению нормы налогового права.
По сути, доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой отказано в удовлетворении требования Общества в части доначисления налога на прибыль за 2012 год в сумме 4 742 721 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Инспекция о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявила, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2016 лишь в обжалуемой части.
В представленном отзыве Инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в части отказа Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Межгосметиз" в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Орловской области от 20.05.2015 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 742 721 руб.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная проверка ООО ТД "Межгосметиз" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций, с 01.01.2011 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт N 1 от 12.01.2015 и вынесено оспариваемое решение от 20.05.2015 N 7.
Решением УФНС России по Орловской области N 125 от 21.08.2015 решение налогового органа от 20.05.2015 N 7 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Считая решение от 20.05.2015 N 7 неправомерным, в том числе, в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 742 721 руб., ООО ТД "Межгосметиз" обратилось в Арбитражный суд Орловской области суд с соответствующим заявлением.
Основанием для доначисления ООО "ТД "Межгосметиз налога на прибыль в размере 4 742 721 руб. послужил вывод налогового органа о неправомерном включении в состав расходов, уменьшающих облагаемую базу по налогу на прибыль за 2012 год, документально не подтвержденных затрат в пользу компании "Линкольн Электрик Юроп ЭС.ЭЛ".
Согласно расчету сумм налога на прибыль, доначисленного ООО ТД "Межгосметиз" по видам услуг согласно стоимости услуг в ЕВРО и в рублях, указанной в спецификациях к договору от 01.05.2012, представленному налоговым органом суду первой инстанции (т. 6, л. 129-130) налог на прибыль в сумме 4 742 721 руб. приходится на услугу: предоставление доступа к программному обеспечению Hyperion, используемого для предоставления финансовой отчетности в формате Lincoln, создание, хранение, обеспечение безопасности архива баз данных Заказчика на сервере Исполнителя.
Как следует из материалов дела, ООО "Торговый Дом "Межгосметиз" (Заказчик) заключило с компанией "Линкольн Электрик Юроп ЭС.ЭЛ" (Исполнитель), зарегистрированной по законодательству Испании, договор об оказании услуг от 01.05.2012.
Согласно преамбуле к указанному договору, компания "Линкольн Электрик Юроп ЭС.ЭЛ", зарегистрированная как корпорация в США, является международной группой компаний, основной деятельностью которой является разработка, производство и реализация сварочного оборудования и расходных материалов по всему миру, включая Россию. В России Группа представлена дочерними компаниями: ООО "Торговый Дом Межгосметиз", ЗАО "МГМ Холдингс", ОАО "Межгосметиз-Мценск" и ООО "Северстальметиз: сварочные материалы".
Согласно п. 1.2 договора от 01.05.2012 Исполнитель обязуется оказать Заказчику, в том числе, услуги по предоставлению ежемесячных операционных и финансовых отчетов, необходимых для оценки деятельности компании Заказчика (п. 1.2.3) и иные услуги (п. 1.2.7.). Действие договора стороны распространили на предшествующий период с 01.01.2011.
Во исполнение договора от 01.05.2012 Обществу были оказаны, в том числе, услуги по предоставлению доступа к программному обеспечению Hyperion, используемого для предоставления финансовой отчетности в формате Lincoln, обеспечение возможности работы в программном продукте заявленного количества пользователей, поддержание и обновление баз данных, автоматизация создания периодических внутренних и внешних финансовых отчетов, анализа данных: предоставление возможности использования шаблонов для систем бюджетирования и планирования; создание, хранение, обеспечение безопасности архива данных Заказчика на сервере Исполнителя.
В подтверждение оказанных услуг Обществом представлены: спецификация от 01.08.2012, акт приема-передачи от 02.08.2012, спецификация от 01.11.2012, акт приема-передачи от 02.11.2012, спецификация от 31.12.2012, акт приема-передачи от 31.12.2012.
Согласно акту приема-передачи от 02.08.2012 Исполнитель оказал, а Заказчик принял услуги, оказанные Исполнителем за период с 01.01.2011 по 31.07.2012, в том числе, предоставление доступа к программному обеспечению Hyperion, используемого для предоставления финансовой отчетности в формате Линкольн Электрик и анализа данных; создание и хранение архива данных заказчика на сервере исполнителя. Общая стоимость услуг за период с 01.01.2011 по 31.07.2012 составила 508 625 EUR (без НДС). Согласно спецификации к договору от 01.05.2012 стоимость предоставления доступа к программному обеспечению Hyperion за период январь 2011 - июль 2012 года составила 475.000 EUR, за период август 2012 - октябрь 2012 года - 75.000 EUR, ноябрь - декабрь 2012 года - 50.000 EUR.
Также ООО ТД "Межгосметиз" в обоснование понесенных расходов во исполнение договора оказания услуг от 01.05.2012 за период с 01.08.2012 по 31.10.2012 представило акт приема-передачи от 02.11.2012. Перечень услуг по акту приема-передачи от 02.11.2012 аналогичен перечню услуг по акту приема-передачи от 02.08.2012. Общая стоимость услуг за период с 01.08.2012 по 31.10.2012 составила 80 746 Евро (без НДС).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции поддержал вывод налогового органа, что первичные документы, представленные Обществом в обоснование понесенных расходов по налогу на прибыль, содержат противоречивые сведения, а, следовательно, их документально не подтверждают. Также суд первой инстанции пришел к выводу, что даже в случае документального подтверждения данные расходы не могут быть учтены для целей налогообложения, так как оказаны не материнской компанией дочерней организации.
Судебная коллегия не может принять указанные выводы ввиду следующего.
На основании ст. 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой НК РФ.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности направленной на получение дохода.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).
В соответствии со ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в частности, расходы на аудиторские услуги (п. 17), а также другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией (п. 49).
В силу подпункта 37 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на оплату периодических (текущих) платежей за пользование правами на результаты интеллектуальной деятельности (в частности, правами, вытекающими из патентов на изобретения).
Как следует из материалов дела, обосновывая необходимость приобретения права использования программного обеспечения Hyperion, Общество ссылается на вхождение ООО ТД "Межгосметиз" в группу Линкольн Электрик Юроп через компанию "Линкольн Электрик Юроп ЭС.ЭЛ".
Как следует из пункта 1.2 договора от 01.05.2012, заключенного ООО ТД "Межгосметиз" с компанией "Линкольн Электрик Юроп ЭС.ЭЛ", анализ данных и подготовка отчетности осуществляется с использованием специализированных программных продуктов Hyperion, предоставленных Исполнителем (компанией "Линкольн Электрик Юроп ЭС.ЭЛ").
Из письма компании "Линкольн Электрик Юроп ЭС.ЭЛ" от 30.05.2016 9 т. 7, л. 36-37) следует, что компания "Линкольн Электрик Юроп ЭС.ЭЛ", должным образом учрежденная в Испании, является европейским головным офисом американской компании компанией "Линкольн Электрик Юроп". Права на программное обеспечение Hyperion приобретены американской компанией "Линкольн Электрик Юроп", которая уполномочивает головные офисы в каждом из регионов мира заключать договоры и взимать с других компаний, находящихся в зоне ответственности регионального головного офиса, плату за доступ к программе, а также за оказание им поддержки в ходе использования программы.
Как подтверждает компания "Линкольн Электрик Юроп ЭС.ЭЛ", в течение 2011-2012 гг., помимо других компаний, программное обеспечение Hyperion использовало ООО ТД "Межгосметиз". Для целей испанского налога на доходы корпораций, составляющего 30%, плата, полученная от Общества за использование указанной программы, рассматривалась как налогооблагаемый доход компании "Линкольн Электрик Юроп ЭС.ЭЛ".
При этом американская компания "Линкольн Электрик Юроп" имеет неисключительные права на программное обеспечение Hyperion, поскольку оно широко используется иными группами компаний в России.
Исследовав доказательства, опосредующие договорные отношения между Обществом и компанией "Линкольн Электрик Юроп ЭС.ЭЛ" в части предоставления доступа к программному обеспечению Hyperion, используемого для предоставления финансовой отчетности в формате Lincoln, судебная коллегия соглашается с доводами Общества, что договор от 01.05.2012 содержит элементы договора на оказание услуг и сублицензионного договора, что не противоречит положениям п. 3 ст. 421 ГК РФ.
К лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.
В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, платеж за предоставление доступа к программному обеспечению является платежом за использование результата интеллектуальной деятельности в виде программы для ЭВМ в пользу обладателя неисключительных прав на программу.
Налоговым органом в ходе налоговой проверки проведены контрольные мероприятия, в ходе которых выявлено, что программное обеспечение Hyperion в течение всего проверяемого периода использовались Обществом для предоставления финансовой отчетности в формате Линкольн Электрик и анализа данных.
Программные продукты фактически предоставлены ООО ТД "Межгосметиз" в рамках договора от 01.05.2012 и использовались им в качестве необходимого инструмента предоставления финансовой отчетности в формате Lincoln в интересах самого Общества.
Из протокола допроса от 24.03.2015 N 304 Жерлициной Т.С., которая в проверяемом периоде занимала должность главного бухгалтера ООО "Торговый Дом "Межгосметиз", судом установлено, что программное обеспечение Hyperion использовалось всей группой российских дочерних компаний "Линкольн Электрик Юроп ЭС.ЭЛ". Также свидетель указала, что SOX-процедуры (зарубежные стандарты "качества" по отправлению компанией), обязательны в компаниях Линкольн Электрик; написание стандартов для Общества производилось третьими фирмами, оплата SOX-процедур "разработка их", производилась не в рамках договора об оказании услуг б/н от 01.05.2012.
Еловенко А.И. работавшая в Обществе в должности первого заместителя генерального директора с марта 2011 года подтвердила фактическое использование в деятельности Общества программы Hyperion, доступ к которой был получен по договору с компанией "Линкольн Электрик Юроп ЭС.ЭЛ" от 01.05.2012).
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, программное обеспечение использовалось российскими компаниями группы, в том числе Обществом, ООО "Северсталь - метиз: сварочные материалы" и ОАО "Межгосметиз - Мценск". При этом ОАО "Межгосметиз - Мценск" самостоятельно в адрес компании "Линкольн Электрик Юроп ЭС.ЭЛ" не оплачивало использование программного обеспечения Hyperion. По договору от 01.04.2011 N 09/11 Общество вело бухгалтерский и налоговый учет для ОАО "Межгосметиз - Мценск" и получало за это вознаграждение, в том числе, компенсирующее плату за использование программного обеспечения Hyperion (т. 7, л. 39-48).
В качестве документального подтверждения спорных расходов в материалы дела представлены: договор оказания услуг от 01.05.2012, приложения к договору от 01.05.2012 (акты приема-передачи), спецификации к договору от 01.05.2012, электронная переписка, подтверждающая использование программного обеспечения Hyperion.
Таким образом, расходы Общества надлежащим образом документально подтверждены.
То обстоятельство, что программное обеспечение Hyperion предоставлялось компанией "Линкольн Электрик Юроп ЭС.ЭЛ", не являющейся учредителем ООО ТД "Межгосметиз", не влияет на экономическую обоснованность понесенных расходов, так как программный продукт использовался Обществом в своих интересах, что прямо указано в оспариваемом решении налогового органа и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Апелляционным судом учтено, что, устанавливая критерии, при соответствии которым налогоплательщик вправе уменьшить налогооблагаемую прибыль на суммы произведенных расходов, Налоговый кодекс Российской Федерации не закрепляет положения, позволяющие налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
По результатам рассмотрения дела, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что понесенные Обществом в рамках договора от 01.05.2012 затраты виде сумм оплаты за использование программного обеспечения Hyperion для предоставления финансовой отчетности в формате Линкольн Электрик и анализа данных не соответствуют критерию экономической обоснованности (оправданности).
В ходе налоговой проверки налоговому органу предоставлены документы, подтверждающие факт несения расходов по использованию программного продукта Hyperion.
Доводы Инспекции, что договор заключен позднее, чем оказаны услуги, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не влияют на право Общества на учет экономически обоснованных, реальных и документально подтвержденных расходов.
Судом установлено, что договор заключен сторонами (компанией "Линкольн Электрик Юроп ЭС.ЭЛ" и Обществом) 01.05.2012, однако реальные отношения между сторонами возникли ранее - в 2011 году. То есть договор от 01.05.2012 установил фактически сложившиеся между сторонами отношения, Общество указало, что действие договора распространяется на период с 2011 года.
Пункт 2 статьи 425 ГК РФ устанавливает, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Кроме того, судом учтено, что соответствующие операции отражены в целях налогообложения контрагентом заявителя, оказавшим спорные услуги, что налоговым органом не оспаривается.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к вывод о том, что затраты Общества по получению доступа к программному обеспечению Hyperion являются экономически обоснованными и документально подтвержденными, расходы относятся к деятельности ООО ТД "Межгосметиз", в связи с чем подлежат отнесению на расходы при исчислении налога на прибыль.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа налогоплательщику в учете спорных расходов при исчислении налога на прибыль.
С учетом выявленных сумм произведенных доначислений по налогу на прибыль организаций, приходящихся на спорный эпизод, решение Инспекции от 20.05.2015 N 7 признается судом апелляционной инстанции недействительным в оспариваемой Обществом части.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции в части отказа Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Межгосметиз" в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Орловской области от 20.05.2015 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 742 721 руб. подлежит отмене, заявление Общества в указанной части - удовлетворению.
Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из положений статьи 333.21 НК РФ, расходы по уплате ООО ТД "Межгосметиз" государственной пошлины, понесенные при обращении в суд первой (платежное поручение N 3525 от 06.10.2015 на сумму 3000 руб.) и апелляционной инстанции (платежное поручение N 3672 от 03.03.2016 на сумму 1500 руб.), подлежат отнесению на Инспекцию (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2016 по делу N А48-6980/2015 отменить в части отказа Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Межгосметиз" в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Орловской области от 20.05.2015 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 742 721 руб.
В указанной части решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Орловской области от 20.05.2015 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признать недействительным.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 4 по Орловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Межгосметиз".
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Орловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Межгосметиз" (ИНН 5703010643, ОГРН 1055744016932) судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 4500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.
Председательствующий судья
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
В.А.СКРЫННИКОВ
Т.Л.МИХАЙЛОВА
В.А.СКРЫННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)