Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Егоровой Т.А.,
судей: Дербенева А.А., Котельникова Д.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Кузнецов Александр Геннадьевич, Далидан Оксана Анатольевна, паспорта, доверенности,
от ответчика: Кабисов Игорь Эдуардович, удостоверение, доверенность,
рассмотрев 17 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
решение от 20 декабря 2016 года,
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Суставовой О.Ю.,
на постановление от 29 марта 2017 года,
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.,
по заявлению ПАО "Казаньоргсинтез"
- о признании недействительным решения;
- к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
установил:
ПАО "Казаньоргсинтез" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения от 27 марта 2014 года, принятого Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 по материалам выездной налоговой проверки за период "2010-2011 годы", согласно которому общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ - "Неуплата или неполная уплата сумм налога", ему начислены суммы недоимки по налогу на прибыль и пени (том 1, л.д. 69-98).
Налогоплательщик в заявлении в суд указывал (по пункту 1 решения Инспекции): на неправомерное включение в состав внереализационных расходов 2010 года сумм штрафов (процентов), по которым решения судов вступили в законную силу в 2009 году (занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 год); списание спорных сумм в более позднем налоговом периоде не повлекло возникновения недоимки; налогоплательщик вправе учесть убытки прошлых лет, выявленные в текущем налоговом периоде; решение Инспекции нарушает принцип равенства и судебную практику; (по пункту 2 решения Инспекции): нарушены нормы статьи 280 НК РФ - "Особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами" и судебная практика; (по начислению суммы пени): нарушены нормы статьи 283 НК РФ - "Перенос убытков на будущее" и судебная практика.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2016 года заявление Общества удовлетворено, суд признал недействительным решение налогового органа, рассмотрев доводы налогоплательщика в присутствии полномочных представителей сторон при соблюдении принципов арбитражного судопроизводства, таких как равноправие сторон, состязательность, гласность, непосредственность судебного разбирательства.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, налоговый орган, просит отменить решение, постановление и принять по делу новый судебный акт (стр. 23 кассационной жалобы), указывая на конкретные фактические обстоятельства спора и нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, в частности, податель жалобы указывает на недопустимые доказательства, принятые судом в нарушение норм статей 67, 82, 83, 86 АПК РФ (стр. 21 кассационной жалобы).
Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщен к материалам дела.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции, выслушав Инспекцию и Общество, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы (том 18, л.д. 2-23) относительно нарушения судом норм материального и процессуального права со ссылками на статьи 272 НК РФ - "Порядок признания расходов при методе начисления", 265 НК РФ - "Внереализационные расходы" (по первому пункту решения налогового органа). Две судебные инстанции при исследовании и оценке позиции решения Инспекции о событии налогового правонарушения применили в совокупности нормы статей 54, 272, 265, 284 НК РФ относительно внереализационных расходов, указав на неправомерное начисление налога на прибыль и пени (стр. 2-3 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда), новых доводов относительно нарушения судом норм материального и процессуального права не представлено.
Что касается вопроса с ценными бумагами - занижение финансового результата от реализации ценных бумаг (пункт 2 решения Инспекции), то суды установили, что Инспекция нарушила порядок определения расчетной цены акции, который регламентируется Законом, при этом суды учли судебную практику. Нарушений судом норм процессуального законодательства применительно к доказательствам, полученным с помощью экспертизы, не установлено. Судебные инстанции исследовали факт приобретения в 2010 году привилегированных акций, оценили цену выкупа, Договор от 14 октября 2009 года N 228/09, Договор от 14 февраля 2011 года N 908-КП/Э1, применив нормы пункта 16 статьи 280 НК РФ - "Особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами".
Относимость и допустимость конкретных доказательств оценена судебными инстанциями применительно к нормам статей Главы 7 АПК РФ - "Доказательства и доказывание", суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов относительно экспертных заключений.
Доводы обеих сторон рассмотрены в полном объеме.
Нарушений судебными инстанциями норм материального и процессуального права не установлено.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых решения и постановления.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, принял во внимание нормы статей 198, 200, 201 АПК РФ, событие налогового правонарушения не доказано.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 года по делу N А40-102636/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.07.2017 N Ф05-9858/2017 ПО ДЕЛУ N А40-102636/2014
Требование: Об отмене судебного акта в связи с принятием недопустимых доказательств.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2017 г. по делу N А40-102636/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Егоровой Т.А.,
судей: Дербенева А.А., Котельникова Д.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Кузнецов Александр Геннадьевич, Далидан Оксана Анатольевна, паспорта, доверенности,
от ответчика: Кабисов Игорь Эдуардович, удостоверение, доверенность,
рассмотрев 17 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
решение от 20 декабря 2016 года,
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Суставовой О.Ю.,
на постановление от 29 марта 2017 года,
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.,
по заявлению ПАО "Казаньоргсинтез"
- о признании недействительным решения;
- к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
установил:
ПАО "Казаньоргсинтез" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения от 27 марта 2014 года, принятого Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 по материалам выездной налоговой проверки за период "2010-2011 годы", согласно которому общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ - "Неуплата или неполная уплата сумм налога", ему начислены суммы недоимки по налогу на прибыль и пени (том 1, л.д. 69-98).
Налогоплательщик в заявлении в суд указывал (по пункту 1 решения Инспекции): на неправомерное включение в состав внереализационных расходов 2010 года сумм штрафов (процентов), по которым решения судов вступили в законную силу в 2009 году (занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 год); списание спорных сумм в более позднем налоговом периоде не повлекло возникновения недоимки; налогоплательщик вправе учесть убытки прошлых лет, выявленные в текущем налоговом периоде; решение Инспекции нарушает принцип равенства и судебную практику; (по пункту 2 решения Инспекции): нарушены нормы статьи 280 НК РФ - "Особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами" и судебная практика; (по начислению суммы пени): нарушены нормы статьи 283 НК РФ - "Перенос убытков на будущее" и судебная практика.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2016 года заявление Общества удовлетворено, суд признал недействительным решение налогового органа, рассмотрев доводы налогоплательщика в присутствии полномочных представителей сторон при соблюдении принципов арбитражного судопроизводства, таких как равноправие сторон, состязательность, гласность, непосредственность судебного разбирательства.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, налоговый орган, просит отменить решение, постановление и принять по делу новый судебный акт (стр. 23 кассационной жалобы), указывая на конкретные фактические обстоятельства спора и нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, в частности, податель жалобы указывает на недопустимые доказательства, принятые судом в нарушение норм статей 67, 82, 83, 86 АПК РФ (стр. 21 кассационной жалобы).
Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщен к материалам дела.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции, выслушав Инспекцию и Общество, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы (том 18, л.д. 2-23) относительно нарушения судом норм материального и процессуального права со ссылками на статьи 272 НК РФ - "Порядок признания расходов при методе начисления", 265 НК РФ - "Внереализационные расходы" (по первому пункту решения налогового органа). Две судебные инстанции при исследовании и оценке позиции решения Инспекции о событии налогового правонарушения применили в совокупности нормы статей 54, 272, 265, 284 НК РФ относительно внереализационных расходов, указав на неправомерное начисление налога на прибыль и пени (стр. 2-3 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда), новых доводов относительно нарушения судом норм материального и процессуального права не представлено.
Что касается вопроса с ценными бумагами - занижение финансового результата от реализации ценных бумаг (пункт 2 решения Инспекции), то суды установили, что Инспекция нарушила порядок определения расчетной цены акции, который регламентируется Законом, при этом суды учли судебную практику. Нарушений судом норм процессуального законодательства применительно к доказательствам, полученным с помощью экспертизы, не установлено. Судебные инстанции исследовали факт приобретения в 2010 году привилегированных акций, оценили цену выкупа, Договор от 14 октября 2009 года N 228/09, Договор от 14 февраля 2011 года N 908-КП/Э1, применив нормы пункта 16 статьи 280 НК РФ - "Особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами".
Относимость и допустимость конкретных доказательств оценена судебными инстанциями применительно к нормам статей Главы 7 АПК РФ - "Доказательства и доказывание", суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов относительно экспертных заключений.
Доводы обеих сторон рассмотрены в полном объеме.
Нарушений судебными инстанциями норм материального и процессуального права не установлено.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых решения и постановления.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, принял во внимание нормы статей 198, 200, 201 АПК РФ, событие налогового правонарушения не доказано.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 года по делу N А40-102636/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Д.В.КОТЕЛЬНИКОВ
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Д.В.КОТЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)