Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган сделал вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на суммы затрат, понесенных в рамках хозяйственных отношений с конкретными контрагентами, при этом общество при заключении спорных договоров действовало без должной осмотрительности и осторожности, а реальность конкретных работ не подтверждена документально применительно к нормам ФЗ "О бухгалтерском учете".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Егоровой Т.А.,
судей: Дербенева А.А., Дзюбы Д.И.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Провоторова И.А., паспорт, генеральный директор, приказ от 7 июля 2015 года,
от ответчика (заинтересованного лица): Шмелева Ю.А., Валуева Е.А., Нетунаева А.С., Галкина С.В., Чернышев И.В., доверенности, удостоверения,
рассмотрев 28 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "УК "Дом-Мастер"
на решение от 26 декабря 2016 года,
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 27 марта 2017 года,
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мухиным С.М., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г.,
по заявлению ООО "УК "Дом-Мастер"
о признании недействительным решения
к ИФНС России N 28 по городу Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Мастер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 28 по городу Москве от 12 февраля 2016 года, принятого по материалам выездной налоговой проверки за период "2011-2013 годы".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, налогоплательщик, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, в котором признать недействительным решение Инспекции от 12 февраля 2016 года, указывая на следующие основные доводы: выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами неправильно применены нормы материального и процессуального права; суды не учли судебную практику и правовые положения Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 53.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по жалобе.
В судебном заседании был объявлен перерыв.
Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Согласно оспариваемому решению Инспекции налоговый орган сделал вывод о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на суммы затрат, понесенных в рамках хозяйственных отношений с конкретными контрагентами, при этом Инспекция указала, что Общество при заключении спорных договоров действовало без должной осмотрительности и осторожности, а реальность конкретных работ не подтверждена документально применительно к нормам Федерального закона "О бухгалтерском учете".
Две судебные инстанции исследовали и оценили спорные договоры, материалы опросов (допросов) физических лиц; движение денежных средств, материалы встречных проверок, применив нормы статей 252, 247, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Событие налогового правонарушения подтверждено в судебных заседаниях.
Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, принял во внимание правовые положения относительно налоговой выгоды, изложенные Верховным Судом Российской Федерации и Конституционным Судом Российской Федерации в судебных актах по конкретным делам. Судебная практика учитывает и принимает во внимание, что для признания налоговой выгоды необоснованной является подтверждение налоговым органом факта отсутствия реальности хозяйственных отношений. В спорной налоговой ситуации суды установили, что Инспекция доказала налоговое правонарушение. ответственность за которое предусмотрена нормами статьи 122 НК РФ в виде штрафа.
Оснований для переоценки установленных обстоятельств, которые оценены с учетом норм статьи 71 АПК РФ, нет.
Доводы обеих сторон были исследованы в присутствии полномочных представителей Общества и Инспекции при соблюдении принципов арбитражного судопроизводства, таких как состязательность, равноправие сторон, гласность, непосредственность судебного разбирательства.
Нарушений судебными инстанциями норм права не установлено.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых решения и постановления.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 года по делу N А40-146605/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.07.2017 N Ф05-9056/2017 ПО ДЕЛУ N А40-146605/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган сделал вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на суммы затрат, понесенных в рамках хозяйственных отношений с конкретными контрагентами, при этом общество при заключении спорных договоров действовало без должной осмотрительности и осторожности, а реальность конкретных работ не подтверждена документально применительно к нормам ФЗ "О бухгалтерском учете".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N А40-146605/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Егоровой Т.А.,
судей: Дербенева А.А., Дзюбы Д.И.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Провоторова И.А., паспорт, генеральный директор, приказ от 7 июля 2015 года,
от ответчика (заинтересованного лица): Шмелева Ю.А., Валуева Е.А., Нетунаева А.С., Галкина С.В., Чернышев И.В., доверенности, удостоверения,
рассмотрев 28 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "УК "Дом-Мастер"
на решение от 26 декабря 2016 года,
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 27 марта 2017 года,
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мухиным С.М., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г.,
по заявлению ООО "УК "Дом-Мастер"
о признании недействительным решения
к ИФНС России N 28 по городу Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Мастер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 28 по городу Москве от 12 февраля 2016 года, принятого по материалам выездной налоговой проверки за период "2011-2013 годы".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, налогоплательщик, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, в котором признать недействительным решение Инспекции от 12 февраля 2016 года, указывая на следующие основные доводы: выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами неправильно применены нормы материального и процессуального права; суды не учли судебную практику и правовые положения Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 53.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по жалобе.
В судебном заседании был объявлен перерыв.
Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Согласно оспариваемому решению Инспекции налоговый орган сделал вывод о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на суммы затрат, понесенных в рамках хозяйственных отношений с конкретными контрагентами, при этом Инспекция указала, что Общество при заключении спорных договоров действовало без должной осмотрительности и осторожности, а реальность конкретных работ не подтверждена документально применительно к нормам Федерального закона "О бухгалтерском учете".
Две судебные инстанции исследовали и оценили спорные договоры, материалы опросов (допросов) физических лиц; движение денежных средств, материалы встречных проверок, применив нормы статей 252, 247, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Событие налогового правонарушения подтверждено в судебных заседаниях.
Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, принял во внимание правовые положения относительно налоговой выгоды, изложенные Верховным Судом Российской Федерации и Конституционным Судом Российской Федерации в судебных актах по конкретным делам. Судебная практика учитывает и принимает во внимание, что для признания налоговой выгоды необоснованной является подтверждение налоговым органом факта отсутствия реальности хозяйственных отношений. В спорной налоговой ситуации суды установили, что Инспекция доказала налоговое правонарушение. ответственность за которое предусмотрена нормами статьи 122 НК РФ в виде штрафа.
Оснований для переоценки установленных обстоятельств, которые оценены с учетом норм статьи 71 АПК РФ, нет.
Доводы обеих сторон были исследованы в присутствии полномочных представителей Общества и Инспекции при соблюдении принципов арбитражного судопроизводства, таких как состязательность, равноправие сторон, гласность, непосредственность судебного разбирательства.
Нарушений судебными инстанциями норм права не установлено.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых решения и постановления.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 года по делу N А40-146605/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Д.И.ДЗЮБА
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Д.И.ДЗЮБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)