Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указал, что на ответчика, являющегося собственником земельного участка, возложена обязанность по уплате земельного налога, которую он не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья И.В. Гусева
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Д.В. Шаповалова,
судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,
при секретаре И., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу представителя Т*** Т.А. по доверенности Р. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года по делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Клину Московской области (ИФНС России по г. Клину МО) к Т.А. Т*** о взыскании недоимки по земельному налогу, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,
установила:
ИФНС России по городу Клину Московской области обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что на административного ответчика, являющегося собственником земельного участка площадью 257225 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, ***, возложена обязанность по уплате земельного налога в сумме 183 701 руб. 99 коп.
Заявленные требования административный истец уточнил, с учетом платежа Т.А. Т*** от 10 февраля 2015 и просил суд взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу за 2012 год в размере *** руб. 69 коп.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года постановлено: исковые требования ИФНС России по г. Клину МО к Т.А. Т*** о взыскании недоимки по земельному налогу удовлетворить.
Взыскать с Т.А. Т*** в пользу ИФНС России по г. Клину МО недоимку по земельному налогу в размере *** рубля 69 копеек.
Взыскать с Т.А. Т*** государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва в размере *** копеек.
В апелляционной жалобе представителя Т.А. Т*** по доверенности Р. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представители Т.А. Т*** по доверенностям Б. и Р. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ИФНС России по г. Клину МО по доверенности Я. просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, предусмотренные п. п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ имеются.
Из материалов дела усматривается, что Т.А. Т*** является собственником 16/100 долей в праве собственности на земельный участок площадью 257225 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, ***, кадастровый номер: ****. Разрешенное использование - для дачного строительства.
Решением Совета депутатов Клинского района Московской области от 10 ноября 2011 г. N 5/28 на 2012 год установлены следующие налоговые ставки:
2.1. 0,3 процента - в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах городского поселения Клин и используемых для сельскохозяйственного производства.
2.2. 0,15 процента - в отношении земельных участков, предоставленных (приобретенных) для личного подсобного хозяйства.
2.3. 0,2 процента - в отношении земельных участков, предоставленных (приобретенных) для садоводства, огородничества, животноводства, а также дачного хозяйства.
2.4. 0,2 процента - в отношении земельных участков, выделенных (приобретенных) под размещение гаражно-строительных кооперативов, индивидуальных гаражей.
2.5. 0,1 процента - в отношении земельных участков, выделенных (приобретенных) под индивидуальное жилищное строительство.
2.6. 0,05 процента - в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом.
2.7. 0,1 процента - в отношении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
2.8. 0,5 процента - в отношении земельных участков, занятых под размещение физкультурно-оздоровительных учреждений.
2.9. 1,5 процента - в отношении прочих земельных участков.
25 сентября 2012 года решением Одинцовского районного суда Московской области определена кадастровая стоимость земельного участка в размере 39702700 руб. (л.д. 27).
В ИФНС России по г. Клину Московской области представлены сведения о том, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2012 г. 618 006 212 руб. 75 коп.
С учетом указанной кадастровой стоимости налоговая база в отношении принадлежащих истцу 16/100 долей составляет 98 880 994 руб. 00 коп.
Исходя из налоговой ставки 0,2% в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление N 519650 об уплате до 2 декабря 2013 года земельного налога в размере 183 701 руб. 99 коп. (сумма с учетом частичной оплаты), что подтверждается списком заказных писем от 17 июля 2013 года.
Кроме того, в адрес ответчика было направлено требование N 82256 об уплате до 23 января 2014 года земельного налога в сумме 183 701 руб. 99 коп.
Выданный 25 марта 2014 года по заявлению ИФНС России по г. Клину Московской области мировым судьей судебного участка N 362 Басманного района г. Москвы судебный приказ о взыскании с Т*** Т.А. недоимки по земельному налогу за 2012 г. отменен определением мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района г. Москвы от 8 августа 2014 года.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований административного истца, суд руководствовался тем, что действия ИФНС России по г. Клину Московской области являются законными и обоснованными, поскольку расчет земельного налога за 2012 г. должен производиться исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2012 г., которая составила **** коп., без учета кадастровой стоимости установленной решением Одинцовского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 г., вступившего в законную силу 17 ноября 2012 г., поскольку действие данного решения не распространяется на период времени до вступления решения суда в законную силу.
С данным решением не может согласиться судебная коллегия в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Как указано выше решением Одинцовского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 г., вступившего в законную силу 17 ноября 2012 г. установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере *** коп.
Таким образом, расчет земельного налога с 1 января 2012 г. на указанный земельный участок должен производиться исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере *** коп.
С учетом изложенного, решение суда является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по городу Клину Московской области.
Руководствуясь п. п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
решение Басманного районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по городу Клину МО отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-11763/2016
Требование: О взыскании недоимки по земельному налогу.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указал, что на ответчика, являющегося собственником земельного участка, возложена обязанность по уплате земельного налога, которую он не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. по делу N 33а-11763
судья И.В. Гусева
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Д.В. Шаповалова,
судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,
при секретаре И., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу представителя Т*** Т.А. по доверенности Р. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года по делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Клину Московской области (ИФНС России по г. Клину МО) к Т.А. Т*** о взыскании недоимки по земельному налогу, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,
установила:
ИФНС России по городу Клину Московской области обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что на административного ответчика, являющегося собственником земельного участка площадью 257225 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, ***, возложена обязанность по уплате земельного налога в сумме 183 701 руб. 99 коп.
Заявленные требования административный истец уточнил, с учетом платежа Т.А. Т*** от 10 февраля 2015 и просил суд взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу за 2012 год в размере *** руб. 69 коп.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года постановлено: исковые требования ИФНС России по г. Клину МО к Т.А. Т*** о взыскании недоимки по земельному налогу удовлетворить.
Взыскать с Т.А. Т*** в пользу ИФНС России по г. Клину МО недоимку по земельному налогу в размере *** рубля 69 копеек.
Взыскать с Т.А. Т*** государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва в размере *** копеек.
В апелляционной жалобе представителя Т.А. Т*** по доверенности Р. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представители Т.А. Т*** по доверенностям Б. и Р. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ИФНС России по г. Клину МО по доверенности Я. просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, предусмотренные п. п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ имеются.
Из материалов дела усматривается, что Т.А. Т*** является собственником 16/100 долей в праве собственности на земельный участок площадью 257225 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, ***, кадастровый номер: ****. Разрешенное использование - для дачного строительства.
Решением Совета депутатов Клинского района Московской области от 10 ноября 2011 г. N 5/28 на 2012 год установлены следующие налоговые ставки:
2.1. 0,3 процента - в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах городского поселения Клин и используемых для сельскохозяйственного производства.
2.2. 0,15 процента - в отношении земельных участков, предоставленных (приобретенных) для личного подсобного хозяйства.
2.3. 0,2 процента - в отношении земельных участков, предоставленных (приобретенных) для садоводства, огородничества, животноводства, а также дачного хозяйства.
2.4. 0,2 процента - в отношении земельных участков, выделенных (приобретенных) под размещение гаражно-строительных кооперативов, индивидуальных гаражей.
2.5. 0,1 процента - в отношении земельных участков, выделенных (приобретенных) под индивидуальное жилищное строительство.
2.6. 0,05 процента - в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом.
2.7. 0,1 процента - в отношении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
2.8. 0,5 процента - в отношении земельных участков, занятых под размещение физкультурно-оздоровительных учреждений.
2.9. 1,5 процента - в отношении прочих земельных участков.
25 сентября 2012 года решением Одинцовского районного суда Московской области определена кадастровая стоимость земельного участка в размере 39702700 руб. (л.д. 27).
В ИФНС России по г. Клину Московской области представлены сведения о том, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2012 г. 618 006 212 руб. 75 коп.
С учетом указанной кадастровой стоимости налоговая база в отношении принадлежащих истцу 16/100 долей составляет 98 880 994 руб. 00 коп.
Исходя из налоговой ставки 0,2% в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление N 519650 об уплате до 2 декабря 2013 года земельного налога в размере 183 701 руб. 99 коп. (сумма с учетом частичной оплаты), что подтверждается списком заказных писем от 17 июля 2013 года.
Кроме того, в адрес ответчика было направлено требование N 82256 об уплате до 23 января 2014 года земельного налога в сумме 183 701 руб. 99 коп.
Выданный 25 марта 2014 года по заявлению ИФНС России по г. Клину Московской области мировым судьей судебного участка N 362 Басманного района г. Москвы судебный приказ о взыскании с Т*** Т.А. недоимки по земельному налогу за 2012 г. отменен определением мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района г. Москвы от 8 августа 2014 года.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований административного истца, суд руководствовался тем, что действия ИФНС России по г. Клину Московской области являются законными и обоснованными, поскольку расчет земельного налога за 2012 г. должен производиться исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2012 г., которая составила **** коп., без учета кадастровой стоимости установленной решением Одинцовского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 г., вступившего в законную силу 17 ноября 2012 г., поскольку действие данного решения не распространяется на период времени до вступления решения суда в законную силу.
С данным решением не может согласиться судебная коллегия в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Как указано выше решением Одинцовского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 г., вступившего в законную силу 17 ноября 2012 г. установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере *** коп.
Таким образом, расчет земельного налога с 1 января 2012 г. на указанный земельный участок должен производиться исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере *** коп.
С учетом изложенного, решение суда является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по городу Клину Московской области.
Руководствуясь п. п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
решение Басманного районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по городу Клину МО отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)