Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Т.Б.
судей Астапенко С.А. и Шадриной Е.В.
при секретаре М.
рассмотрела дело по представлению прокурора Ленинградской областной прокуратуры на определение Ленинградского областного суда от 27 ноября 2015 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Кичаевой О.А., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
ООО "Промышленный парк п. им. Морозова" обратилось в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления от 24 сентября 2015 года N 27 "Об отмене постановления совета депутатов муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 29.01.2014 N 2 "Об установлении ставки земельного налога" как не соответствующего ст. 5 Налогового кодекса РФ, ст. 19 Устава МО "Морозовское городское поселение", п. 55 постановления совета депутатов МО "Морозовское городское поселение" от 06.02.2006 N 3 "Об утверждении Регламента Совета депутатов".
В обоснование требований ООО "Промышленный парк им. Морозова" указало, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 207164 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением совета депутатов МО "Морозовское городское поселение" от 29.01.2014 N 2 в отношении данного земельного участка установлена специальная ставка земельного налога в размере 0,3% от кадастровой стоимости. Оспариваемым постановлением постановление совета депутатов от 29.01.2014 N 2 было отменено, при этом действие оспариваемого постановления распространено на отношения, возникшие с 01.01.2014, что противоречит положениям ст. 5 Налогового кодекса РФ. Поскольку постановление совета депутатов от 24.09.2015 года N 27 ухудшило положение организации как налогоплательщика, то ему нельзя было придавать обратную силу. Вопреки положениям ст. 19 Устава МО "Морозовское городское поселение" за принятие оспариваемого постановления проголосовало менее чем две трети депутатов. Вопрос о принятии оспариваемого постановления внесен в повестку заседания совета депутатов непосредственно в день заседания, что не позволило депутатам проанализировать положения проекта на соответствие действующему законодательству.
Определением судьи Ленинградского областного суда от 27 ноября 2015 года производство по административному исковому заявлению ООО "Промышленный парк п. им. Морозова" прекращено в связи с тем, что оспариваемое постановление не является нормативным правовым актом.
На данное определение Ленинградского областного суда прокурором Ленинградской областной прокуратуры подано представление, в котором ставится вопрос о его отмене и разрешении вопроса по существу. Представление мотивировано тем, что оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, поскольку исходя из положений ст. ст. 12, 56, 394 Налогового кодекса РФ правовые акты в сфере установления налоговых ставок и льгот по своей природе могут носить только нормативный характер. Установление ставки земельного налога исключительно для ООО "Промышленный парк им. Морозова" и в отношении конкретного земельного участка может свидетельствовать о незаконности данного нормативного правового акта, а не о его индивидуальном характере.
Проверив дело, обсудив доводы представления, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований.
Статьей 1 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах принимаются представительными органами муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 387 Налогового кодекса РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу статьи 56 Налогового кодекса РФ нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.
Пунктом 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 N 6-П предусмотрено, что нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения.
Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
При рассмотрении дела установлено, что постановлением совета депутатов МО "Морозовское городское поселение" от 29.01.2014 N 2 "Об установлении ставки земельного налога", учитывая особую инвестиционную значимость проекта по строительству в МО "Морозовское городское поселение" промышленного технопарка, в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 207164 кв. м по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО "Промышленный парк им. Морозова", установлена ставка земельного налога в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.
24 сентября 2015 года советом депутатов МО "Морозовское городское поселение" принято постановление N 27, которым постановление совета депутатов МО "Морозовское городское поселение" от 29.01.2014 N 2 отменено как противоречащее Налоговому кодексу РФ.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемый правовой акт признаками нормативного правового акта фактически не обладает. Поскольку оспариваемым постановлением отменено постановление, установившее размер земельного налога исключительно для ООО "Промышленный парк п. им. Морозова" и только в отношении земельного участка, принадлежащего указанной организации, то данные постановления права и обязанности иных организаций и физических лиц, признаваемых плательщиками земельного налога, затрагивать не могут.
Постановление совета депутатов МО "Морозовское городское поселение" от 24 сентября 2015 года N 27 "Об отмене постановления совета депутатов муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 29.01.2014 N 2 "Об установлении ставки земельного налога" принято по вопросу установления налогов для конкретного юридического лица, не распространяется на неопределенный круг лиц, то есть не содержит существенных признаков нормативного правового акта. Следовательно, требование о признании этого правового акта недействительным не отнесено к компетенции Ленинградского областного суда.
В соответствии со статьей 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
Статьей 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Согласно статье 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит законным и обоснованным определение суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу, поскольку рассмотрение заявлений организаций об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления, действующим законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда.
Приведенные в представлении прокурора доводы выводов судьи не опровергают и отмену определения не влекут.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определение Ленинградского областного суда от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, представление прокурора Ленинградской областной прокуратуры - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2016 N 33А-179/2016
Требование: Определением производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления прекращено, поскольку рассмотрение соответствующих заявлений отнесено действующим законодательством к компетенции арбитражного суда.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. N 33а-179/2016
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Т.Б.
судей Астапенко С.А. и Шадриной Е.В.
при секретаре М.
рассмотрела дело по представлению прокурора Ленинградской областной прокуратуры на определение Ленинградского областного суда от 27 ноября 2015 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Кичаевой О.А., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
ООО "Промышленный парк п. им. Морозова" обратилось в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления от 24 сентября 2015 года N 27 "Об отмене постановления совета депутатов муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 29.01.2014 N 2 "Об установлении ставки земельного налога" как не соответствующего ст. 5 Налогового кодекса РФ, ст. 19 Устава МО "Морозовское городское поселение", п. 55 постановления совета депутатов МО "Морозовское городское поселение" от 06.02.2006 N 3 "Об утверждении Регламента Совета депутатов".
В обоснование требований ООО "Промышленный парк им. Морозова" указало, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 207164 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением совета депутатов МО "Морозовское городское поселение" от 29.01.2014 N 2 в отношении данного земельного участка установлена специальная ставка земельного налога в размере 0,3% от кадастровой стоимости. Оспариваемым постановлением постановление совета депутатов от 29.01.2014 N 2 было отменено, при этом действие оспариваемого постановления распространено на отношения, возникшие с 01.01.2014, что противоречит положениям ст. 5 Налогового кодекса РФ. Поскольку постановление совета депутатов от 24.09.2015 года N 27 ухудшило положение организации как налогоплательщика, то ему нельзя было придавать обратную силу. Вопреки положениям ст. 19 Устава МО "Морозовское городское поселение" за принятие оспариваемого постановления проголосовало менее чем две трети депутатов. Вопрос о принятии оспариваемого постановления внесен в повестку заседания совета депутатов непосредственно в день заседания, что не позволило депутатам проанализировать положения проекта на соответствие действующему законодательству.
Определением судьи Ленинградского областного суда от 27 ноября 2015 года производство по административному исковому заявлению ООО "Промышленный парк п. им. Морозова" прекращено в связи с тем, что оспариваемое постановление не является нормативным правовым актом.
На данное определение Ленинградского областного суда прокурором Ленинградской областной прокуратуры подано представление, в котором ставится вопрос о его отмене и разрешении вопроса по существу. Представление мотивировано тем, что оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, поскольку исходя из положений ст. ст. 12, 56, 394 Налогового кодекса РФ правовые акты в сфере установления налоговых ставок и льгот по своей природе могут носить только нормативный характер. Установление ставки земельного налога исключительно для ООО "Промышленный парк им. Морозова" и в отношении конкретного земельного участка может свидетельствовать о незаконности данного нормативного правового акта, а не о его индивидуальном характере.
Проверив дело, обсудив доводы представления, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований.
Статьей 1 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах принимаются представительными органами муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 387 Налогового кодекса РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу статьи 56 Налогового кодекса РФ нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.
Пунктом 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 N 6-П предусмотрено, что нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения.
Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
При рассмотрении дела установлено, что постановлением совета депутатов МО "Морозовское городское поселение" от 29.01.2014 N 2 "Об установлении ставки земельного налога", учитывая особую инвестиционную значимость проекта по строительству в МО "Морозовское городское поселение" промышленного технопарка, в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 207164 кв. м по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО "Промышленный парк им. Морозова", установлена ставка земельного налога в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.
24 сентября 2015 года советом депутатов МО "Морозовское городское поселение" принято постановление N 27, которым постановление совета депутатов МО "Морозовское городское поселение" от 29.01.2014 N 2 отменено как противоречащее Налоговому кодексу РФ.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемый правовой акт признаками нормативного правового акта фактически не обладает. Поскольку оспариваемым постановлением отменено постановление, установившее размер земельного налога исключительно для ООО "Промышленный парк п. им. Морозова" и только в отношении земельного участка, принадлежащего указанной организации, то данные постановления права и обязанности иных организаций и физических лиц, признаваемых плательщиками земельного налога, затрагивать не могут.
Постановление совета депутатов МО "Морозовское городское поселение" от 24 сентября 2015 года N 27 "Об отмене постановления совета депутатов муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 29.01.2014 N 2 "Об установлении ставки земельного налога" принято по вопросу установления налогов для конкретного юридического лица, не распространяется на неопределенный круг лиц, то есть не содержит существенных признаков нормативного правового акта. Следовательно, требование о признании этого правового акта недействительным не отнесено к компетенции Ленинградского областного суда.
В соответствии со статьей 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
Статьей 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Согласно статье 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит законным и обоснованным определение суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу, поскольку рассмотрение заявлений организаций об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления, действующим законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда.
Приведенные в представлении прокурора доводы выводов судьи не опровергают и отмену определения не влекут.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Ленинградского областного суда от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, представление прокурора Ленинградской областной прокуратуры - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)