Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей Н.И.Протас, В.М.Толкунова
при ведении протокола судебного заседания: Д.Н.Тюриной
при участии:
от истца (заявителя): предст. Снегищенко Е.Ф. - удостоверение
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25006/2015) общества с ограниченной ответственностью "Отпуск" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2015 по делу N А56-40211/2015 (судья Анисимова О.В.), принятое
по иску (заявлению) Прокурора Приморского района Санкт-Петербурга
к обществу с ограниченной ответственностью "Отпуск"
о привлечении к административной ответственности
установил:
Прокурор Приморского района Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Отпуск" (ОГРН 1147847051384, адрес: 197227, Санкт-Петербург, улица Гаккелевская, дом 21, литера А; далее - Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 31.08.2015 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 03.04.2015.
В апелляционной жалобе ООО "Отпуск", ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, просит решение суда от 31.08.2015 отменить. Податель жалобы ссылается на то, что изъятая у Общества винная карта является образцом, не утверждена руководителем организации и не является официальной офертой для розничной продажи. Податель жалобы также ссылается на то, что изъятая в помещениях ресторана винная продукция не предлагалась Обществом к продаже.
В судебном заседании представитель прокуратуры возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил суду подлинный протокол изъятия вещей и документов от 03.04.2015 и акт от 16.04.2015 передачи изъятой алкогольной продукции на хранение ООО "Эврика Плюс". Документы приобщены судом к материалам дела.
ООО "Отпуск" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 03.04.2015 прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга в связи с обращением гражданина по вопросу реализации алкогольной продукции с нарушением действующего законодательства, проведена проверка соблюдения ООО "Отпуск" требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в помещении ресторана по адресу: Санкт-Петербург, ул. Долгоозерная, д. 14, в ходе которой установлено, что Обществом осуществляется реализация алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции. Результаты проверки отражены в акте выездных проверочных мероприятий от 03.04.2015. Алкогольная продукция изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 03.04.2015 и передана по акту приема-передачи от 16.04.2015 на ответственное хранение в специализированную организацию - ООО "Эврика Плюс".
По факту выявленного правонарушения заместителем прокурора Приморского района Санкт-Петербурга 16.04.2015 вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 31.08.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Пунктом 2 статьи 16.1 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
1) товарно-транспортная накладная;
2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).
5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).
Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
Факт правонарушения установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела, в том числе актом выездных проверочных мероприятий от 03.04.2015, фотоматериалами, протоколом изъятия вещей и документов от 03.04.2015, винной картой. Акт выездных проверочных мероприятий от 03.04.2015 составлен с участием представителей Общества Сеснева Д.В. и Морозова А.В., которые были ознакомлены с актом и подписали его без возражений.
Ссылки подателя жалобы на то, что изъятая алкогольная продукция не находилась на реализации и не была представлена к продаже отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
Из материалов дела (фотографий) усматривается, что алкогольная продукция на момент проверки была выставлена в доступном для обозрения месте - в холодильном шкафу, который имел прозрачную стеклянную дверцу, через которую видно содержимое, часть бутылок была открытой, что подтверждается материалами фотосъемки. Информация и иное явное по обстановке обозначение того, что указанная алкогольная продукция не предназначена для продажи, отсутствовали.
В соответствии с пунктом 14 "ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения" винная карта (карта вин) - это перечень алкогольной продукции, предлагаемой потребителю в предприятии питания, с указанием, как правило, массы/объема и цены. Винная карта может содержать исключительно информацию о реализуемых винах, при наличии информации о других напитках (крепких спиртных, пиве и т.д.) в меню или прейскуранте.
Согласно пункту 13 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036, информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг. В меню (винной карте) исполнителем указываются наименование алкогольной продукции, объем и цена алкогольной продукции в потребительской таре, если исполнитель предлагает и реализует алкогольную продукцию в потребительской таре, и (или) наименование алкогольной продукции, объем и цена за порцию, не превышающую 1 литра алкогольной продукции (объем порции устанавливается по усмотрению исполнителя).
Согласно изъятой в ресторане винной карте к продаже предлагаются, в том числе, алкогольная продукция, поименованная в протоколе изъятия от 03.04.2015, а также алкогольные коктейли. При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, винная карта и меню оформляются в свободной форме, законодательством не предусмотрено обязательное утверждение винной карты подписью руководителя и печатью организации.
Ссылки Общества на то что, что выявленная в ресторане алкогольная продукция была оставлена посетителями ресторана после банкета, обоснованно отклонены судом первой инстанции как бездоказательные.
В ходе проведения проверки 03.04.2015 сопроводительные документы на реализуемую в ресторане Общества алкогольную продукцию проверяющим представлены не были; не представлены такие документы также при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2015 и в ходе рассмотрения дела судом.
Таким образом, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Отпуск" в ресторане по адресу: Санкт-Петербург, ул. Долгоозерная, д. 14, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Законом N 171-ФЗ, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований законодательства об обороте алкогольной продукции, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Отпуск" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Судом также не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции посчитал возможным применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 200000 рублей (минимальный размер штрафа, установленный санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ), а также конфисковал алкогольную продукцию, изъятую в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 03.04.2015. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное судом первой инстанции наказание согласуется с принципами юридической ответственности и соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения.
Судом первой инстанции в полном объеме исследованы обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доводам сторон, не допущено нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 31.08.2015 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 августа 2015 года по делу N А56-40211/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отпуск" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
Н.И.ПРОТАС
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2016 N 13АП-25006/2015 ПО ДЕЛУ N А56-40211/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. по делу N А56-40211/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей Н.И.Протас, В.М.Толкунова
при ведении протокола судебного заседания: Д.Н.Тюриной
при участии:
от истца (заявителя): предст. Снегищенко Е.Ф. - удостоверение
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25006/2015) общества с ограниченной ответственностью "Отпуск" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2015 по делу N А56-40211/2015 (судья Анисимова О.В.), принятое
по иску (заявлению) Прокурора Приморского района Санкт-Петербурга
к обществу с ограниченной ответственностью "Отпуск"
о привлечении к административной ответственности
установил:
Прокурор Приморского района Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Отпуск" (ОГРН 1147847051384, адрес: 197227, Санкт-Петербург, улица Гаккелевская, дом 21, литера А; далее - Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 31.08.2015 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 03.04.2015.
В апелляционной жалобе ООО "Отпуск", ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, просит решение суда от 31.08.2015 отменить. Податель жалобы ссылается на то, что изъятая у Общества винная карта является образцом, не утверждена руководителем организации и не является официальной офертой для розничной продажи. Податель жалобы также ссылается на то, что изъятая в помещениях ресторана винная продукция не предлагалась Обществом к продаже.
В судебном заседании представитель прокуратуры возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил суду подлинный протокол изъятия вещей и документов от 03.04.2015 и акт от 16.04.2015 передачи изъятой алкогольной продукции на хранение ООО "Эврика Плюс". Документы приобщены судом к материалам дела.
ООО "Отпуск" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 03.04.2015 прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга в связи с обращением гражданина по вопросу реализации алкогольной продукции с нарушением действующего законодательства, проведена проверка соблюдения ООО "Отпуск" требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в помещении ресторана по адресу: Санкт-Петербург, ул. Долгоозерная, д. 14, в ходе которой установлено, что Обществом осуществляется реализация алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции. Результаты проверки отражены в акте выездных проверочных мероприятий от 03.04.2015. Алкогольная продукция изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 03.04.2015 и передана по акту приема-передачи от 16.04.2015 на ответственное хранение в специализированную организацию - ООО "Эврика Плюс".
По факту выявленного правонарушения заместителем прокурора Приморского района Санкт-Петербурга 16.04.2015 вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 31.08.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Пунктом 2 статьи 16.1 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
1) товарно-транспортная накладная;
2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).
5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).
Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
Факт правонарушения установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела, в том числе актом выездных проверочных мероприятий от 03.04.2015, фотоматериалами, протоколом изъятия вещей и документов от 03.04.2015, винной картой. Акт выездных проверочных мероприятий от 03.04.2015 составлен с участием представителей Общества Сеснева Д.В. и Морозова А.В., которые были ознакомлены с актом и подписали его без возражений.
Ссылки подателя жалобы на то, что изъятая алкогольная продукция не находилась на реализации и не была представлена к продаже отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
Из материалов дела (фотографий) усматривается, что алкогольная продукция на момент проверки была выставлена в доступном для обозрения месте - в холодильном шкафу, который имел прозрачную стеклянную дверцу, через которую видно содержимое, часть бутылок была открытой, что подтверждается материалами фотосъемки. Информация и иное явное по обстановке обозначение того, что указанная алкогольная продукция не предназначена для продажи, отсутствовали.
В соответствии с пунктом 14 "ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения" винная карта (карта вин) - это перечень алкогольной продукции, предлагаемой потребителю в предприятии питания, с указанием, как правило, массы/объема и цены. Винная карта может содержать исключительно информацию о реализуемых винах, при наличии информации о других напитках (крепких спиртных, пиве и т.д.) в меню или прейскуранте.
Согласно пункту 13 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036, информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг. В меню (винной карте) исполнителем указываются наименование алкогольной продукции, объем и цена алкогольной продукции в потребительской таре, если исполнитель предлагает и реализует алкогольную продукцию в потребительской таре, и (или) наименование алкогольной продукции, объем и цена за порцию, не превышающую 1 литра алкогольной продукции (объем порции устанавливается по усмотрению исполнителя).
Согласно изъятой в ресторане винной карте к продаже предлагаются, в том числе, алкогольная продукция, поименованная в протоколе изъятия от 03.04.2015, а также алкогольные коктейли. При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, винная карта и меню оформляются в свободной форме, законодательством не предусмотрено обязательное утверждение винной карты подписью руководителя и печатью организации.
Ссылки Общества на то что, что выявленная в ресторане алкогольная продукция была оставлена посетителями ресторана после банкета, обоснованно отклонены судом первой инстанции как бездоказательные.
В ходе проведения проверки 03.04.2015 сопроводительные документы на реализуемую в ресторане Общества алкогольную продукцию проверяющим представлены не были; не представлены такие документы также при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2015 и в ходе рассмотрения дела судом.
Таким образом, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Отпуск" в ресторане по адресу: Санкт-Петербург, ул. Долгоозерная, д. 14, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Законом N 171-ФЗ, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований законодательства об обороте алкогольной продукции, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Отпуск" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Судом также не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции посчитал возможным применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 200000 рублей (минимальный размер штрафа, установленный санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ), а также конфисковал алкогольную продукцию, изъятую в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 03.04.2015. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное судом первой инстанции наказание согласуется с принципами юридической ответственности и соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения.
Судом первой инстанции в полном объеме исследованы обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доводам сторон, не допущено нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 31.08.2015 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 августа 2015 года по делу N А56-40211/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отпуск" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
Н.И.ПРОТАС
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)