Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьева А.Н.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АКБ "Инвестиционный Торговый Банк", ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", поданной в порядке ст. 42 АПК РФ,
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года по делу N А40-8834/16, вынесенное судьей Константиновской Н.А.
по иску Гудкова В.В.; АО "Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг" к АКБ "Инвестиционный Торговый Банк"
об обязании представить документы.
при участии в судебном заседании:
- от истца - от Гудкова В.В. - Дубов И.А. по доверенности от 25.12.2015 г.;
- от АО "Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг" - Дубов И.А. по доверенности от 01.12.2015 г.;
- от ответчика - Довгоженко Е.В., по доверенности от 18.05.2016 г. N 1001;
- Абузов Е.П. по доверенности от 17.05.2016 г. N 999;
- от заинтересованного лица ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" Абузов Е.П. по доверенности от 13.01.2016 г. N 01-06/02;
- установил:
Гудков В.В.; АО "Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (ПАО) в течение 7-ми рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить заверенные надлежащим образом копии следующих документы: Кредитные договоры, заключенные Банком в качестве кредитора за период с 27 августа 2015 по 09 декабря 2015 включительно; Кредитные договоры, в которых Банк является заемщиком за период с 27 августа 2015 по 09 декабря 2015 включительно; Договоры залога, по которым имущество Банка передано в залог в обеспечение исполнения обязательств третьих лиц, включая передачу в залог имущества Банка в обеспечение исполнения обязательств ПАО "Транскапиталбанк", в том числе договор залога прав требования Банка к заемщикам Банка по кредитным договорам за период с 27 августа 2015 по 09 декабря 2015 включительно; Решения об отказе от исполнения обязательств Банка принятых с 27 августа 2015 по 09 декабря 2015 включительно; Исковых заявлений Банка, которые были поданы за период с 27 августа 2015 по 09 декабря 2015 включительно; Письма Банка России об отмене предписания Банка России от 26 августа 2015 г.; Решений органов управления Банка, принятых с 27 августа 2015 по 09 декабря 2015 г.; о реклассификации ссуд, которые были предоставлены Банком; Бухгалтерские проводки, осуществленные Банком, в связи с прекращением обязательств Банка по субординированным кредитам; а также обязать Банк предоставить информацию об обстоятельствах и фактах, которые привели к тому, что нормативы Н1.0 и Н1.1 в октябре 2015 года были снижены до 0%.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2016 года по делу N А40-8834/16 исковые требования удовлетворены в части обязания АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (ПАО) в течение 7-ми рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить Гудкову Владимиру Владимировичу, АО "Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг" заверенные надлежащим образом копии документов.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили указанное решение суда первой инстанции отменить.
ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке ст. 42 АПК РФ.
В обоснование доводов жалобы АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, указывает, что истцы не имеют права на истребование документов, так как и пакеты акций составляют ничтожно малую часть. Иск не направлен на защиту нарушенных прав.
В обоснование доводов жалобы ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" ссылается на то, что решение суда нарушает его права на конфиденциальное участие в мерах по предупреждению банкротства АКБ "Инвестиционный Торговый Банк"
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Представитель ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил привлечь его к участию в деле.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб. Заявил ходатайство об отказе от иска в части истребования бухгалтерских проводок, осуществленные Банком, в связи с прекращением обязательств Банка по субординированным кредитам.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от иск в данной части, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гудковым Владимиром Владимировичем (далее Истец 1), являющимся акционером Акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (публичное акционерное общество) (далее Банк), владеющим 16,652676 процентами акций Банка, и Акционерным обществом "Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг" (115054, Москва, 1-й Щипковский пер., д. 5) (далее Истец 2), являющимся акционером Акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (публичное акционерное общество), владеющим 19,994990 процентами акций Банка, 9 декабря 2015 года в Банк было направлено требование о предоставлении документов.
Требование Истцов было направлено в Банк 9 декабря 2015 года. В этот же день требование Истцов было получено Банком.
Однако, Банк не представил Истцам запрашиваемые копии документов и информацию.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд. Удовлетворяя частично заявленные требования суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", общество, в течение 7 (семи) дней со дня предъявления соответствующего требования, обязано обеспечить акционерам доступ к документам, перечень которых указан в пункте 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Пунктом 1 ст. 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрен список документов, которые общество обязано хранить, поскольку они содержат информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию в иной форме.
Согласно ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 названного Закона. Документы, предусмотренные п. 1 названной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления акционером соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.
Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п. 1 данной статьи, предоставить им копии указанных документов.
Таким образом, на акционерное общество возложена обязанность по обеспечению акционеру реальной возможности ознакомления с необходимыми документами общества в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.
Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в пункте 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Общество обязано хранить, помимо прочих документов, протоколы заседаний совета директоров, протоколы общих собраний акционеров, отчеты независимых оценщиков (абзацы 9, 11 пункта 1 статьи 89 того же Федерального закона).
Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предоставления участникам Общества информации может устанавливаться Уставом, при этом положения Устава Общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставленными им Федеральным законом "Об акционерных обществах". Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается, соответствующие положения Устава или учредительных документов не подлежат применению судами (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").
Федеральным законом "Об акционерных обществах" предусмотрено две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов.
Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами (пункт 7 того же Информационного письма).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Информационном письме, при реализации своего права на получение информации участники хозяйственного общества не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации.
Запрашиваемые Истцами документы конкретизированы должным образом, так как определен вид запрашиваемых документов и период времени. Запрашиваемые Истцами документы запрашивались Истцами впервые, Банком запрошенные документы Истцам не предоставлялись. Запрошенные Истцами документы представляют ценность с точки зрения их экономического и юридического анализа.
Таким образом, в действиях Истцов по истребованию документов отсутствуют признаки злоупотребления правом на получение информации о деятельности Банка, предусмотренные в Информационном письме N 144.
У Ответчика отсутствовали объективные обстоятельства, которые бы препятствовали Банку исполнить требование по предоставлению документов в срок, установленный действующим законодательством, так как объем запрашиваемых документов не является значительным, и запрос Истцами документов не мог привести к приостановлению или существенному затруднению деятельности Банка (пункт 11 Информационного письма N 144).
Таким образом, Банк, имея возможность предоставить запрашиваемые документы, намеренно игнорировал требование о предоставлении документов, тем самым нарушил нормы действующего законодательства и право Истцов на получение информации о деятельности Банка.
На основании изложенного требования о предоставлении документов являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии злоупотребления правом у истца. Банк в качестве обоснования своей позиции о злоупотреблении правом ссылается на положения абзаца 4 пункта 1 Информационного письма N 144.
Анализ положений абзаца 4 пункта 1 Информационного письма N 144 позволяет сформулировать правовую позицию о том, что является злоупотреблением правом при истребовании документов.
Злоупотреблением правом при реализации права на получение информации являются такие действия, которые направлены на получение участником корпорации информации, позволяющей получить участнику корпорации неправомерные конкурентные преимущества при осуществлении участником корпорации предпринимательской деятельности вне рамок корпорации.
Банком не приведены какие-либо доводы о том, что в деятельности Истцов имеются признаки злоупотребления правом, исходя из правовой позиции, сформулированной в Информационном письме N 144.
Ссылка Банка на иные споры, которые рассматриваются с участием Истца 2 и Банком, само по себе не может рассматриваться как злоупотребление правом, так как реализации права на судебную защиту является правом, которое гарантируется Конституцией Российской Федерации. Кроме того, Банк не привел убедительных доказательств, что истребованные документы имеют прямую связь с рассматриваемыми спорами о том, что документы истребуются для абстрактного "экономического и юридического" анализа является голословным утверждением, которое не подтверждается доказательствами.
Доводы Ответчика о том, что Истцы обладают незначительным количеством акций, а, следовательно, не могут совершать сколько-нибудь значимых действий в интересах Банка не принимаются судом во внимание.
В соответствии с действующим законодательством право на получение информации о деятельности акционерного общества является основным правом акционера, которого акционер не может быть лишен в произвольном порядке.
Довод Банка о том, что документы истребуются для абстрактного "экономического и юридического" анализа является голословным утверждением, которое не подтверждается доказательствами.
Кроме того, судом принимается во внимание, что Требование о предоставлении документов и информации было направлено в тот момент, когда Истцы в совокупности владели более 25 процентов акций Банка. Между тем, Банк не исполнил требование о предоставлении документов, так как им в указанный период осуществлялись действия по увеличению размере уставного капитала Однако Истцы и при существующем объеме корпоративного влияния могут получать документы и информацию о деятельности Банка.
Банк также в качестве невозможности истребования документов приводит довод о том, что истребуемые документы и информация относятся к периоду времени, когда в Банке действовала временная администрация в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Однако, что функций временной администрации на Агентство не может ограничивать право акционера на получение информации о деятельности Банка. Ограничение прав акционеров на получение информации о деятельности Банка в случае возложение на Агентство функций временной администрации по управлению банком не предусмотрено действующим законодательством (Федеральным законом "Об акционерных обществах", Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").
Статьей 189.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что временная администрация по управлению кредитной организацией является специальном органом управления кредитной организацией. Таким образом, закон прямо предусматривает, что временная администрация - это орган управления кредитной организацией.
Документы, образующиеся в ходе деятельности временной администрации, являются документами кредитной организации, которые могут быть истребованы в соответствии с положениями ГК РФ и Федерального закона "Об акционерных обществах".
Статьей 189.29 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена норма об ответственности руководителя временной администрации, на привлечение руководителя временной администрации к ответственности, в том числе путем возмещения убытков, не распространяются ограничения, предусмотренные статьей 71 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Более того, пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ прямо предусмотрена возможность возмещения убытков со стороны лица, которое уполномочено выступать от имени юридического лица в силу закона или иного правового акта.
Таким образом, возможность привлечения руководителя временной администрации к ответственности за возможные убытки в связи с заключением договоров, которые истребуются, а также в связи с совершением действий, свидетельствует о том, что в получении документов Истцы имеют конкретный правовой интерес.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Производство по апелляционной жалобе ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" подлежит прекращению по следующим основаниям.
Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя. В том случае, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
ПАО "Транскапиталбанк" не привело каких-либо убедительных аргументов, что вынесенным по делу судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
ПАО "Транскапиталбанк" являлось мажоритарным акционером Ответчика, которое полностью определяло правосубъектность Ответчика. Таким образом, ПАО "Транскапиталбанк" знало о том, что к Ответчику предъявлен иск об истребовании документов, формировало органы управления Ответчиком.
ПАО "Транскапиталбанк" знало о предъявлении иска по настоящему делу и на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.
Решением Арбитражного суда г. Москвы не было вынесено решение, которым были непосредственно затронуты права или обязанности заявителя.
В своей апелляционной жалобе ПАО "Транскапиталбанк" приводит довод о том, что решение по-настоящему делу влияет на его права в связи с тем, что подлежат раскрытию условия его участия в реализации мер по предупреждению банкротства Ответчика.
Истцами уже ранее указывалось, что условия участия ПАО "Транскапиталбанк" в реализации мер по предупреждению банкротства Ответчика являются открытыми и были размещены ГК "АСВ" в открытом доступе.
В связи с изложенным, ПАО "Транскапиталбанк" не имеет права на обжалование судебного акта по настоящему делу, производство по апелляционной жалобе ПАО "Транскапиталбанк" подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 270, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Производство по апелляционной жалобе ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" прекратить.
Возвратить ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" из федерального бюджета 3.000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2016 года по делу N А40-8834/2016 в части истребования бухгалтерских проводок, осуществленных банком, в связи с прекращением обязательств банка по субординированным кредитам отменить. Производство по делу в данной части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2016 года по делу N А40-8834/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2016 N 09АП-34936/2016, 09АП-34937/2016 ПО ДЕЛУ N А40-8834/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. N 09АП-34936/2016, 09АП-34937/2016
Дело N А40-8834/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьева А.Н.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АКБ "Инвестиционный Торговый Банк", ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", поданной в порядке ст. 42 АПК РФ,
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года по делу N А40-8834/16, вынесенное судьей Константиновской Н.А.
по иску Гудкова В.В.; АО "Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг" к АКБ "Инвестиционный Торговый Банк"
об обязании представить документы.
при участии в судебном заседании:
- от истца - от Гудкова В.В. - Дубов И.А. по доверенности от 25.12.2015 г.;
- от АО "Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг" - Дубов И.А. по доверенности от 01.12.2015 г.;
- от ответчика - Довгоженко Е.В., по доверенности от 18.05.2016 г. N 1001;
- Абузов Е.П. по доверенности от 17.05.2016 г. N 999;
- от заинтересованного лица ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" Абузов Е.П. по доверенности от 13.01.2016 г. N 01-06/02;
- установил:
Гудков В.В.; АО "Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (ПАО) в течение 7-ми рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить заверенные надлежащим образом копии следующих документы: Кредитные договоры, заключенные Банком в качестве кредитора за период с 27 августа 2015 по 09 декабря 2015 включительно; Кредитные договоры, в которых Банк является заемщиком за период с 27 августа 2015 по 09 декабря 2015 включительно; Договоры залога, по которым имущество Банка передано в залог в обеспечение исполнения обязательств третьих лиц, включая передачу в залог имущества Банка в обеспечение исполнения обязательств ПАО "Транскапиталбанк", в том числе договор залога прав требования Банка к заемщикам Банка по кредитным договорам за период с 27 августа 2015 по 09 декабря 2015 включительно; Решения об отказе от исполнения обязательств Банка принятых с 27 августа 2015 по 09 декабря 2015 включительно; Исковых заявлений Банка, которые были поданы за период с 27 августа 2015 по 09 декабря 2015 включительно; Письма Банка России об отмене предписания Банка России от 26 августа 2015 г.; Решений органов управления Банка, принятых с 27 августа 2015 по 09 декабря 2015 г.; о реклассификации ссуд, которые были предоставлены Банком; Бухгалтерские проводки, осуществленные Банком, в связи с прекращением обязательств Банка по субординированным кредитам; а также обязать Банк предоставить информацию об обстоятельствах и фактах, которые привели к тому, что нормативы Н1.0 и Н1.1 в октябре 2015 года были снижены до 0%.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2016 года по делу N А40-8834/16 исковые требования удовлетворены в части обязания АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (ПАО) в течение 7-ми рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить Гудкову Владимиру Владимировичу, АО "Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг" заверенные надлежащим образом копии документов.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили указанное решение суда первой инстанции отменить.
ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке ст. 42 АПК РФ.
В обоснование доводов жалобы АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, указывает, что истцы не имеют права на истребование документов, так как и пакеты акций составляют ничтожно малую часть. Иск не направлен на защиту нарушенных прав.
В обоснование доводов жалобы ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" ссылается на то, что решение суда нарушает его права на конфиденциальное участие в мерах по предупреждению банкротства АКБ "Инвестиционный Торговый Банк"
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Представитель ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил привлечь его к участию в деле.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб. Заявил ходатайство об отказе от иска в части истребования бухгалтерских проводок, осуществленные Банком, в связи с прекращением обязательств Банка по субординированным кредитам.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от иск в данной части, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гудковым Владимиром Владимировичем (далее Истец 1), являющимся акционером Акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (публичное акционерное общество) (далее Банк), владеющим 16,652676 процентами акций Банка, и Акционерным обществом "Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг" (115054, Москва, 1-й Щипковский пер., д. 5) (далее Истец 2), являющимся акционером Акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (публичное акционерное общество), владеющим 19,994990 процентами акций Банка, 9 декабря 2015 года в Банк было направлено требование о предоставлении документов.
Требование Истцов было направлено в Банк 9 декабря 2015 года. В этот же день требование Истцов было получено Банком.
Однако, Банк не представил Истцам запрашиваемые копии документов и информацию.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд. Удовлетворяя частично заявленные требования суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", общество, в течение 7 (семи) дней со дня предъявления соответствующего требования, обязано обеспечить акционерам доступ к документам, перечень которых указан в пункте 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Пунктом 1 ст. 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрен список документов, которые общество обязано хранить, поскольку они содержат информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию в иной форме.
Согласно ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 названного Закона. Документы, предусмотренные п. 1 названной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления акционером соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.
Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п. 1 данной статьи, предоставить им копии указанных документов.
Таким образом, на акционерное общество возложена обязанность по обеспечению акционеру реальной возможности ознакомления с необходимыми документами общества в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.
Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в пункте 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Общество обязано хранить, помимо прочих документов, протоколы заседаний совета директоров, протоколы общих собраний акционеров, отчеты независимых оценщиков (абзацы 9, 11 пункта 1 статьи 89 того же Федерального закона).
Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предоставления участникам Общества информации может устанавливаться Уставом, при этом положения Устава Общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставленными им Федеральным законом "Об акционерных обществах". Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается, соответствующие положения Устава или учредительных документов не подлежат применению судами (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").
Федеральным законом "Об акционерных обществах" предусмотрено две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов.
Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами (пункт 7 того же Информационного письма).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Информационном письме, при реализации своего права на получение информации участники хозяйственного общества не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации.
Запрашиваемые Истцами документы конкретизированы должным образом, так как определен вид запрашиваемых документов и период времени. Запрашиваемые Истцами документы запрашивались Истцами впервые, Банком запрошенные документы Истцам не предоставлялись. Запрошенные Истцами документы представляют ценность с точки зрения их экономического и юридического анализа.
Таким образом, в действиях Истцов по истребованию документов отсутствуют признаки злоупотребления правом на получение информации о деятельности Банка, предусмотренные в Информационном письме N 144.
У Ответчика отсутствовали объективные обстоятельства, которые бы препятствовали Банку исполнить требование по предоставлению документов в срок, установленный действующим законодательством, так как объем запрашиваемых документов не является значительным, и запрос Истцами документов не мог привести к приостановлению или существенному затруднению деятельности Банка (пункт 11 Информационного письма N 144).
Таким образом, Банк, имея возможность предоставить запрашиваемые документы, намеренно игнорировал требование о предоставлении документов, тем самым нарушил нормы действующего законодательства и право Истцов на получение информации о деятельности Банка.
На основании изложенного требования о предоставлении документов являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии злоупотребления правом у истца. Банк в качестве обоснования своей позиции о злоупотреблении правом ссылается на положения абзаца 4 пункта 1 Информационного письма N 144.
Анализ положений абзаца 4 пункта 1 Информационного письма N 144 позволяет сформулировать правовую позицию о том, что является злоупотреблением правом при истребовании документов.
Злоупотреблением правом при реализации права на получение информации являются такие действия, которые направлены на получение участником корпорации информации, позволяющей получить участнику корпорации неправомерные конкурентные преимущества при осуществлении участником корпорации предпринимательской деятельности вне рамок корпорации.
Банком не приведены какие-либо доводы о том, что в деятельности Истцов имеются признаки злоупотребления правом, исходя из правовой позиции, сформулированной в Информационном письме N 144.
Ссылка Банка на иные споры, которые рассматриваются с участием Истца 2 и Банком, само по себе не может рассматриваться как злоупотребление правом, так как реализации права на судебную защиту является правом, которое гарантируется Конституцией Российской Федерации. Кроме того, Банк не привел убедительных доказательств, что истребованные документы имеют прямую связь с рассматриваемыми спорами о том, что документы истребуются для абстрактного "экономического и юридического" анализа является голословным утверждением, которое не подтверждается доказательствами.
Доводы Ответчика о том, что Истцы обладают незначительным количеством акций, а, следовательно, не могут совершать сколько-нибудь значимых действий в интересах Банка не принимаются судом во внимание.
В соответствии с действующим законодательством право на получение информации о деятельности акционерного общества является основным правом акционера, которого акционер не может быть лишен в произвольном порядке.
Довод Банка о том, что документы истребуются для абстрактного "экономического и юридического" анализа является голословным утверждением, которое не подтверждается доказательствами.
Кроме того, судом принимается во внимание, что Требование о предоставлении документов и информации было направлено в тот момент, когда Истцы в совокупности владели более 25 процентов акций Банка. Между тем, Банк не исполнил требование о предоставлении документов, так как им в указанный период осуществлялись действия по увеличению размере уставного капитала Однако Истцы и при существующем объеме корпоративного влияния могут получать документы и информацию о деятельности Банка.
Банк также в качестве невозможности истребования документов приводит довод о том, что истребуемые документы и информация относятся к периоду времени, когда в Банке действовала временная администрация в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Однако, что функций временной администрации на Агентство не может ограничивать право акционера на получение информации о деятельности Банка. Ограничение прав акционеров на получение информации о деятельности Банка в случае возложение на Агентство функций временной администрации по управлению банком не предусмотрено действующим законодательством (Федеральным законом "Об акционерных обществах", Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").
Статьей 189.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что временная администрация по управлению кредитной организацией является специальном органом управления кредитной организацией. Таким образом, закон прямо предусматривает, что временная администрация - это орган управления кредитной организацией.
Документы, образующиеся в ходе деятельности временной администрации, являются документами кредитной организации, которые могут быть истребованы в соответствии с положениями ГК РФ и Федерального закона "Об акционерных обществах".
Статьей 189.29 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена норма об ответственности руководителя временной администрации, на привлечение руководителя временной администрации к ответственности, в том числе путем возмещения убытков, не распространяются ограничения, предусмотренные статьей 71 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Более того, пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ прямо предусмотрена возможность возмещения убытков со стороны лица, которое уполномочено выступать от имени юридического лица в силу закона или иного правового акта.
Таким образом, возможность привлечения руководителя временной администрации к ответственности за возможные убытки в связи с заключением договоров, которые истребуются, а также в связи с совершением действий, свидетельствует о том, что в получении документов Истцы имеют конкретный правовой интерес.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Производство по апелляционной жалобе ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" подлежит прекращению по следующим основаниям.
Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя. В том случае, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
ПАО "Транскапиталбанк" не привело каких-либо убедительных аргументов, что вынесенным по делу судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
ПАО "Транскапиталбанк" являлось мажоритарным акционером Ответчика, которое полностью определяло правосубъектность Ответчика. Таким образом, ПАО "Транскапиталбанк" знало о том, что к Ответчику предъявлен иск об истребовании документов, формировало органы управления Ответчиком.
ПАО "Транскапиталбанк" знало о предъявлении иска по настоящему делу и на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.
Решением Арбитражного суда г. Москвы не было вынесено решение, которым были непосредственно затронуты права или обязанности заявителя.
В своей апелляционной жалобе ПАО "Транскапиталбанк" приводит довод о том, что решение по-настоящему делу влияет на его права в связи с тем, что подлежат раскрытию условия его участия в реализации мер по предупреждению банкротства Ответчика.
Истцами уже ранее указывалось, что условия участия ПАО "Транскапиталбанк" в реализации мер по предупреждению банкротства Ответчика являются открытыми и были размещены ГК "АСВ" в открытом доступе.
В связи с изложенным, ПАО "Транскапиталбанк" не имеет права на обжалование судебного акта по настоящему делу, производство по апелляционной жалобе ПАО "Транскапиталбанк" подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 270, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Производство по апелляционной жалобе ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" прекратить.
Возвратить ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" из федерального бюджета 3.000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2016 года по делу N А40-8834/2016 в части истребования бухгалтерских проводок, осуществленных банком, в связи с прекращением обязательств банка по субординированным кредитам отменить. Производство по делу в данной части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2016 года по делу N А40-8834/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)