Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01.08.2016 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью бухгалтерского центра "Бизнес-Гарант" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2016 по делу N А55-5105/2016 (судья Гордеева С.Д.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью бухгалтерского центра "Бизнес-Гарант" (ИНН 6317099913, ОГРН 1146317000565), г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, г. Самара, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
без вызова сторон,
общество с ограниченной ответственностью бухгалтерский центр "Бизнес-Гарант" (далее - ООО БЦ "Бизнес-Гарант", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (далее - административный орган) от 25.02.2016 N 08-02П/4 по делу об административном правонарушении.
Решением от 29.04.2016 по делу N А55-5105/2016, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления отказал.
ООО БЦ "Бизнес-Гарант" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.
Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ дело рассматривается судьей единолично и без вызова сторон.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела, при выемке корреспонденции из почтового ящика, расположенного в помещении ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары и предназначенного для жалоб и обращений налогоплательщиков, административный орган обнаружил копию квитанции к приходному кассовому ордеру от 31.12.2015 N 23 на получение ООО БЦ "Бизнес-Гарант" от Шурманова Л.А. денежных средств в сумме 600 руб. за услуги по составлению налоговой декларации формы 3-НДФЛ.
Поручениями от 01.02.2016 N 2П/4 и N 7 сотруднику административного органа поручено провести исполнение государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств и проверку соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и/или расчетов с использованием платежных карт в отношении ООО БЦ "Бизнес-Гарант".
По результатам проверки административный орган, в частности, составил протокол от 18.02.2016 N 2П/У об административном правонарушении и вынес постановление от 25.02.2016 N 08-02П/4, которым привлек ООО БЦ "Бизнес-Гарант" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 40 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, ООО БЦ "Бизнес-Гарант" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, не учел следующего.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу (п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Таким образом, материалы дела об административном правонарушении должны содержать описание события правонарушения, достаточное для квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.
Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его квалификации в точном соответствии с особенной частью КоАП РФ.
Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Отсутствие подробного описания объективной стороны правонарушения является нарушением процессуальных требований и носит существенный характер, поскольку не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Ч.1 ст. 65 и ч. 4 ст. 210 КоАП РФ на административный орган возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания.
В этой связи наличие события административного правонарушения должно быть установлено и доказано административным органом.
В мотивировочной части постановления от 25.02.2016 N 08-02П/4 указано, что "...Среди документов обнаружена копия квитанции к приходно-кассовому ордеру N 23 от 31 декабря 2015 г. на получение от гр.Шурманова Л.А. денег в сумме 600 рублей за услугу оказанную ему ООО БЦ "Бизнес-Гарант". Согласно информации полученной из федеральных ресурсов сопровождающих МИ ФНС России по ЦОД в режиме удаленного доступа установлено, что ООО БЦ "Бизнес-Гарант" применяет упрощенную систему налогообложения. Таким образом, согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении ККТ...", в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг у организаций и индивидуальных предпринимателей возникает обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр. В силу п. 1 ст. 5 Закона N 54-ФЗ организации обязаны выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные ККТ чеки или бланки строгой отчетности на основании п. 2 ст. 2 Закона N 54-ФЗ. Т.о. ООО БЦ "Бизнес-Гарант" нарушены Закон N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете", приказ Министерства финансов РФ N 135н от 22.10.2012, Указание ЦБ РФ от 11 марта 2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций...".
Данным постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Между тем, из постановления не представляется возможным установить, за какое именно нарушение, содержащееся в ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, общество привлечено к ответственности в данном случае. Обстоятельства, на основании которых сделан вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, в постановлении не указаны; существо административного правонарушения - не раскрыто.
В постановлении от 25.02.2016 N 08-02П/4 имеется ссылка на протокол от 18.02.2016 N 2П/У об административном правонарушении.
В этом протоколе указано следующее: "...Среди документов обнаружена копия квитанции к приходно-кассовому ордеру N 23 от 31 декабря 2015 г. на получение от гр.Шурманова Л.А. денег в сумме 600 рублей за услугу оказанную ему ООО БЦ "Бизнес-Гарант". Согласно информации полученной из федеральных ресурсов сопровождающих МИ ФНС России по ЦОД в режиме удаленного доступа установлено, что ООО БЦ "Бизнес-Гарант" применяет упрощенную систему налогообложения. Полученные наличные деньги должны быть отражены в кассовой книге предприятия, книге учета доходов и расходов. Проверкой установлено, что вышеуказанная сумма в бухгалтерской документации предприятия не отражена. Т.о. директором ООО БЦ "Бизнес-Гарант" Рудневым Ильей Владимировичем нарушен Закон N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете", приказ Министерства финансов РФ N 135н от 22.10.2012, Указание ЦБ РФ от 11 марта 2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций...".
Таким образом, постановление и протокол по делу об административном правонарушении содержат принципиально разное описание обстоятельств дела, что является недопустимым. Кроме того, в протоколе сделан вывод о нарушении требований законодательства директором ООО БЦ "Бизнес-Гарант" Рудневым И.В., а не обществом.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом события правонарушения, вменяемого ООО БЦ "Бизнес-Гарант".
Отсутствие события административного правонарушения в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании п. 2 ст. 269 АПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт, которым признает незаконным и отменяет постановление административного органа от 25.02.2016 N 08-02П/4 о привлечении ООО БЦ "Бизнес-Гарант" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2016 года по делу N А55-5105/2016 отменить.
Принять новый судебный акт.
Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары от 25 февраля 2016 года N 08-02П/4 о привлечении общества с ограниченной ответственностью бухгалтерского центра "Бизнес-Гарант" к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2016 N 11АП-7440/2016 ПО ДЕЛУ N А55-5105/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. по делу N А55-5105/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01.08.2016 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью бухгалтерского центра "Бизнес-Гарант" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2016 по делу N А55-5105/2016 (судья Гордеева С.Д.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью бухгалтерского центра "Бизнес-Гарант" (ИНН 6317099913, ОГРН 1146317000565), г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, г. Самара, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью бухгалтерский центр "Бизнес-Гарант" (далее - ООО БЦ "Бизнес-Гарант", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (далее - административный орган) от 25.02.2016 N 08-02П/4 по делу об административном правонарушении.
Решением от 29.04.2016 по делу N А55-5105/2016, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления отказал.
ООО БЦ "Бизнес-Гарант" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.
Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ дело рассматривается судьей единолично и без вызова сторон.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела, при выемке корреспонденции из почтового ящика, расположенного в помещении ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары и предназначенного для жалоб и обращений налогоплательщиков, административный орган обнаружил копию квитанции к приходному кассовому ордеру от 31.12.2015 N 23 на получение ООО БЦ "Бизнес-Гарант" от Шурманова Л.А. денежных средств в сумме 600 руб. за услуги по составлению налоговой декларации формы 3-НДФЛ.
Поручениями от 01.02.2016 N 2П/4 и N 7 сотруднику административного органа поручено провести исполнение государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств и проверку соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и/или расчетов с использованием платежных карт в отношении ООО БЦ "Бизнес-Гарант".
По результатам проверки административный орган, в частности, составил протокол от 18.02.2016 N 2П/У об административном правонарушении и вынес постановление от 25.02.2016 N 08-02П/4, которым привлек ООО БЦ "Бизнес-Гарант" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 40 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, ООО БЦ "Бизнес-Гарант" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, не учел следующего.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу (п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Таким образом, материалы дела об административном правонарушении должны содержать описание события правонарушения, достаточное для квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.
Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его квалификации в точном соответствии с особенной частью КоАП РФ.
Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Отсутствие подробного описания объективной стороны правонарушения является нарушением процессуальных требований и носит существенный характер, поскольку не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Ч.1 ст. 65 и ч. 4 ст. 210 КоАП РФ на административный орган возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания.
В этой связи наличие события административного правонарушения должно быть установлено и доказано административным органом.
В мотивировочной части постановления от 25.02.2016 N 08-02П/4 указано, что "...Среди документов обнаружена копия квитанции к приходно-кассовому ордеру N 23 от 31 декабря 2015 г. на получение от гр.Шурманова Л.А. денег в сумме 600 рублей за услугу оказанную ему ООО БЦ "Бизнес-Гарант". Согласно информации полученной из федеральных ресурсов сопровождающих МИ ФНС России по ЦОД в режиме удаленного доступа установлено, что ООО БЦ "Бизнес-Гарант" применяет упрощенную систему налогообложения. Таким образом, согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении ККТ...", в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг у организаций и индивидуальных предпринимателей возникает обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр. В силу п. 1 ст. 5 Закона N 54-ФЗ организации обязаны выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные ККТ чеки или бланки строгой отчетности на основании п. 2 ст. 2 Закона N 54-ФЗ. Т.о. ООО БЦ "Бизнес-Гарант" нарушены Закон N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете", приказ Министерства финансов РФ N 135н от 22.10.2012, Указание ЦБ РФ от 11 марта 2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций...".
Данным постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Между тем, из постановления не представляется возможным установить, за какое именно нарушение, содержащееся в ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, общество привлечено к ответственности в данном случае. Обстоятельства, на основании которых сделан вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, в постановлении не указаны; существо административного правонарушения - не раскрыто.
В постановлении от 25.02.2016 N 08-02П/4 имеется ссылка на протокол от 18.02.2016 N 2П/У об административном правонарушении.
В этом протоколе указано следующее: "...Среди документов обнаружена копия квитанции к приходно-кассовому ордеру N 23 от 31 декабря 2015 г. на получение от гр.Шурманова Л.А. денег в сумме 600 рублей за услугу оказанную ему ООО БЦ "Бизнес-Гарант". Согласно информации полученной из федеральных ресурсов сопровождающих МИ ФНС России по ЦОД в режиме удаленного доступа установлено, что ООО БЦ "Бизнес-Гарант" применяет упрощенную систему налогообложения. Полученные наличные деньги должны быть отражены в кассовой книге предприятия, книге учета доходов и расходов. Проверкой установлено, что вышеуказанная сумма в бухгалтерской документации предприятия не отражена. Т.о. директором ООО БЦ "Бизнес-Гарант" Рудневым Ильей Владимировичем нарушен Закон N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете", приказ Министерства финансов РФ N 135н от 22.10.2012, Указание ЦБ РФ от 11 марта 2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций...".
Таким образом, постановление и протокол по делу об административном правонарушении содержат принципиально разное описание обстоятельств дела, что является недопустимым. Кроме того, в протоколе сделан вывод о нарушении требований законодательства директором ООО БЦ "Бизнес-Гарант" Рудневым И.В., а не обществом.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом события правонарушения, вменяемого ООО БЦ "Бизнес-Гарант".
Отсутствие события административного правонарушения в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании п. 2 ст. 269 АПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт, которым признает незаконным и отменяет постановление административного органа от 25.02.2016 N 08-02П/4 о привлечении ООО БЦ "Бизнес-Гарант" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2016 года по делу N А55-5105/2016 отменить.
Принять новый судебный акт.
Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары от 25 февраля 2016 года N 08-02П/4 о привлечении общества с ограниченной ответственностью бухгалтерского центра "Бизнес-Гарант" к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.С.СЕМУШКИН
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)