Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 5 июля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от истца, Администрация Люберецкого района Московской области: Сорокин Е.А. по доверенности от 22.04.16 N 46/1-1-30;
- от ответчика, компании Арклес Инвестментс ЛЛП: Кривых О.В. по доверенности от 22.09.15 N 50 АА 7465759,
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-62202/15 по иску Администрации Люберецкого района Московской области к Компании Арклес Инвестментс ЛЛП (Arkles Investments LLP) о взыскании,
установил:
Администрация Люберецкого района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к компании Арклес Инвестментс ЛЛП (Arkles Investments LLP) о взыскании 157 251, 49 рублей неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в связи с использованием в период с 10.07.2014 г. по 30.09.2015 г. части земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:95., а также 9 322, 55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2014 г. по 01.10.2015 г., начисленных на основании ст. 395 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2016 г. по делу N А41-62202/15 с компании Арклес Инвестментс ЛЛП (Arkles Investments LLP) в пользу Администрации Люберецкого района Московской области взыскано 157 251,49 рублей основного долга, 9 322,55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами
Не согласившись с данным судебным актом, Компания Арклес Инвестментс ЛЛП (Arkles Investments LLP) подала апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении исковых требований.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Кодекса.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, явившегося в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно исковому заявлению, компания Арклес Инвестментс ЛЛП (Arkles Investments LLP) на основании договора купли-продажи от 09.06.2014 г., заключенного с компанией "ОРТАЖ АЛЬЯНС ЛИМИТЕД", является собственником здания нежилого назначения площадью 169,3 кв. м, условный номер 50:22:0010203:7166, расположенного на земельном участке по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1. В свою очередь, приобрела право собственности компанией "ОРТАЖ АЛЬЯНС ЛИМИТЕД" на указанное здание у ПО АО "Завод им. Ухтомского".
Указанное здание, принадлежащее ответчику на праве собственности, находится на части земельного участка площадью 333 500 кв. м с кадастровым номером 50:22:0010203:95, который был предоставлен - ПО АО "Завод им. Ухтомского" на праве постоянного (бессрочного) пользования, (свидетельство о праве на землю в постоянное (бессрочное) пользование от 27.01.1993 N 156).
До настоящего времени земельный участок, на котором расположен объект ответчика и необходимый для использования этих объектов, в установленном законом порядке не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, право аренды или собственности не оформлено.
Истец, полагая, что ответчик незаконно бесплатно использует земельный участок, занятый объектом недвижимости, без оформления правоотношений на него и внесения платы за пользование, обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, апелляционным судом установлено, что ответчик к лицам, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не относится.
Плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав либо приобретено в порядке универсального правопреемства.
Данный подход, основанный на положениях статьи 388 Налогового кодекса, статьи 131 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сформулирован в постановлении N 54.
Поскольку ответчик не относится к лицам, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, то он не может уплачивать добровольно и с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату.
В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10 и от 15.11.2011 N 8251/11.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.
Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.
В данном случае таким органом является администрация, обратившаяся в арбитражный суд в пределах своей компетенции с настоящим иском.
В настоящем деле администрация просит взыскать с компании неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, за используемую землю, под принадлежащими ему по праву собственности зданиями, что согласуется с позицией Президиума Высшего арбитражного апелляционного суда, изложенной в Постановлении от 17.12.2013 N 12790/13.
В обоснование размера земельного участка 326 кв. м истец ссылается карту границ земельного участка в размере 326 м кв., справочной информацией по объекту недвижимости в режиме онлайн.
Ответчик доказательств опровергающих такой размер земельного участка не представил, в связи с чем, апелляционный суд считает, что размер земельного участка 326 м кв. является обоснованным.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:
Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:
- ъАпл - арендная плата;
- Аб - базовый размер арендной платы;
- Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
- Пкд - корректирующий коэффициент;
- Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;
- S - площадь арендуемого земельного участка.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств оплаты аренды за пользование земельным участком ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда от 25.03.2016 г. подлежит отмене, исковые требования удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, статьей 271, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2016 года по делу N А41-62202/15 отменить.
Взыскать с компании Арклес Инвестментс ЛЛП (Arkles Investments LLP) в пользу Администрации Люберецкого района Московской области 157 251 руб. 49 коп. основного долга, 9 322 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с компании Арклес Инвестментс ЛЛП (Arkles Investments LLP) в доход федерального бюджета 5 997 руб. государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2016 N 10АП-7126/2016 ПО ДЕЛУ N А41-62202/15
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. по делу N А41-62202/15
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 5 июля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от истца, Администрация Люберецкого района Московской области: Сорокин Е.А. по доверенности от 22.04.16 N 46/1-1-30;
- от ответчика, компании Арклес Инвестментс ЛЛП: Кривых О.В. по доверенности от 22.09.15 N 50 АА 7465759,
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-62202/15 по иску Администрации Люберецкого района Московской области к Компании Арклес Инвестментс ЛЛП (Arkles Investments LLP) о взыскании,
установил:
Администрация Люберецкого района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к компании Арклес Инвестментс ЛЛП (Arkles Investments LLP) о взыскании 157 251, 49 рублей неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в связи с использованием в период с 10.07.2014 г. по 30.09.2015 г. части земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:95., а также 9 322, 55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2014 г. по 01.10.2015 г., начисленных на основании ст. 395 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2016 г. по делу N А41-62202/15 с компании Арклес Инвестментс ЛЛП (Arkles Investments LLP) в пользу Администрации Люберецкого района Московской области взыскано 157 251,49 рублей основного долга, 9 322,55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами
Не согласившись с данным судебным актом, Компания Арклес Инвестментс ЛЛП (Arkles Investments LLP) подала апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении исковых требований.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Кодекса.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, явившегося в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно исковому заявлению, компания Арклес Инвестментс ЛЛП (Arkles Investments LLP) на основании договора купли-продажи от 09.06.2014 г., заключенного с компанией "ОРТАЖ АЛЬЯНС ЛИМИТЕД", является собственником здания нежилого назначения площадью 169,3 кв. м, условный номер 50:22:0010203:7166, расположенного на земельном участке по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1. В свою очередь, приобрела право собственности компанией "ОРТАЖ АЛЬЯНС ЛИМИТЕД" на указанное здание у ПО АО "Завод им. Ухтомского".
Указанное здание, принадлежащее ответчику на праве собственности, находится на части земельного участка площадью 333 500 кв. м с кадастровым номером 50:22:0010203:95, который был предоставлен - ПО АО "Завод им. Ухтомского" на праве постоянного (бессрочного) пользования, (свидетельство о праве на землю в постоянное (бессрочное) пользование от 27.01.1993 N 156).
До настоящего времени земельный участок, на котором расположен объект ответчика и необходимый для использования этих объектов, в установленном законом порядке не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, право аренды или собственности не оформлено.
Истец, полагая, что ответчик незаконно бесплатно использует земельный участок, занятый объектом недвижимости, без оформления правоотношений на него и внесения платы за пользование, обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, апелляционным судом установлено, что ответчик к лицам, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не относится.
Плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав либо приобретено в порядке универсального правопреемства.
Данный подход, основанный на положениях статьи 388 Налогового кодекса, статьи 131 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сформулирован в постановлении N 54.
Поскольку ответчик не относится к лицам, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, то он не может уплачивать добровольно и с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату.
В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10 и от 15.11.2011 N 8251/11.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.
Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.
В данном случае таким органом является администрация, обратившаяся в арбитражный суд в пределах своей компетенции с настоящим иском.
В настоящем деле администрация просит взыскать с компании неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, за используемую землю, под принадлежащими ему по праву собственности зданиями, что согласуется с позицией Президиума Высшего арбитражного апелляционного суда, изложенной в Постановлении от 17.12.2013 N 12790/13.
В обоснование размера земельного участка 326 кв. м истец ссылается карту границ земельного участка в размере 326 м кв., справочной информацией по объекту недвижимости в режиме онлайн.
Ответчик доказательств опровергающих такой размер земельного участка не представил, в связи с чем, апелляционный суд считает, что размер земельного участка 326 м кв. является обоснованным.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:
Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:
- ъАпл - арендная плата;
- Аб - базовый размер арендной платы;
- Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
- Пкд - корректирующий коэффициент;
- Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;
- S - площадь арендуемого земельного участка.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств оплаты аренды за пользование земельным участком ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда от 25.03.2016 г. подлежит отмене, исковые требования удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, статьей 271, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2016 года по делу N А41-62202/15 отменить.
Взыскать с компании Арклес Инвестментс ЛЛП (Arkles Investments LLP) в пользу Администрации Люберецкого района Московской области 157 251 руб. 49 коп. основного долга, 9 322 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с компании Арклес Инвестментс ЛЛП (Arkles Investments LLP) в доход федерального бюджета 5 997 руб. государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)