Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Указано на принятие решения в отсутствие кворума.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рогожиной О.В.,
судей Оденцовой Ю.А., Сердитовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шваревой Е.О. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Федяева Дениса Александровича и Пермякова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2016 по делу N А50-8616/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по тому же делу по иску Пермякова С.А., Федяева Д.А. к акционерному обществу "Авиадвигатель" (ИНН: 5904000620, ОГРН: 1025900890531) (далее - общество "Авиадвигатель") о признании недействительным решения общего собрания акционеров.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании после отложения 23.05.2017 принял участие Пермяков С.А. (паспорт), а также представители:
- Федяева Д.А. - Гордеева М.П. (доверенность от 20.01.2017 серия 59 АА N 2402075);
- акционерного общества "Объединенная двигателестроительная корпорация" - Тхагалегов М.В. (доверенность от 21.10.2016 N 127);
- акционерного общества "Объединенная двигателестроительная корпорация - Авиадвигатель" - Малюганова Е.Ю. (доверенность от 01.01.2017 N 28/2017).
Федяев Денис Александрович и Пермяков Сергей Анатольевич (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Авиадвигатель" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества "Авиадвигатель" от 11.04.2016.
Протокольным определением суда от 16 мая 2016 года в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Объединенная двигателестроительная корпорация" (общество "ОДК"), публичное акционерное общество "Научно-производственное объединение "Сатурн", закрытое акционерное общество "Мотор-Авиа", акционерное общество "Регистраторское общество "Статус".
До принятия судом решения по данному делу истцы в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили заявленные требования. С учетом уточнений заявители просят признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров общества "Авиадвигатель" от 11.04.2016 года по первому вопросу повестки дня "Утверждение устава Общества в новой редакции".
Решением суда от 24 августа 2016 года (судья Кульбакова Е.В.) по делу N А50-8616/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 (судьи Виноградова Л.Ф., Балдин Р.А., Кощеева М.Н.) решение суда оставлено без изменения.
Федяев Д.А. и Пермяков С.А., не согласившись с указанными судебными актами, обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые акты отменить, ссылаясь на нарушение судами при их принятии норм материального и процессуального права. В основание приведенных доводов Федяев Д.А. и Пермяков С.А. ссылаются на то, что изменения, связанные с исключением из новой редакции Устава общества "Авиадвигатель" указания на применение норм главы XI.1 Федерального закона "Об акционерных обществах" и уменьшением количественного состава членов совета директоров (до пяти), влекут существенное ограничение прав миноритарных акционеров; а также ограничивают их право на участие в управлении обществом, поскольку лишают возможности избрания предложенного ими кандидата в члены совета директоров. Заявители указывают на то, что судами не дана оценка доводам об отсутствии кворума, необходимого для принятия решения об утверждении Устава общества в новой редакции, предусмотренного ч. 10 ст. 27 Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 210-ФЗ от 29.06.2015). Кроме того, по мнению заявителей, поскольку принятие решения об утверждении Устава в новой редакции влечет возникновение у акционеров права требовать выкупа принадлежащих им акций в силу ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", а сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества "Авиадвигатель" не содержало необходимых сведений, внеочередное общее собрание акционеров проведено с существенным нарушением требований ст. 52, 75 и 76 Федерального закона "Об акционерных обществах".
В отзыве на кассационную жалобу общество "Авиадвигатель" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, указывает, что устав в новой редакции принимался в целях его приведения в соответствие с изменениями в гражданском законодательстве во исполнение Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и об утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 99-ФЗ); согласно п. 4 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также п. 24.4 Устава общества "Авиадвигатель", действовавшего на момент проведения внеочередного общего собрания акционеров от 11.04.2016 года, утверждение устава общества принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, и данный кворум обществом соблюден; оснований для применения положений ч. 10 ст. 27 Закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ к спорным правоотношения не имеется.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Объединенная двигателестроительная корпорация" в возражении на кассационную жалобу поддержало доводы общества "Авиадвигатель", содержащиеся в отзыве на кассационную жалобу.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Авиадвигатель" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.10.1992 года администрацией Свердловского района города Перми. В Единый государственный реестр юридических лиц сведения об указанном юридическом лице внесены 16.09.2002 года.
Федяев Д.А. и Пермяков С.А. являются акционерами общества "Авиадвигатель", о чем свидетельствуют выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату 30.05.2006 года, список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании, от 14.03.2016 года и изменения к списку лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, от 14.03.2016 года.
Федяев Д.А. является владельцем 5 200 001 шт. голосующих акций, а Пермяков С.А. - 1 373 218 шт. голосующих акций общества "Авиадвигатель".
В форме заочного голосования 11.04.2016 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества "Авиадвигатель", в повестку дня которого включены следующие вопросы:
1. Утверждение устава Общества в новой редакции.
2. Утверждение Положения о ревизионной комиссии Общества в новой редакции.
3. Утверждение Положения о совете директоров Общества в новой редакции.
4. Утверждение Положения об общем собрании акционеров Общества в новой редакции.
5. Утверждение Положения о вознаграждениях и компенсациях членам совета директоров и ревизионной комиссии.
В соответствии со списком лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, по состоянию на 14.03.2016 года голосующими акциями обладали следующие акционеры:
- - 270 физических лиц с общим количеством голосов 1 437 394 или 2,76%;
- - АО "ОДК" - 37 313 602 или 71,74%;
- - ЗАО "Мотор-Авиа" - 5 200 000 или 9,99%;
- - ЗАО "Искра-Авигаз" - 1 325 973 или 2,55%;
- - ПАО "НПО "Сатурн" - 160 760 или 0,3%;
- - Пермяков Сергей Анатольевич - 1 373 218 или 2,64%;
- - Федяев Денис Александрович - 5 200 001 или 9,99%.
Из отчета об итогах внеочередного общего собрания акционеров общества "Авиадвигатель" от 11.04.2016 года следует, что по первому вопросу повестки дня число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем собрании, составило 52 012 035, а число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие (зарегистрированные) в общем собрании - 49 202 141 (94,598%).
В результате проведенного голосования общим собранием акционеров, оформленных протоколом от 13.04.2016, приняты следующие решения:
1. Утвердить устав Общества в новой редакции.
2. Утвердить Положение о ревизионной комиссии Общества в новой редакции.
3. Утвердить Положение о совете директоров Общества в новой редакции.
4. Утвердить Положение об общем собрании акционеров Общества в новой редакции.
5. Утвердить Положение о вознаграждениях и компенсациях членам совета директоров и ревизионной комиссии.
При этом распределение голосов по первому пункту повестки дня осуществлено следующим образом: "за" - 42 541 522 (86,463%), "против" - 6 658 059 (13,532%), "воздержались" - 2 520 (0,005%).
Полагая, что внеочередное общее собрание акционеров общества "Авиадвигатель" от 11.04.2016 года является неправомочным для принятия решения по первому пункту повестки дня ввиду отсутствия кворума; что данное решение не соответствует требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах" и нарушает права миноритарных акционеров общества, Федяев Д.А. и Пермяков С.А. обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества "Авиадвигатель" от 11.04.2016 года по первому вопросу повестки дня "Утверждение устава Общества в новой редакции".
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Федяева Д.А. и Пермякова С.А., исходил из положений п. 4 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также п. 24.4 Устава общества "Авиадвигатель", действовавшего на момент проведения внеочередного общего собрания акционеров от 11.04.2016, согласно которым утверждение устава общества принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что общество "Авиадвигатель" на момент принятия собранием акционеров устава в спорной редакции не являлось публичным акционерным обществом, следовательно, требования ст. 7.2. Федерального закона "Об акционерных обществах" не распространяются на общество "Авиадвигатель".
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, пересмотрев дело, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, дополнительно указав, что изменение количественного состава Совета директоров не противоречит требованиям п. 3 ст. 66 Федерального закона "Об акционерных обществах", исключение из новой редакции устава общества "Авиадвигатель" указания на применение норм главы XI.1 Федерального закона "Об акционерных обществах" не может повлечь ограничение прав миноритарных акционеров общества "Авиадвигатель", поскольку общество не является публичным акционерным обществом.
Суд округа, проверив законность и обоснованность судебных актов, рассмотрев доводы кассационных жалоб и отзывы, возражения на них, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" вопросы, связанные с внесением изменений и дополнений в устав общества или утверждением устава общества в новой редакции, относятся к компетенции общего собрания акционеров.
Решение по вопросам, указанным в подп. 1 п. 1 ст. 48 настоящего Федерального закона, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 4 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах").
В данном случае оспариваются изменения в устав общества, связанные с исключением применения положений норм главы XI.1 Федерального закона "Об акционерных обществах" и уменьшением количественного состава членов совета директоров.
Суды, принимая оспариваемые судебные акты, в том числе исходили из того, что для принятия указанных изменений достаточным и необходимым является кворум установленный уставом общества.
Суд округа полагает, что указанные выводы судов являются правомерными в части оспариваемого решения, связанного с изменением количественного состава членов совета директоров.
Подпунктом 1 п. 23.2 Устава общества "Авиадвигатель" (утвержденного общим собранием акционеров 31.05.2012 года) внесение изменений и дополнений в Устав общества или утверждение устава общества в новой редакции отнесено к компетенции общего собрания акционеров.
Согласно п. 24.4 Устава общества "Авиадвигатель" решение о внесении изменений в устав принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Принимая во внимание положения п. 23.2 и 24.4 устава общества "Авиадвигатель", установив, что в собрании акционеров от 11.04.2016, за утверждение устава общества "Авиадвигатель" в новой редакции проголосовало большинство в 3/4 голосов, необходимое для принятия такого решения (86,463%), суды пришли к обоснованному выводу о наличии кворума для принятия решения об уменьшении количественного состава членов совета директоров.
В силу п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Из разъяснений, содержащихся в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что истцы участвовали в собрании акционеров 11.04.2016 и голосовали против принятия оспариваемого решения, однако их голосование не могло повлиять на результаты голосования, доказательства нарушений процедуры при проведении общего собрания акционеров, влекущих ничтожность принятого решения в части изменения количественного состава совета директоров, а также нарушений прав и законных интересов истцов и общества принятым решением материалы дела не содержат, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества, оформленного протоколом 13.04.2016, в части уменьшения количественного состава совета директоров до 5 членов.
При этом суды правомерно исходили из того, что само по себе сокращение количества голосов, которое акционер может подать за выдвинутого им кандидата, не свидетельствует об ограничении прав на участие в управлении обществом.
Отклоняя доводы истцов о том, что решения являются недействительными в связи с нарушением требований ст. 75 и 76 Федерального закона "Об акционерных обществах", ввиду того, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества "Авиадвигатель" не содержало сведений о наличии у акционеров права требовать выкупа принадлежащих им акций, суды обоснованно исходили из того, что нарушение требований закона, обеспечивающих реализацию права акционера на выкуп у него акций обществом, само по себе не является основанием для признания недействительным соответствующего решения общего собрания акционеров, поскольку при отказе или уклонении общества от выкупа акций в случаях, порядке и сроки, предусмотренные законом, акционер вправе обратиться в суд с требованием об обязании общества выкупить акции; а также приняли во внимание выводы, содержащиеся в письме Банка России в лице Отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 29.01.2-16 N Т492-26-4-1/2754.
В указанной части выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
При отказе в удовлетворении требований в части признания недействительным решения об исключении применения положений главы XI.I Федерального закона "Об акционерных обществах" при утверждении новой редакции устава названного общества судами не учтено следующее.
Статьей 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие Законом N 99-ФЗ, с 01.09.2014 упразднены понятия открытых и закрытых акционерных обществ, введено понятие публичных и непубличных акционерных обществ.
При этом в ч. 8 ст. 27 Закона N 210-ФЗ от 29.06.2015 указано, что к отношениям, связанным с приобретением акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции акционерных обществ, которые на 01.09.2014 года являлись открытыми акционерными обществами, применяются положения главы XI.1 Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции настоящего Федерального закона).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2017 N Ф09-915/17 ПО ДЕЛУ N А50-8616/2016
Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества об: 1) Изменении количественного состава совета директоров; 2) Утверждении новой редакции устава.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Указано на принятие решения в отсутствие кворума.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2017 г. N Ф09-915/17
Дело N А50-8616/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рогожиной О.В.,
судей Оденцовой Ю.А., Сердитовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шваревой Е.О. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Федяева Дениса Александровича и Пермякова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2016 по делу N А50-8616/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по тому же делу по иску Пермякова С.А., Федяева Д.А. к акционерному обществу "Авиадвигатель" (ИНН: 5904000620, ОГРН: 1025900890531) (далее - общество "Авиадвигатель") о признании недействительным решения общего собрания акционеров.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании после отложения 23.05.2017 принял участие Пермяков С.А. (паспорт), а также представители:
- Федяева Д.А. - Гордеева М.П. (доверенность от 20.01.2017 серия 59 АА N 2402075);
- акционерного общества "Объединенная двигателестроительная корпорация" - Тхагалегов М.В. (доверенность от 21.10.2016 N 127);
- акционерного общества "Объединенная двигателестроительная корпорация - Авиадвигатель" - Малюганова Е.Ю. (доверенность от 01.01.2017 N 28/2017).
Федяев Денис Александрович и Пермяков Сергей Анатольевич (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Авиадвигатель" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества "Авиадвигатель" от 11.04.2016.
Протокольным определением суда от 16 мая 2016 года в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Объединенная двигателестроительная корпорация" (общество "ОДК"), публичное акционерное общество "Научно-производственное объединение "Сатурн", закрытое акционерное общество "Мотор-Авиа", акционерное общество "Регистраторское общество "Статус".
До принятия судом решения по данному делу истцы в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили заявленные требования. С учетом уточнений заявители просят признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров общества "Авиадвигатель" от 11.04.2016 года по первому вопросу повестки дня "Утверждение устава Общества в новой редакции".
Решением суда от 24 августа 2016 года (судья Кульбакова Е.В.) по делу N А50-8616/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 (судьи Виноградова Л.Ф., Балдин Р.А., Кощеева М.Н.) решение суда оставлено без изменения.
Федяев Д.А. и Пермяков С.А., не согласившись с указанными судебными актами, обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые акты отменить, ссылаясь на нарушение судами при их принятии норм материального и процессуального права. В основание приведенных доводов Федяев Д.А. и Пермяков С.А. ссылаются на то, что изменения, связанные с исключением из новой редакции Устава общества "Авиадвигатель" указания на применение норм главы XI.1 Федерального закона "Об акционерных обществах" и уменьшением количественного состава членов совета директоров (до пяти), влекут существенное ограничение прав миноритарных акционеров; а также ограничивают их право на участие в управлении обществом, поскольку лишают возможности избрания предложенного ими кандидата в члены совета директоров. Заявители указывают на то, что судами не дана оценка доводам об отсутствии кворума, необходимого для принятия решения об утверждении Устава общества в новой редакции, предусмотренного ч. 10 ст. 27 Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 210-ФЗ от 29.06.2015). Кроме того, по мнению заявителей, поскольку принятие решения об утверждении Устава в новой редакции влечет возникновение у акционеров права требовать выкупа принадлежащих им акций в силу ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", а сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества "Авиадвигатель" не содержало необходимых сведений, внеочередное общее собрание акционеров проведено с существенным нарушением требований ст. 52, 75 и 76 Федерального закона "Об акционерных обществах".
В отзыве на кассационную жалобу общество "Авиадвигатель" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, указывает, что устав в новой редакции принимался в целях его приведения в соответствие с изменениями в гражданском законодательстве во исполнение Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и об утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 99-ФЗ); согласно п. 4 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также п. 24.4 Устава общества "Авиадвигатель", действовавшего на момент проведения внеочередного общего собрания акционеров от 11.04.2016 года, утверждение устава общества принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, и данный кворум обществом соблюден; оснований для применения положений ч. 10 ст. 27 Закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ к спорным правоотношения не имеется.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Объединенная двигателестроительная корпорация" в возражении на кассационную жалобу поддержало доводы общества "Авиадвигатель", содержащиеся в отзыве на кассационную жалобу.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Авиадвигатель" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.10.1992 года администрацией Свердловского района города Перми. В Единый государственный реестр юридических лиц сведения об указанном юридическом лице внесены 16.09.2002 года.
Федяев Д.А. и Пермяков С.А. являются акционерами общества "Авиадвигатель", о чем свидетельствуют выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату 30.05.2006 года, список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании, от 14.03.2016 года и изменения к списку лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, от 14.03.2016 года.
Федяев Д.А. является владельцем 5 200 001 шт. голосующих акций, а Пермяков С.А. - 1 373 218 шт. голосующих акций общества "Авиадвигатель".
В форме заочного голосования 11.04.2016 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества "Авиадвигатель", в повестку дня которого включены следующие вопросы:
1. Утверждение устава Общества в новой редакции.
2. Утверждение Положения о ревизионной комиссии Общества в новой редакции.
3. Утверждение Положения о совете директоров Общества в новой редакции.
4. Утверждение Положения об общем собрании акционеров Общества в новой редакции.
5. Утверждение Положения о вознаграждениях и компенсациях членам совета директоров и ревизионной комиссии.
В соответствии со списком лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, по состоянию на 14.03.2016 года голосующими акциями обладали следующие акционеры:
- - 270 физических лиц с общим количеством голосов 1 437 394 или 2,76%;
- - АО "ОДК" - 37 313 602 или 71,74%;
- - ЗАО "Мотор-Авиа" - 5 200 000 или 9,99%;
- - ЗАО "Искра-Авигаз" - 1 325 973 или 2,55%;
- - ПАО "НПО "Сатурн" - 160 760 или 0,3%;
- - Пермяков Сергей Анатольевич - 1 373 218 или 2,64%;
- - Федяев Денис Александрович - 5 200 001 или 9,99%.
Из отчета об итогах внеочередного общего собрания акционеров общества "Авиадвигатель" от 11.04.2016 года следует, что по первому вопросу повестки дня число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем собрании, составило 52 012 035, а число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие (зарегистрированные) в общем собрании - 49 202 141 (94,598%).
В результате проведенного голосования общим собранием акционеров, оформленных протоколом от 13.04.2016, приняты следующие решения:
1. Утвердить устав Общества в новой редакции.
2. Утвердить Положение о ревизионной комиссии Общества в новой редакции.
3. Утвердить Положение о совете директоров Общества в новой редакции.
4. Утвердить Положение об общем собрании акционеров Общества в новой редакции.
5. Утвердить Положение о вознаграждениях и компенсациях членам совета директоров и ревизионной комиссии.
При этом распределение голосов по первому пункту повестки дня осуществлено следующим образом: "за" - 42 541 522 (86,463%), "против" - 6 658 059 (13,532%), "воздержались" - 2 520 (0,005%).
Полагая, что внеочередное общее собрание акционеров общества "Авиадвигатель" от 11.04.2016 года является неправомочным для принятия решения по первому пункту повестки дня ввиду отсутствия кворума; что данное решение не соответствует требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах" и нарушает права миноритарных акционеров общества, Федяев Д.А. и Пермяков С.А. обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества "Авиадвигатель" от 11.04.2016 года по первому вопросу повестки дня "Утверждение устава Общества в новой редакции".
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Федяева Д.А. и Пермякова С.А., исходил из положений п. 4 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также п. 24.4 Устава общества "Авиадвигатель", действовавшего на момент проведения внеочередного общего собрания акционеров от 11.04.2016, согласно которым утверждение устава общества принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что общество "Авиадвигатель" на момент принятия собранием акционеров устава в спорной редакции не являлось публичным акционерным обществом, следовательно, требования ст. 7.2. Федерального закона "Об акционерных обществах" не распространяются на общество "Авиадвигатель".
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, пересмотрев дело, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, дополнительно указав, что изменение количественного состава Совета директоров не противоречит требованиям п. 3 ст. 66 Федерального закона "Об акционерных обществах", исключение из новой редакции устава общества "Авиадвигатель" указания на применение норм главы XI.1 Федерального закона "Об акционерных обществах" не может повлечь ограничение прав миноритарных акционеров общества "Авиадвигатель", поскольку общество не является публичным акционерным обществом.
Суд округа, проверив законность и обоснованность судебных актов, рассмотрев доводы кассационных жалоб и отзывы, возражения на них, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" вопросы, связанные с внесением изменений и дополнений в устав общества или утверждением устава общества в новой редакции, относятся к компетенции общего собрания акционеров.
Решение по вопросам, указанным в подп. 1 п. 1 ст. 48 настоящего Федерального закона, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 4 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах").
В данном случае оспариваются изменения в устав общества, связанные с исключением применения положений норм главы XI.1 Федерального закона "Об акционерных обществах" и уменьшением количественного состава членов совета директоров.
Суды, принимая оспариваемые судебные акты, в том числе исходили из того, что для принятия указанных изменений достаточным и необходимым является кворум установленный уставом общества.
Суд округа полагает, что указанные выводы судов являются правомерными в части оспариваемого решения, связанного с изменением количественного состава членов совета директоров.
Подпунктом 1 п. 23.2 Устава общества "Авиадвигатель" (утвержденного общим собранием акционеров 31.05.2012 года) внесение изменений и дополнений в Устав общества или утверждение устава общества в новой редакции отнесено к компетенции общего собрания акционеров.
Согласно п. 24.4 Устава общества "Авиадвигатель" решение о внесении изменений в устав принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Принимая во внимание положения п. 23.2 и 24.4 устава общества "Авиадвигатель", установив, что в собрании акционеров от 11.04.2016, за утверждение устава общества "Авиадвигатель" в новой редакции проголосовало большинство в 3/4 голосов, необходимое для принятия такого решения (86,463%), суды пришли к обоснованному выводу о наличии кворума для принятия решения об уменьшении количественного состава членов совета директоров.
В силу п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Из разъяснений, содержащихся в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что истцы участвовали в собрании акционеров 11.04.2016 и голосовали против принятия оспариваемого решения, однако их голосование не могло повлиять на результаты голосования, доказательства нарушений процедуры при проведении общего собрания акционеров, влекущих ничтожность принятого решения в части изменения количественного состава совета директоров, а также нарушений прав и законных интересов истцов и общества принятым решением материалы дела не содержат, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества, оформленного протоколом 13.04.2016, в части уменьшения количественного состава совета директоров до 5 членов.
При этом суды правомерно исходили из того, что само по себе сокращение количества голосов, которое акционер может подать за выдвинутого им кандидата, не свидетельствует об ограничении прав на участие в управлении обществом.
Отклоняя доводы истцов о том, что решения являются недействительными в связи с нарушением требований ст. 75 и 76 Федерального закона "Об акционерных обществах", ввиду того, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества "Авиадвигатель" не содержало сведений о наличии у акционеров права требовать выкупа принадлежащих им акций, суды обоснованно исходили из того, что нарушение требований закона, обеспечивающих реализацию права акционера на выкуп у него акций обществом, само по себе не является основанием для признания недействительным соответствующего решения общего собрания акционеров, поскольку при отказе или уклонении общества от выкупа акций в случаях, порядке и сроки, предусмотренные законом, акционер вправе обратиться в суд с требованием об обязании общества выкупить акции; а также приняли во внимание выводы, содержащиеся в письме Банка России в лице Отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 29.01.2-16 N Т492-26-4-1/2754.
В указанной части выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
При отказе в удовлетворении требований в части признания недействительным решения об исключении применения положений главы XI.I Федерального закона "Об акционерных обществах" при утверждении новой редакции устава названного общества судами не учтено следующее.
Статьей 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие Законом N 99-ФЗ, с 01.09.2014 упразднены понятия открытых и закрытых акционерных обществ, введено понятие публичных и непубличных акционерных обществ.
При этом в ч. 8 ст. 27 Закона N 210-ФЗ от 29.06.2015 указано, что к отношениям, связанным с приобретением акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции акционерных обществ, которые на 01.09.2014 года являлись открытыми акционерными обществами, применяются положения главы XI.1 Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции настоящего Федерального закона).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)