Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: По результатам проверки налоговым органом обществу доначислен НДС в связи с получением последним необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения указанного налога путем формального оформления хозяйственных отношений с контрагентами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Аркаим - МеталлКонструкция": представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю: Приходько Е.В., представитель по доверенности от 21.11.2016 N 04-30/014192, Роженцева Т.И., представитель по доверенности от 10.01.2017 N 04-32/000119;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Приходько Е.В., представитель по доверенности от 10.01.2017 N 05-30/00038;
- от Лепихова Александра Леонидовича: Мальцева Е.С., представитель по доверенности от 14.12.2016 N 27АА 1055708;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Лепихова Александра Леонидовича
на решение от 06.02.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017
по делу N А73-15330/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Барилко М.А.; в апелляционном суде судьи Вертопрахова Е.В., Балинская И.И., Сапрыкина Е.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аркаим - МеталлКонструкция" (ОГРН 1082722004771, ИНН 2725073585, место нахождения: 680018, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Перспективная, 38)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700204909, ИНН 2722045082, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Лейтенанта Шмидта, 40)
третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Лепихов Александр Леонидович
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Аркаим-МеталлКонструкция" (далее - ООО "Аркаим-МеталлКонструкция", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 08.08.2016 N 15-18/211, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление) от 11.10.2016 N 13-10/277/18656@, в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 43 409 738 рублей, пени в сумме 16 850 718 рублей, штрафа в сумме 76 452 рублей.
К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление, Лепихов Александр Леонидович (далее - Лепихов А.Л.).
Решением суда от 06.02.2017 решение инспекции от 08.08.2016 N 15-18/211, в редакции решения управления от 11.10.2016 N 13-10/277/18656@, в части применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по статье 123 НК РФ в сумме, превышающей 95 390 рублей, признано недействительным; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе Лепихова А.Л., полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с выводами судов о том, что характер взаимоотношений между обществом и спорными контрагентами свидетельствует о фиктивном документообороте, искусственно созданном с целью необоснованного применения налоговых вычетов; считает, что инспекцией не представлено доказательств того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности; обращает внимание, что в обоснование выводов суды положили анализ финансово-хозяйственной деятельности контрагентов, в то время как инспекцией установлена реальность ведения хозяйственной деятельности налогоплательщика с использованием поставленного спорными контрагентами металлопроката при доначислении налога на прибыль; считает, что судом принята во внимание в качестве доказательства экспертиза, полученная с нарушением методики проведения; ссылается на судебную практику вышестоящих судебных инстанций, по мнению общества, не учтенную судами при вынесении судебных актов.
Налоговые органы выразили в отзывах несогласие с кассационной жалобой, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзывах, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной инспекцией выездной проверки ООО "Аркаим-МеталлКонструкция" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов по общеустановленной системе налогообложения, в том числе НДС за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, также налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2012 по 28.02.2015, установлены факты нарушения налогового законодательства, что отражено в акте от 20.02.2016 N 16-18/7.
08.08.2016 по результатам рассмотрения материалов проверки заместителем руководителя инспекции принято решение N 15-18/211, которым ООО "Аркаим-МеталлКонструкция" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 152 904 рублей (с учетом сроков давности привлечения к налоговой ответственности и с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств), а также к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 114 328 рублей; обществу доначислены НДС за 1 квартал 2012-4 квартал 2013 годы в размере 43 409 738 рублей, пени по НДС - 16 850 718 рублей, а также пени по НДФЛ в сумме 1 091 399 рублей.
Основанием для доначисления сумм НДС явились выводы инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения указанного налога путем формального оформления хозяйственных отношений с обществами с ограниченной ответственностью "Довгань", "Инвест Компании" (далее - общества "Довгань", "Инвест Компани").
Решением управления от 13.10.2016 N 13-10/277/18656@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции от 08.08.2016 N 15-18/211 изменено; пункт 3.1 резолютивной части решения изложен в новой редакции, в соответствии с которой налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 76 452 рублей, а также к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 114 328 рублей; доначислены НДС за 1 квартал 2012-4 квартал 2013 годы в сумме 43 409 738 рублей, пени по НДС 16 850 718 рублей, а также пени по НДФЛ в сумме 1 091 399 рублей.
Не согласившись с решением инспекции от 08.08.2016 N 15-18/211, в редакции решения управления от 11.10.2016 N 13-10/277/18656@, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
В силу положений статьи 169 НК РФ, требований Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета и подтвержденное соответствующими первичными документами, также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.
Налогоплательщик, самостоятельно определяя налоговую базу по НДС, должен доказать правомерность предъявления налоговых вычетов путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ, которые должны отвечать предъявляемым к ним требованиям и достоверно свидетельствовать о факте совершения хозяйственных операций.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53).
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ N 53).
По результатам исследования и оценки представленных участвующими в деле лицами доказательств, судами установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий ООО "Аркаим-МеталлКонструкция" на получение необоснованной налоговой выгоды в результате уменьшения НДС на величину налоговых вычетов, связанных с взаимоотношениями с поставщиками металлопроката - обществами "Довгань" и "Инвест Компании".
При этом судами при рассмотрении доводов инспекции и возражений общества по каждому контрагенту обоснованно учтены результаты проведенных инспекцией проверочных мероприятий, которые позволили сделать вывод о несамостоятельности хозяйствующих субъектов, которые, по сути, являлись промежуточными звеньями при обналичивании денежных средств.
Налоговым органом в отношении спорных контрагентов выявлены признаки, характеризующие их как формально созданные организации. В частности, ничтожность показателей финансово-хозяйственной деятельности поставщиков в налоговой отчетности при значительных оборотах; транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам обществ, в свою очередь, денежные обороты не были связаны с платежами, присущими при осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности организации; недоказанность поставок металлопроката в адрес ООО "Аркаим-МеталлКонструкция" спорными поставщиками вследствие отсутствия у них реальных возможностей для исполнения договоров поставки ввиду отсутствия необходимых материальных и трудовых ресурсов (основных и транспортных средств, в том числе собственных или арендованных, оборудования, складских помещений, персонала); отсутствие документов на доставку (транспортировку) металлопроката, приобретенного у обществ "Довгань и "Инвест Компании" до ООО "Аркаим-МеталлКонструкция"; отсутствие операций по приобретению металлопроката в соответствующих объемах для последующей реализации налогоплательщику по расчетным счетам спорных контрагентов; не подтверждение металлургическими заводами-изготовителями приобретение спорными контрагентами у них металлопроката; согласно заключению эксперта от 08.12.2015 N 037/2-15 подписи в счетах-фактурах, товарных накладных, выставленных обществом "Довгань" в адрес ООО "Аркаим-МеталлКонструкция", выполнены не директором Абламским А.А., а иным лицом; номинальность учредителей и руководителей указанных организаций.
Совокупность указанных выше обстоятельств позволила судам сделать правомерный вывод о неподтверждении налогоплательщиком реального совершения спорных сделок по приобретению товаров с вышеуказанными поставщиками, о непроявлении им должной осмотрительности при их выборе, о подтверждении факта создания формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем увеличения налоговых вычетов при определении налоговой базы по НДС, приведших к неуплате налога.
При таких обстоятельствах выводы судов о правомерности доначисления налогоплательщику спорного налога, соответствующих пеней и штрафных санкций с учетом снижения являются обоснованными, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Не соглашаясь с выводом судов обеих инстанций о непроявлении обществом должной степени осмотрительности в выборе контрагентов, заявителем не учтено, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
Довод жалобы о том, что при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль инспекция признала реальность ведения хозяйственной деятельности налогоплательщика с использованием спорного металлопроката, не может служить бесспорным основанием для получения налоговых вычетов по НДС, поскольку предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентами, налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара, но и то, что товар приобретен непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах, что не нашло подтверждения в рамках настоящего дела.
Судами на допущено процессуальных нарушений при принятии в качестве допустимого доказательства экспертного заключения от 08.12.2015 N 037/2-15, которое образует единую доказательственную базу с показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу и подтверждает выводы инспекции о недостоверности сведений в документах общества.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о реальности финансово-хозяйственных операций, недоказанности совершения сделок в целях получения необоснованной налоговой выгоды, о недоказанности вины общества во вменяемом ему налоговом правонарушении, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Ссылка общества в жалобе на судебную практику отклоняется, поскольку обстоятельства и объем доказательств по каждому из дел различны, а в рамках настоящего дела заявителем не опровергнуты выводы судов и доводы инспекции относительно того, что в первичных документах налогоплательщика содержатся сведения, не отражающие реальность произведенных сделок с контрагентами.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что судебные акты в обжалуемой части приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Заявителю жалобы подлежит возврату из федерального бюджета сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2850 рублей на основании статьи 333.40 НК РФ и статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 06.02.2017 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу N А73-15330/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Лепихову Александру Леонидовичу государственную пошлину из федерального бюджета в размере 2850 рублей как излишне уплаченную по чеку-ордеру от 03.07.2017 при подаче кассационной жалобы.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 16.08.2017 N Ф03-3072/2017 ПО ДЕЛУ N А73-15330/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: По результатам проверки налоговым органом обществу доначислен НДС в связи с получением последним необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения указанного налога путем формального оформления хозяйственных отношений с контрагентами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. N Ф03-3072/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Аркаим - МеталлКонструкция": представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю: Приходько Е.В., представитель по доверенности от 21.11.2016 N 04-30/014192, Роженцева Т.И., представитель по доверенности от 10.01.2017 N 04-32/000119;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Приходько Е.В., представитель по доверенности от 10.01.2017 N 05-30/00038;
- от Лепихова Александра Леонидовича: Мальцева Е.С., представитель по доверенности от 14.12.2016 N 27АА 1055708;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Лепихова Александра Леонидовича
на решение от 06.02.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017
по делу N А73-15330/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Барилко М.А.; в апелляционном суде судьи Вертопрахова Е.В., Балинская И.И., Сапрыкина Е.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аркаим - МеталлКонструкция" (ОГРН 1082722004771, ИНН 2725073585, место нахождения: 680018, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Перспективная, 38)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700204909, ИНН 2722045082, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Лейтенанта Шмидта, 40)
третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Лепихов Александр Леонидович
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Аркаим-МеталлКонструкция" (далее - ООО "Аркаим-МеталлКонструкция", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 08.08.2016 N 15-18/211, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление) от 11.10.2016 N 13-10/277/18656@, в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 43 409 738 рублей, пени в сумме 16 850 718 рублей, штрафа в сумме 76 452 рублей.
К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление, Лепихов Александр Леонидович (далее - Лепихов А.Л.).
Решением суда от 06.02.2017 решение инспекции от 08.08.2016 N 15-18/211, в редакции решения управления от 11.10.2016 N 13-10/277/18656@, в части применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по статье 123 НК РФ в сумме, превышающей 95 390 рублей, признано недействительным; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе Лепихова А.Л., полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с выводами судов о том, что характер взаимоотношений между обществом и спорными контрагентами свидетельствует о фиктивном документообороте, искусственно созданном с целью необоснованного применения налоговых вычетов; считает, что инспекцией не представлено доказательств того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности; обращает внимание, что в обоснование выводов суды положили анализ финансово-хозяйственной деятельности контрагентов, в то время как инспекцией установлена реальность ведения хозяйственной деятельности налогоплательщика с использованием поставленного спорными контрагентами металлопроката при доначислении налога на прибыль; считает, что судом принята во внимание в качестве доказательства экспертиза, полученная с нарушением методики проведения; ссылается на судебную практику вышестоящих судебных инстанций, по мнению общества, не учтенную судами при вынесении судебных актов.
Налоговые органы выразили в отзывах несогласие с кассационной жалобой, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзывах, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной инспекцией выездной проверки ООО "Аркаим-МеталлКонструкция" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов по общеустановленной системе налогообложения, в том числе НДС за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, также налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2012 по 28.02.2015, установлены факты нарушения налогового законодательства, что отражено в акте от 20.02.2016 N 16-18/7.
08.08.2016 по результатам рассмотрения материалов проверки заместителем руководителя инспекции принято решение N 15-18/211, которым ООО "Аркаим-МеталлКонструкция" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 152 904 рублей (с учетом сроков давности привлечения к налоговой ответственности и с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств), а также к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 114 328 рублей; обществу доначислены НДС за 1 квартал 2012-4 квартал 2013 годы в размере 43 409 738 рублей, пени по НДС - 16 850 718 рублей, а также пени по НДФЛ в сумме 1 091 399 рублей.
Основанием для доначисления сумм НДС явились выводы инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения указанного налога путем формального оформления хозяйственных отношений с обществами с ограниченной ответственностью "Довгань", "Инвест Компании" (далее - общества "Довгань", "Инвест Компани").
Решением управления от 13.10.2016 N 13-10/277/18656@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции от 08.08.2016 N 15-18/211 изменено; пункт 3.1 резолютивной части решения изложен в новой редакции, в соответствии с которой налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 76 452 рублей, а также к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 114 328 рублей; доначислены НДС за 1 квартал 2012-4 квартал 2013 годы в сумме 43 409 738 рублей, пени по НДС 16 850 718 рублей, а также пени по НДФЛ в сумме 1 091 399 рублей.
Не согласившись с решением инспекции от 08.08.2016 N 15-18/211, в редакции решения управления от 11.10.2016 N 13-10/277/18656@, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
В силу положений статьи 169 НК РФ, требований Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета и подтвержденное соответствующими первичными документами, также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.
Налогоплательщик, самостоятельно определяя налоговую базу по НДС, должен доказать правомерность предъявления налоговых вычетов путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ, которые должны отвечать предъявляемым к ним требованиям и достоверно свидетельствовать о факте совершения хозяйственных операций.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53).
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ N 53).
По результатам исследования и оценки представленных участвующими в деле лицами доказательств, судами установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий ООО "Аркаим-МеталлКонструкция" на получение необоснованной налоговой выгоды в результате уменьшения НДС на величину налоговых вычетов, связанных с взаимоотношениями с поставщиками металлопроката - обществами "Довгань" и "Инвест Компании".
При этом судами при рассмотрении доводов инспекции и возражений общества по каждому контрагенту обоснованно учтены результаты проведенных инспекцией проверочных мероприятий, которые позволили сделать вывод о несамостоятельности хозяйствующих субъектов, которые, по сути, являлись промежуточными звеньями при обналичивании денежных средств.
Налоговым органом в отношении спорных контрагентов выявлены признаки, характеризующие их как формально созданные организации. В частности, ничтожность показателей финансово-хозяйственной деятельности поставщиков в налоговой отчетности при значительных оборотах; транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам обществ, в свою очередь, денежные обороты не были связаны с платежами, присущими при осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности организации; недоказанность поставок металлопроката в адрес ООО "Аркаим-МеталлКонструкция" спорными поставщиками вследствие отсутствия у них реальных возможностей для исполнения договоров поставки ввиду отсутствия необходимых материальных и трудовых ресурсов (основных и транспортных средств, в том числе собственных или арендованных, оборудования, складских помещений, персонала); отсутствие документов на доставку (транспортировку) металлопроката, приобретенного у обществ "Довгань и "Инвест Компании" до ООО "Аркаим-МеталлКонструкция"; отсутствие операций по приобретению металлопроката в соответствующих объемах для последующей реализации налогоплательщику по расчетным счетам спорных контрагентов; не подтверждение металлургическими заводами-изготовителями приобретение спорными контрагентами у них металлопроката; согласно заключению эксперта от 08.12.2015 N 037/2-15 подписи в счетах-фактурах, товарных накладных, выставленных обществом "Довгань" в адрес ООО "Аркаим-МеталлКонструкция", выполнены не директором Абламским А.А., а иным лицом; номинальность учредителей и руководителей указанных организаций.
Совокупность указанных выше обстоятельств позволила судам сделать правомерный вывод о неподтверждении налогоплательщиком реального совершения спорных сделок по приобретению товаров с вышеуказанными поставщиками, о непроявлении им должной осмотрительности при их выборе, о подтверждении факта создания формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем увеличения налоговых вычетов при определении налоговой базы по НДС, приведших к неуплате налога.
При таких обстоятельствах выводы судов о правомерности доначисления налогоплательщику спорного налога, соответствующих пеней и штрафных санкций с учетом снижения являются обоснованными, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Не соглашаясь с выводом судов обеих инстанций о непроявлении обществом должной степени осмотрительности в выборе контрагентов, заявителем не учтено, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
Довод жалобы о том, что при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль инспекция признала реальность ведения хозяйственной деятельности налогоплательщика с использованием спорного металлопроката, не может служить бесспорным основанием для получения налоговых вычетов по НДС, поскольку предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентами, налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара, но и то, что товар приобретен непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах, что не нашло подтверждения в рамках настоящего дела.
Судами на допущено процессуальных нарушений при принятии в качестве допустимого доказательства экспертного заключения от 08.12.2015 N 037/2-15, которое образует единую доказательственную базу с показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу и подтверждает выводы инспекции о недостоверности сведений в документах общества.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о реальности финансово-хозяйственных операций, недоказанности совершения сделок в целях получения необоснованной налоговой выгоды, о недоказанности вины общества во вменяемом ему налоговом правонарушении, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Ссылка общества в жалобе на судебную практику отклоняется, поскольку обстоятельства и объем доказательств по каждому из дел различны, а в рамках настоящего дела заявителем не опровергнуты выводы судов и доводы инспекции относительно того, что в первичных документах налогоплательщика содержатся сведения, не отражающие реальность произведенных сделок с контрагентами.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что судебные акты в обжалуемой части приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Заявителю жалобы подлежит возврату из федерального бюджета сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2850 рублей на основании статьи 333.40 НК РФ и статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 06.02.2017 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу N А73-15330/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Лепихову Александру Леонидовичу государственную пошлину из федерального бюджета в размере 2850 рублей как излишне уплаченную по чеку-ордеру от 03.07.2017 при подаче кассационной жалобы.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА
Судьи
Т.Н.НИКИТИНА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
И.А.МИЛЬЧИНА
Судьи
Т.Н.НИКИТИНА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)