Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обстоятельства: Налоговый орган восстановил НДС, отказал в возмещении НДС, указав на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по договорам поставки запасных частей для автомобилей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Сухановой Н.Н., Жаворонкова Д.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛК-Авто" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество "ЛК-Авто") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2016 по делу N А47-13498/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "ЛК-Авто" - Елисеенко Н.Д. (доверенность от 01.01.2016 N 04/16), Вепринцева Н.А. (доверенность от 06.07.2016);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Артемьева А.А. (доверенность от 30.08.2016 N 09365).
Общество "ЛК-Авто" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решений налогового органа от 21.09.2015 N 106199 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 78 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.
Решением суда от 29.04.2016 (судья Шабанова Т.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 (судьи Малышев М.Б., Арямов А.А., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ЛК-Авто" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность. Суд не обосновал того, что заявителем выполнен противоречащий нормам п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) расчет 5-процентной величины расходов.
Заявитель также указывает на неприменение судом в рассматриваемом случае положения п. 7 ст. 3 Налогового кодекса. При этом заявитель отмечает, что применение абз. 6 п. 4 ст. 170 Налогового кодекса допускается различное понимание, толкование и применение содержащихся в нем норм, что говорит о наличии неясности порядка их применения.
Отзыва на кассационную жалобу налоговым органом не представлено.
При рассмотрении спора судами установлено, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной обществом "ЛК-Авто" налоговой декларации по НДС за I квартал 2015 года, инспекцией составлен акт от 29.07.2015 N 35955 и вынесены решение от 21.09.2015 N 106199 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшена сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета - 80 303 руб. и решение N 78 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 80 303 руб.
Основанием для вынесения решений послужили выводы инспекции об отсутствии в силу условий п. 2 ст. 171 Налогового кодекса права на получение заявителем налогового возмещения по приобретенным у общества с ограниченной ответственностью "Джи Эм ДАТ СНГ" (далее - общество "Джи Эм ДАТ СНГ") и закрытого акционерного общества "Джи Эм - АВТОВАЗ" (далее - общество "Джи Эм - АВТОВАЗ") материалам (запасным частям, дополнительному оборудованию, аксессуарам).
Не согласившись с решениями налогового органа, заявитель обратился с жалобами в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - управление).
Решениями управления от 16.11.2015 N 16-15/13834 и от 10.12.2015 N 16-15/14950 решения налогового органа оставлены без изменения, жалобы налогоплательщика - без удовлетворения.
Несогласие с решениями налогового органа от 21.09.2015 N 106199 и N 78 послужило поводом для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды, не усмотрев оснований для признания оспариваемых решений налогового органа незаконными, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Данный вывод судов основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 названного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:
1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 14.10.2016 N Ф09-9745/16 ПО ДЕЛУ N А47-13498/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.Разделы:
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обстоятельства: Налоговый орган восстановил НДС, отказал в возмещении НДС, указав на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по договорам поставки запасных частей для автомобилей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. N Ф09-9745/16
Дело N А47-13498/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Сухановой Н.Н., Жаворонкова Д.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛК-Авто" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество "ЛК-Авто") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2016 по делу N А47-13498/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "ЛК-Авто" - Елисеенко Н.Д. (доверенность от 01.01.2016 N 04/16), Вепринцева Н.А. (доверенность от 06.07.2016);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Артемьева А.А. (доверенность от 30.08.2016 N 09365).
Общество "ЛК-Авто" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решений налогового органа от 21.09.2015 N 106199 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 78 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.
Решением суда от 29.04.2016 (судья Шабанова Т.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 (судьи Малышев М.Б., Арямов А.А., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ЛК-Авто" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность. Суд не обосновал того, что заявителем выполнен противоречащий нормам п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) расчет 5-процентной величины расходов.
Заявитель также указывает на неприменение судом в рассматриваемом случае положения п. 7 ст. 3 Налогового кодекса. При этом заявитель отмечает, что применение абз. 6 п. 4 ст. 170 Налогового кодекса допускается различное понимание, толкование и применение содержащихся в нем норм, что говорит о наличии неясности порядка их применения.
Отзыва на кассационную жалобу налоговым органом не представлено.
При рассмотрении спора судами установлено, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной обществом "ЛК-Авто" налоговой декларации по НДС за I квартал 2015 года, инспекцией составлен акт от 29.07.2015 N 35955 и вынесены решение от 21.09.2015 N 106199 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшена сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета - 80 303 руб. и решение N 78 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 80 303 руб.
Основанием для вынесения решений послужили выводы инспекции об отсутствии в силу условий п. 2 ст. 171 Налогового кодекса права на получение заявителем налогового возмещения по приобретенным у общества с ограниченной ответственностью "Джи Эм ДАТ СНГ" (далее - общество "Джи Эм ДАТ СНГ") и закрытого акционерного общества "Джи Эм - АВТОВАЗ" (далее - общество "Джи Эм - АВТОВАЗ") материалам (запасным частям, дополнительному оборудованию, аксессуарам).
Не согласившись с решениями налогового органа, заявитель обратился с жалобами в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - управление).
Решениями управления от 16.11.2015 N 16-15/13834 и от 10.12.2015 N 16-15/14950 решения налогового органа оставлены без изменения, жалобы налогоплательщика - без удовлетворения.
Несогласие с решениями налогового органа от 21.09.2015 N 106199 и N 78 послужило поводом для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды, не усмотрев оснований для признания оспариваемых решений налогового органа незаконными, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Данный вывод судов основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 названного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:
1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)