Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Шилиной рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Перлит" (ИНН 6682004366, ОГРН 1136682002269)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области
о признании ненормативных правовых актов недействительными,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Попова С.Л., предъявлен паспорт, Попов С.С., предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица - Возовикова Т.А., государственный налоговый инспектор, удостоверение, доверенность N 36 от 27.03.2017, Беляева З.В., государственный налоговый инспектор, удостоверение, доверенность N 11 от 09.01.2017.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Промышленный Перлит" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области от 09.08.2016 N 1729 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ и решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 28.10.2016 N 1266/16.
19.04.2017 заявитель уточнил свои требования и пояснил, что не оспаривает решение Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 28.10.2016 N 1266/16.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
По результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года составлен акт от 11.05.2016 года N 771, на основании которого принято оспариваемое решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.08.2016 года N 1729.
Указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 184 521,60 рублей, доначислен НДС в размере 922 608 рублей, начислены пени в размере 55 505,12 рублей.
Решением УФНС России по Свердловской области от 28.10.2016 года N 1266/16 решение Инспекции от 09.08.2016 года N 1729 оставлено без изменения.
Основанием для доначисления оспариваемых заявителем сумм налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа, послужил вывод Инспекции о том, что ООО "Промышленный перлит" не исчислена сумма НДС в связи с отсутствием восстановления НДС по остаткам ТМЦ при переходе на упрощенную систему налогообложения в 4 квартале 2015 года в сумме 922 608 руб.
Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
ООО "Промышленный перлит" (ИНН: 6682004366) в период с 06.11.2013 года по 31.12.2015 года применяло общую систему налогообложения и, в силу ст. 143 НК РФ, являлось плательщиком НДС. С 01.01.2016 года Общество перешло на упрощенную систему налогообложения, что подтверждается уведомлением о переходе на упрощенную систему налогообложения от 07.12.2015 года.
22.01.2016 года Обществом представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года.
По данным налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года значение строки 3_080_05 (сумма НДС, подлежащая восстановлению) равно "0", тогда как в бухгалтерской отчетности по форме 1 "Бухгалтерский баланс" за 2015 год, представленной Обществом 25.02.2016 года, на дату 31.12.2015 года отражены остатки по строке 12104 (запасы) в сумме 5 329 тыс. руб.
Пунктом 3 статьи 170 НК РФ установлено, что при переходе налогоплательщика на специальный налоговый режим в соответствии с главой 26.2 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанный режим.
Таким образом, заявитель, в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ, обязан был в 4 квартале 2015 года восстановить сумму НДС по остаткам товарно-материальных ценностей, основным средствам и нематериальным активам, используемым при применении специального режима налогообложения, отразив восстановленные суммы НДС по строке 3_080_05 налоговой декларации за 4 квартал 2015 года в сумме 959 220 руб. (5 329 000 руб. * 18%).
26.05.2016 года Обществом представлена уточненная (N 2) налоговая декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2015 года, согласно которой увеличены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, на 5 329 тысяч рублей, на эту же сумму увеличены убытки. Кроме того, представлен уточненный (N 1) бухгалтерский баланс за 2015 год, в котором запасы равны нулю, непокрытый убыток увеличен на 5 329 тыс. рублей.
По данному факту налогоплательщиком представлены пояснения, из которых следует, что при автоматическом формировании в программе 1С в результате ошибки произошло завышение себестоимости минимум на 5 071 722,56 рублей. Общество сообщило о текущих корректировках финансовых результатов деятельности.
17.06.2016 года ООО "Промышленный перлит" представлен уточненный (N 3) расчет по налогу на прибыль за 12 месяцев 2015 года, в котором уменьшена сумма расходов на 5 339 тысяч рублей, на эту же сумму уменьшен убыток. Одновременно представлен уточненный (N 2) бухгалтерский баланс, в котором строка "нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" увеличена на 5 336 тысяч рублей; в строке "прочие оборотные активы" указана сумма 3 019 тысяч рублей (ранее этот показатель был равен нулю).
Аналитические регистры бухгалтерского учета, первичные документы, подтверждающие достоверность показателей налоговой и бухгалтерской отчетности налогоплательщика, ООО "Промышленный перлит" не представлены.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя, связанные с ошибкой программы 1С и отсутствии товарных запасов на момент перехода на упрощенную систему, судом не принимаются, так как не подтверждены надлежащими доказательствами. В материалах дела отсутствует как подробное описание ошибки в программе, так и доказательства ее выявления и устранения. Не представлены в приемлемой форме данные об обороте упаковочных материалов в 2015 году (начальное сальдо, приход и расход как в количественном, так и в суммовом учете).
Изменение данных бухгалтерского баланса также отражает лишь намерение заявителя исключить товарные запасы без восстановления данных бухгалтерского учета по всем корреспондирующим счетам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.05.2017 ПО ДЕЛУ N А60-619/2017
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. по делу N А60-619/2017
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Шилиной рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Перлит" (ИНН 6682004366, ОГРН 1136682002269)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области
о признании ненормативных правовых актов недействительными,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Попова С.Л., предъявлен паспорт, Попов С.С., предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица - Возовикова Т.А., государственный налоговый инспектор, удостоверение, доверенность N 36 от 27.03.2017, Беляева З.В., государственный налоговый инспектор, удостоверение, доверенность N 11 от 09.01.2017.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Промышленный Перлит" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области от 09.08.2016 N 1729 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ и решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 28.10.2016 N 1266/16.
19.04.2017 заявитель уточнил свои требования и пояснил, что не оспаривает решение Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 28.10.2016 N 1266/16.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
По результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года составлен акт от 11.05.2016 года N 771, на основании которого принято оспариваемое решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.08.2016 года N 1729.
Указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 184 521,60 рублей, доначислен НДС в размере 922 608 рублей, начислены пени в размере 55 505,12 рублей.
Решением УФНС России по Свердловской области от 28.10.2016 года N 1266/16 решение Инспекции от 09.08.2016 года N 1729 оставлено без изменения.
Основанием для доначисления оспариваемых заявителем сумм налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа, послужил вывод Инспекции о том, что ООО "Промышленный перлит" не исчислена сумма НДС в связи с отсутствием восстановления НДС по остаткам ТМЦ при переходе на упрощенную систему налогообложения в 4 квартале 2015 года в сумме 922 608 руб.
Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
ООО "Промышленный перлит" (ИНН: 6682004366) в период с 06.11.2013 года по 31.12.2015 года применяло общую систему налогообложения и, в силу ст. 143 НК РФ, являлось плательщиком НДС. С 01.01.2016 года Общество перешло на упрощенную систему налогообложения, что подтверждается уведомлением о переходе на упрощенную систему налогообложения от 07.12.2015 года.
22.01.2016 года Обществом представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года.
По данным налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года значение строки 3_080_05 (сумма НДС, подлежащая восстановлению) равно "0", тогда как в бухгалтерской отчетности по форме 1 "Бухгалтерский баланс" за 2015 год, представленной Обществом 25.02.2016 года, на дату 31.12.2015 года отражены остатки по строке 12104 (запасы) в сумме 5 329 тыс. руб.
Пунктом 3 статьи 170 НК РФ установлено, что при переходе налогоплательщика на специальный налоговый режим в соответствии с главой 26.2 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанный режим.
Таким образом, заявитель, в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ, обязан был в 4 квартале 2015 года восстановить сумму НДС по остаткам товарно-материальных ценностей, основным средствам и нематериальным активам, используемым при применении специального режима налогообложения, отразив восстановленные суммы НДС по строке 3_080_05 налоговой декларации за 4 квартал 2015 года в сумме 959 220 руб. (5 329 000 руб. * 18%).
26.05.2016 года Обществом представлена уточненная (N 2) налоговая декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2015 года, согласно которой увеличены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, на 5 329 тысяч рублей, на эту же сумму увеличены убытки. Кроме того, представлен уточненный (N 1) бухгалтерский баланс за 2015 год, в котором запасы равны нулю, непокрытый убыток увеличен на 5 329 тыс. рублей.
По данному факту налогоплательщиком представлены пояснения, из которых следует, что при автоматическом формировании в программе 1С в результате ошибки произошло завышение себестоимости минимум на 5 071 722,56 рублей. Общество сообщило о текущих корректировках финансовых результатов деятельности.
17.06.2016 года ООО "Промышленный перлит" представлен уточненный (N 3) расчет по налогу на прибыль за 12 месяцев 2015 года, в котором уменьшена сумма расходов на 5 339 тысяч рублей, на эту же сумму уменьшен убыток. Одновременно представлен уточненный (N 2) бухгалтерский баланс, в котором строка "нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" увеличена на 5 336 тысяч рублей; в строке "прочие оборотные активы" указана сумма 3 019 тысяч рублей (ранее этот показатель был равен нулю).
Аналитические регистры бухгалтерского учета, первичные документы, подтверждающие достоверность показателей налоговой и бухгалтерской отчетности налогоплательщика, ООО "Промышленный перлит" не представлены.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя, связанные с ошибкой программы 1С и отсутствии товарных запасов на момент перехода на упрощенную систему, судом не принимаются, так как не подтверждены надлежащими доказательствами. В материалах дела отсутствует как подробное описание ошибки в программе, так и доказательства ее выявления и устранения. Не представлены в приемлемой форме данные об обороте упаковочных материалов в 2015 году (начальное сальдо, приход и расход как в количественном, так и в суммовом учете).
Изменение данных бухгалтерского баланса также отражает лишь намерение заявителя исключить товарные запасы без восстановления данных бухгалтерского учета по всем корреспондирующим счетам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
И.В.ХАЧЕВ
И.В.ХАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)