Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Рычаговой О.А., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Тюриной Д.Н.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18811/2016) ООО "ТД Калужский Алкоголь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2016 по делу N А56-8490/2016 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое
по иску ООО "Стелла"
к ООО "ТД Калужский Алкоголь"
о взыскании 3 360 453,04 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Стелла" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Калужский Алкоголь" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 360 453,04 руб., возникшей по договору поставки N 85-2014С от 16.10.2014.
Решением от 24.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что, в соответствии со статьей 10.2 Федерального Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии дополнительного комплекта документов. В противном случае оборот алкогольной продукции считается нелегальным. В этой связи, ответчик отмечает, что данный вопрос судом первой инстанции не исследовался, а истцом не было представлено доказательство того, что вся поставленная алкогольная продукция сопровождалась полным комплектом товаросопроводительных документов, согласно статье 10.2 указанного Закона.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.10.2014 между ООО "Стелла" (поставщик) и ООО "ТД "Калужский Алкоголь" (покупатель) был заключен договор поставки N 85-2014С (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставлять в адрес покупателя товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных договором.
Согласно пункту 1.4 договора, поставщик обязался передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, а также соответствующий по качеству требованиям, предусмотренным в действующих Российских ГОСТах, ОСТах, ТУ, предъявляемых к каждому конкретному виду товара, что должно подтверждаться документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Истцом согласно условиям договора в период с 28.08.2015 по 31.10.2015 был поставлен товар, что подтверждается подписанными товарными накладными, товарно-транспортными накладными на общую сумму 3 483 743,40 руб., который был частично оплачен.
Остаток задолженности составил 3 360 453,04 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетом за ноябрь 2015 года.
Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.
В этой связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 10.2 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, действительно, осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
1) товарно-транспортная накладная;
2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).
5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
Согласно пункту 2 указанной статьи, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Между тем, вопреки позиции ответчика, данное обстоятельство, во-первых, не освобождает покупателя от оплаты поставленной продукции, объем и качество которой не оспаривается, а является только основанием для привлечения лиц, участвующих в таком обороте, к административной ответственности по правилам пункта 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Во-вторых, согласно материалам дела, истцом представлены справки к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, что опровергает доводы жалобы об отсутствии данных документов. И в-третьих, данный довод не был предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции, по правилам части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не принимает и не рассматривает данный довод.
Доводы в части объема и качества поставленной продукции и стоимости оплаченной продукции ответчиком заявлены не были.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2016 по делу N А56-8490/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТД Калужский Алкоголь" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2016 N 13АП-18811/2016 ПО ДЕЛУ N А56-8490/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. N 13АП-18811/2016
Дело N А56-8490/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Рычаговой О.А., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Тюриной Д.Н.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18811/2016) ООО "ТД Калужский Алкоголь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2016 по делу N А56-8490/2016 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое
по иску ООО "Стелла"
к ООО "ТД Калужский Алкоголь"
о взыскании 3 360 453,04 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стелла" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Калужский Алкоголь" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 360 453,04 руб., возникшей по договору поставки N 85-2014С от 16.10.2014.
Решением от 24.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что, в соответствии со статьей 10.2 Федерального Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии дополнительного комплекта документов. В противном случае оборот алкогольной продукции считается нелегальным. В этой связи, ответчик отмечает, что данный вопрос судом первой инстанции не исследовался, а истцом не было представлено доказательство того, что вся поставленная алкогольная продукция сопровождалась полным комплектом товаросопроводительных документов, согласно статье 10.2 указанного Закона.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.10.2014 между ООО "Стелла" (поставщик) и ООО "ТД "Калужский Алкоголь" (покупатель) был заключен договор поставки N 85-2014С (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставлять в адрес покупателя товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных договором.
Согласно пункту 1.4 договора, поставщик обязался передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, а также соответствующий по качеству требованиям, предусмотренным в действующих Российских ГОСТах, ОСТах, ТУ, предъявляемых к каждому конкретному виду товара, что должно подтверждаться документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Истцом согласно условиям договора в период с 28.08.2015 по 31.10.2015 был поставлен товар, что подтверждается подписанными товарными накладными, товарно-транспортными накладными на общую сумму 3 483 743,40 руб., который был частично оплачен.
Остаток задолженности составил 3 360 453,04 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетом за ноябрь 2015 года.
Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.
В этой связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 10.2 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, действительно, осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
1) товарно-транспортная накладная;
2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).
5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
Согласно пункту 2 указанной статьи, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Между тем, вопреки позиции ответчика, данное обстоятельство, во-первых, не освобождает покупателя от оплаты поставленной продукции, объем и качество которой не оспаривается, а является только основанием для привлечения лиц, участвующих в таком обороте, к административной ответственности по правилам пункта 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Во-вторых, согласно материалам дела, истцом представлены справки к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, что опровергает доводы жалобы об отсутствии данных документов. И в-третьих, данный довод не был предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции, по правилам части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не принимает и не рассматривает данный довод.
Доводы в части объема и качества поставленной продукции и стоимости оплаченной продукции ответчиком заявлены не были.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2016 по делу N А56-8490/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТД Калужский Алкоголь" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Г.МЕДВЕДЕВА
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Судьи
О.А.РЫЧАГОВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
О.А.РЫЧАГОВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)