Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В.,
при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Ждера А.Р.,
с участием представителей от Потребительского гаражного кооператива "ЦЕНТР" - Комаров А.А., председатель правления, от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Каюмова Н.Н. по доверенности от 10.01.2017 N 10,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Потребительского гаражного кооператива "ЦЕНТР" и Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 сентября 2017 года по делу N А84-2307/2017 (судья Минько О.В.), принятое по заявлению Потребительского гаражного кооператива "ЦЕНТР" об оспаривании ненормативного правового акта Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,
установил:
Потребительский гаражный кооператив "ЦЕНТР" (далее по тексту - кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным и отмене решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту - Департамент), оформленного письмом от 21.02.2017 N 05-4162 об отказе в предоставлении кооперативу в аренду земельного участка. Просит обязать Департамент принять заявление о перезаключении договора аренды земельного участка с ПГК "Центр"; внести в государственный кадастр недвижимости в течение двух месяцев сведения о координатах характерных точек границ испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: ул. Героев Бреста, кадастровый номер 91:02:001004:1638, площадью 2994 кв. м; перезаключить с ПГК "Центр" в течение 3 месяцев договор аренды земельного участка расположенного по адресу: ул. Героев Бреста, кадастровый номер 91:02:001004:1638, площадью 2994 кв. м для размещения постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами без торгов, проводимых в форме аукциона, на срок 49 лет, установить размер арендной платы в двукратном размере земельного налога, определенного Законом города Севастополя от 26.11.2014 N 91-ЗС "О земельном налоге".
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12 сентября 2017 года суд признал незаконным решение Департамента от 21.02.2017 N 05-исх/4162/16, оформленное уведомлением об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению права аренды Потребительского гаражного кооператива "ЦЕНТР" земельного участка площадью 2994 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Героев Бреста, кадастровый номер 91:02:001004:1638. Обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кооператива и совершить действия, предусмотренные Порядком переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18.03.2014, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 N 1250-ПП и направленные на заключение с кооперативом договора аренды земельного участка площадью 2994 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Героев Бреста, кадастровый номер 91:02:001004:1638. В остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 сентября 2017 года, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по тем основаниям, что судом первой инстанции решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе указано на то, что основания для заключения нового договора аренды земельного участка с кооперативов отсутствуют поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Севастополя, в котором указано, что договор от 27.12.2001 является возобновленным с 01.01.2016 на неопределенный срок.
Кооператив, не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований и не оспаривая решение по существу, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 сентября 2017 года и принять по делу новый судебный акт, которым обязать Департамент внести в государственный кадастр недвижимости в течение двух месяцев сведения о координатах характерных точек границ испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: ул. Героев Бреста, кадастровый номер 91:02:001004:1638, площадью 2994 кв. м; перезаключить с ПГК "Центр" в течение 3 месяцев договор аренды земельного участка расположенного по адресу: ул. Героев Бреста, кадастровый номер 91:02:001004:1638, площадью 2994 кв. м для размещения постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами без торгов, проводимых в форме аукциона, на срок 49 лет, установить размер арендной платы в двукратном размере земельного налога, определенного Законом города Севастополя от 26.11.2014 N 91-ЗС "О земельном налоге". В апелляционной жалобе указано на то, что суд первой инстанции в нарушение ст. 173 АПК РФ в своем решении не указал условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Департамента поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражала против удовлетворения апелляционной жалобы кооператива в соответствии с представленными суду возражениями.
Представитель кооператива в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил отзыв на апелляционную жалобу Департамента, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность в этой части обжалуемого решения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 29.11.2016 кооператив обратился в Департамент с заявлением, в котором изложена просьба о предоставлении земельного участка и заключении договора аренды земельного участка площадью 2994 кв. м, кадастровый номер 91:02:001004:1638, расположенного в г. Севастополе, ул. Героев Бреста, ранее предоставленного Севастопольской городской государственной администрацией во временное пользование по договору от 27 декабря 2001 года N 664. К заявлению приложены (в том числе) договор на право временного пользования землей, кадастровый паспорт земельного участка.
Письмом от 21.02.2017 N 05-Исх./4162/2016 Департамент отказал в предоставлении земельного участка в аренду ввиду того, что кооператив не является правообладателем земельного участка поскольку срок действия договора временного пользования землей истек. Кроме того, кооператив уведомлялся, что заключить подобный договор возможно исключительно на торгах, проводимых в форме аукциона.
Полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, кооператив обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с настоящим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что заявитель обладает соответствующим правом на заявленный земельный участок поскольку договор временного пользования землей от 27.12.2001 N 664 возобновлен с 01.01.2016 на тех же условиях на неопределенный срок.
Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 27.12.2001 между Севастопольской городской государственной администрацией и Гаражно-строительным кооперативом "Центр" был заключен договор N 664 на право временного пользования землей, в соответствии с которым Севастопольская городская государственная администрация распоряжением N 1405-р от 12.06.2001 предоставляет, а кооператив принимает во временное пользование сроком до 01.01.2016 земельный участок общей площадью 0,2994 га, в том числе под охранными зонами 0,0701 га, расположенный в районе ул. Героев Бреста, согласно плану землепользования. Договор зарегистрирован в книге записей договоров на право временного пользования землей 29.12.2001 за N 664.
В порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", кооператив привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, о чем 29.12.2014 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (ред. от 23 июня 2016 года, далее по тексту - Закон N 6-ФКЗ) до 1 января 2019 года на территории города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Согласно статье 3 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 22 июля 2014 года, ред. от 29 декабря 2016 года, действовавшая на дату отказа в предоставлении земельного участка в аренду, далее - Закон Севастополя N 46-ЗС) право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 8); положения договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ и зарегистрированного в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации (часть 11); стороны по договору аренды, заключившие такие договоры до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, обязаны до 1 января 2017 внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации (часть 12); в случае, если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ заключен в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, находится в государственной и муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды; лица, которым находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предоставлены до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ в аренду, обязаны подать заявление о заключении договора аренды в срок до 1 января 2017 года; при этом, с даты государственной регистрации права аренды заключенный до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ договор аренды считается расторгнутым; порядок подачи и рассмотрения заявлений о заключении договора аренды земельного участка в соответствии с настоящей частью, правила определения условий таких договоров устанавливаются Правительством Севастополя; в случае несоблюдения требований настоящей статьи о сроках переоформления прав, о недостижении соглашения сторонами, о приведении в соответствие договорных обязательств, любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке (часть 13).
В соответствии с пунктами 5, 13 статьи 3 Закона Севастополя N 46-ЗС Постановлением Правительства Севастополя от 21 декабря 2015 года N 1250-ПП утвержден Порядок переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года (далее - Порядок N 1250-ПП).
Согласно пункту 1 Порядка N 1250-ПП этот Порядок устанавливает условия и порядок переоформления права постоянного пользования, права аренды, права сервитута, возникших в соответствии с земельным законодательством Украины, путем предоставления земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, в аренду, юридическим лицам в соответствии с гражданским и земельным законодательством Российской Федерации.
Переоформление права аренды в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в исполнительный орган государственной власти города Севастополя, уполномоченный распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя (далее - уполномоченный орган), что следует из пункта 2 Порядка N 1250-ПП.
Пунктом 7 Порядка N 1250-ПП предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа уполномоченным органом в предоставлении земельного участка, одним из которых является обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое не обладает соответствующим правом на земельный участок на момент обращения, в том числе в случае, если уполномоченным органом Украины до 18 марта 2014 года принято решение о прекращении права постоянного пользования испрашиваемым земельным участком, либо решение о предоставлении земельного участка в постоянное пользование, в аренду, во временное пользование, на праве сервитута признано недействительным в судебном порядке, и судебное решение вступило в законную силу.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу N А84-56/2017 от 09.06.2017, в котором дана оценка договору на право временного пользования землей N 664 от 29.12.2001, установлен факт возобновления указанного договора на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отказ Департамента в переоформлении ранее возникшего у заявителя права аренды земельного участка по мотивам отсутствия у него прав на земельный участок на момент обращения, является незаконным и не соответствует требованиям пункта 13 статьи 3 Закона N 46-ЗС и пункта 7 Порядка N 1250.
Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в случае удовлетворения заявленных требований, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Определяя способ устранения допущенного Департаментом нарушения прав заявителя, суд правомерно руководствовался пунктами 8 - 10 Порядка N 1250 и пришел к выводу, что в целях устранения допущенного нарушения необходимо возложить на Департамент обязанность по совершению действий, предусмотренных указанными пунктами Порядка N 1250 и направленных на заключение с кооперативом договора аренды земельного участка общей площадью 2994 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Героев Бреста, кадастровый номер 91:02:001004:1638.
Что касается изложенного в заявлении требования о понуждении Департамента к совершению определенных действий, обязав в течение двух месяцев внести в государственный кадастр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ испрашиваемого земельного участка, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении этого требования поскольку несмотря на то, что обращающееся в суд лицо свободно в выборе способа защиты, тем не менее, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
В данном случае заявитель не оспаривал бездействие Департамента, выразившееся в невнесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ испрашиваемого земельного участка, тогда как для восстановления нарушенного права необходимо в первую очередь разрешить вопрос о законности или незаконности действий Департамента по указанному вопросу, как того требует часть 4 статьи 200 АПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции ст. 173 АПК РФ подлежит отклонению поскольку в данном случае спор рассматривался в порядке главы 24 АПК РФ и требования к содержанию решения суда регламентируются ст. 201 АПК РФ, так как предметом обжалования является ненормативный правовой акт Департамента, а не договор. При этом выбор способа устранения допущенных прав и законных интересов заявителя является правом суда.
На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального и процессуального права, при правильном применении норм материального права и полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы кооператива судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12.09.2017 на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.
Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 12.09.2017 кооперативу в соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить государственную пошлину в размере 1500,00 руб., фактически уплачено 9000,00 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7500,00 руб. подлежит возврату Потребительскому гаражному кооперативу "Центр" из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 104, ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 сентября 2017 года по делу N А84-2307/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить Потребительскому гаражному кооперативу "Центр" из федерального бюджета 7 500,00 рублей (семь тысяч пятьсот руб. 00 коп.) государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.10.2017 N 71.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2017 N 21АП-2269/2017 ПО ДЕЛУ N А84-2307/2017
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 г. по делу N А84-2307/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В.,
при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Ждера А.Р.,
с участием представителей от Потребительского гаражного кооператива "ЦЕНТР" - Комаров А.А., председатель правления, от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Каюмова Н.Н. по доверенности от 10.01.2017 N 10,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Потребительского гаражного кооператива "ЦЕНТР" и Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 сентября 2017 года по делу N А84-2307/2017 (судья Минько О.В.), принятое по заявлению Потребительского гаражного кооператива "ЦЕНТР" об оспаривании ненормативного правового акта Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,
установил:
Потребительский гаражный кооператив "ЦЕНТР" (далее по тексту - кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным и отмене решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту - Департамент), оформленного письмом от 21.02.2017 N 05-4162 об отказе в предоставлении кооперативу в аренду земельного участка. Просит обязать Департамент принять заявление о перезаключении договора аренды земельного участка с ПГК "Центр"; внести в государственный кадастр недвижимости в течение двух месяцев сведения о координатах характерных точек границ испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: ул. Героев Бреста, кадастровый номер 91:02:001004:1638, площадью 2994 кв. м; перезаключить с ПГК "Центр" в течение 3 месяцев договор аренды земельного участка расположенного по адресу: ул. Героев Бреста, кадастровый номер 91:02:001004:1638, площадью 2994 кв. м для размещения постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами без торгов, проводимых в форме аукциона, на срок 49 лет, установить размер арендной платы в двукратном размере земельного налога, определенного Законом города Севастополя от 26.11.2014 N 91-ЗС "О земельном налоге".
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12 сентября 2017 года суд признал незаконным решение Департамента от 21.02.2017 N 05-исх/4162/16, оформленное уведомлением об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению права аренды Потребительского гаражного кооператива "ЦЕНТР" земельного участка площадью 2994 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Героев Бреста, кадастровый номер 91:02:001004:1638. Обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кооператива и совершить действия, предусмотренные Порядком переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18.03.2014, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 N 1250-ПП и направленные на заключение с кооперативом договора аренды земельного участка площадью 2994 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Героев Бреста, кадастровый номер 91:02:001004:1638. В остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 сентября 2017 года, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по тем основаниям, что судом первой инстанции решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе указано на то, что основания для заключения нового договора аренды земельного участка с кооперативов отсутствуют поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Севастополя, в котором указано, что договор от 27.12.2001 является возобновленным с 01.01.2016 на неопределенный срок.
Кооператив, не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований и не оспаривая решение по существу, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 сентября 2017 года и принять по делу новый судебный акт, которым обязать Департамент внести в государственный кадастр недвижимости в течение двух месяцев сведения о координатах характерных точек границ испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: ул. Героев Бреста, кадастровый номер 91:02:001004:1638, площадью 2994 кв. м; перезаключить с ПГК "Центр" в течение 3 месяцев договор аренды земельного участка расположенного по адресу: ул. Героев Бреста, кадастровый номер 91:02:001004:1638, площадью 2994 кв. м для размещения постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами без торгов, проводимых в форме аукциона, на срок 49 лет, установить размер арендной платы в двукратном размере земельного налога, определенного Законом города Севастополя от 26.11.2014 N 91-ЗС "О земельном налоге". В апелляционной жалобе указано на то, что суд первой инстанции в нарушение ст. 173 АПК РФ в своем решении не указал условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Департамента поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражала против удовлетворения апелляционной жалобы кооператива в соответствии с представленными суду возражениями.
Представитель кооператива в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил отзыв на апелляционную жалобу Департамента, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность в этой части обжалуемого решения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 29.11.2016 кооператив обратился в Департамент с заявлением, в котором изложена просьба о предоставлении земельного участка и заключении договора аренды земельного участка площадью 2994 кв. м, кадастровый номер 91:02:001004:1638, расположенного в г. Севастополе, ул. Героев Бреста, ранее предоставленного Севастопольской городской государственной администрацией во временное пользование по договору от 27 декабря 2001 года N 664. К заявлению приложены (в том числе) договор на право временного пользования землей, кадастровый паспорт земельного участка.
Письмом от 21.02.2017 N 05-Исх./4162/2016 Департамент отказал в предоставлении земельного участка в аренду ввиду того, что кооператив не является правообладателем земельного участка поскольку срок действия договора временного пользования землей истек. Кроме того, кооператив уведомлялся, что заключить подобный договор возможно исключительно на торгах, проводимых в форме аукциона.
Полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, кооператив обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с настоящим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что заявитель обладает соответствующим правом на заявленный земельный участок поскольку договор временного пользования землей от 27.12.2001 N 664 возобновлен с 01.01.2016 на тех же условиях на неопределенный срок.
Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 27.12.2001 между Севастопольской городской государственной администрацией и Гаражно-строительным кооперативом "Центр" был заключен договор N 664 на право временного пользования землей, в соответствии с которым Севастопольская городская государственная администрация распоряжением N 1405-р от 12.06.2001 предоставляет, а кооператив принимает во временное пользование сроком до 01.01.2016 земельный участок общей площадью 0,2994 га, в том числе под охранными зонами 0,0701 га, расположенный в районе ул. Героев Бреста, согласно плану землепользования. Договор зарегистрирован в книге записей договоров на право временного пользования землей 29.12.2001 за N 664.
В порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", кооператив привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, о чем 29.12.2014 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (ред. от 23 июня 2016 года, далее по тексту - Закон N 6-ФКЗ) до 1 января 2019 года на территории города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Согласно статье 3 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 22 июля 2014 года, ред. от 29 декабря 2016 года, действовавшая на дату отказа в предоставлении земельного участка в аренду, далее - Закон Севастополя N 46-ЗС) право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 8); положения договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ и зарегистрированного в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации (часть 11); стороны по договору аренды, заключившие такие договоры до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, обязаны до 1 января 2017 внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации (часть 12); в случае, если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ заключен в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, находится в государственной и муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды; лица, которым находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предоставлены до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ в аренду, обязаны подать заявление о заключении договора аренды в срок до 1 января 2017 года; при этом, с даты государственной регистрации права аренды заключенный до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ договор аренды считается расторгнутым; порядок подачи и рассмотрения заявлений о заключении договора аренды земельного участка в соответствии с настоящей частью, правила определения условий таких договоров устанавливаются Правительством Севастополя; в случае несоблюдения требований настоящей статьи о сроках переоформления прав, о недостижении соглашения сторонами, о приведении в соответствие договорных обязательств, любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке (часть 13).
В соответствии с пунктами 5, 13 статьи 3 Закона Севастополя N 46-ЗС Постановлением Правительства Севастополя от 21 декабря 2015 года N 1250-ПП утвержден Порядок переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года (далее - Порядок N 1250-ПП).
Согласно пункту 1 Порядка N 1250-ПП этот Порядок устанавливает условия и порядок переоформления права постоянного пользования, права аренды, права сервитута, возникших в соответствии с земельным законодательством Украины, путем предоставления земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, в аренду, юридическим лицам в соответствии с гражданским и земельным законодательством Российской Федерации.
Переоформление права аренды в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в исполнительный орган государственной власти города Севастополя, уполномоченный распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя (далее - уполномоченный орган), что следует из пункта 2 Порядка N 1250-ПП.
Пунктом 7 Порядка N 1250-ПП предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа уполномоченным органом в предоставлении земельного участка, одним из которых является обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое не обладает соответствующим правом на земельный участок на момент обращения, в том числе в случае, если уполномоченным органом Украины до 18 марта 2014 года принято решение о прекращении права постоянного пользования испрашиваемым земельным участком, либо решение о предоставлении земельного участка в постоянное пользование, в аренду, во временное пользование, на праве сервитута признано недействительным в судебном порядке, и судебное решение вступило в законную силу.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу N А84-56/2017 от 09.06.2017, в котором дана оценка договору на право временного пользования землей N 664 от 29.12.2001, установлен факт возобновления указанного договора на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отказ Департамента в переоформлении ранее возникшего у заявителя права аренды земельного участка по мотивам отсутствия у него прав на земельный участок на момент обращения, является незаконным и не соответствует требованиям пункта 13 статьи 3 Закона N 46-ЗС и пункта 7 Порядка N 1250.
Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в случае удовлетворения заявленных требований, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Определяя способ устранения допущенного Департаментом нарушения прав заявителя, суд правомерно руководствовался пунктами 8 - 10 Порядка N 1250 и пришел к выводу, что в целях устранения допущенного нарушения необходимо возложить на Департамент обязанность по совершению действий, предусмотренных указанными пунктами Порядка N 1250 и направленных на заключение с кооперативом договора аренды земельного участка общей площадью 2994 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Героев Бреста, кадастровый номер 91:02:001004:1638.
Что касается изложенного в заявлении требования о понуждении Департамента к совершению определенных действий, обязав в течение двух месяцев внести в государственный кадастр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ испрашиваемого земельного участка, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении этого требования поскольку несмотря на то, что обращающееся в суд лицо свободно в выборе способа защиты, тем не менее, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
В данном случае заявитель не оспаривал бездействие Департамента, выразившееся в невнесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ испрашиваемого земельного участка, тогда как для восстановления нарушенного права необходимо в первую очередь разрешить вопрос о законности или незаконности действий Департамента по указанному вопросу, как того требует часть 4 статьи 200 АПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции ст. 173 АПК РФ подлежит отклонению поскольку в данном случае спор рассматривался в порядке главы 24 АПК РФ и требования к содержанию решения суда регламентируются ст. 201 АПК РФ, так как предметом обжалования является ненормативный правовой акт Департамента, а не договор. При этом выбор способа устранения допущенных прав и законных интересов заявителя является правом суда.
На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального и процессуального права, при правильном применении норм материального права и полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы кооператива судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12.09.2017 на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.
Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 12.09.2017 кооперативу в соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить государственную пошлину в размере 1500,00 руб., фактически уплачено 9000,00 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7500,00 руб. подлежит возврату Потребительскому гаражному кооперативу "Центр" из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 104, ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 сентября 2017 года по делу N А84-2307/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить Потребительскому гаражному кооперативу "Центр" из федерального бюджета 7 500,00 рублей (семь тысяч пятьсот руб. 00 коп.) государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.10.2017 N 71.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.ОМЕЛЬЧЕНКО
Судьи
О.Г.ГРАДОВА
А.В.ПРИВАЛОВА
В.А.ОМЕЛЬЧЕНКО
Судьи
О.Г.ГРАДОВА
А.В.ПРИВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)