Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец указывает на наступление обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает и которое обусловило невозможность исполнения обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре: фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе истца фио
на решение Преображенского районного суда адрес от дата,
которым постановлено:
- в исковых требованиях фио к Акционерному обществу "Стройавтоматика" о признании договора уступки прав прекращенным - отказать,
установила:
фио фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании договора уступки прав прекращенным, поскольку его исполнение стало невозможным в связи с наступлением обстоятельств, не зависящих ни от одной из сторон договора. В обоснование иска указал на то, что дата заключил договор цессии с наименование организации, по которому уступил наименование организации принимает права требования к наименование организации в размере сумма Дополнительным соглашением N 4 к договору уступки прав размер уступаемых требований был уточнен и составил сумму в размере сумма Согласно пункту 3.1. Договора, за уступаемые права (требования) по настоящему Договору ответчик АО "Стройавтоматика" выплачивает истцу фио денежные средства в размере сумма Оплата в соответствии с Договором должна произойти не позднее дата Ответчик до настоящего времени не выплатил истцу указанную сумму. Генеральный директор и единственный акционер адрес скончался дата. Истец по настоящему иску является отцом фио и его наследником первой очереди по закону. В связи с отказом нотариуса во включении в наследственную массу после смерти фио акций наименование организации, наследники первой очереди - родители фио не могут осуществить универсальное правопреемство и стать новыми акционерами наименование организации, для формирования нового органа управления, для исполнения обязательств перед истцом. В связи с тем, что смерть единственного акционера фио является обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает и которое обусловило невозможность исполнения наименование организации своих обязательств, истец считает, что договор уступки прав надлежит считать прекращенным. Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представитель третьего лица ОАО "Псковский электротехнический завод" в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, которым просил исковые требования удовлетворить. Третье лицо фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям представленного письменного отзыва на исковое заявление.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, полагая, что суд неверно применил нормы материального права, неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 453 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, между фио фио (Цедент) и наименование организации (Цессионарий), в лице генерального директора фио, действующего на основании Устава, дата заключен Договор уступки прав (цессии) N 01/2015. Согласно п. 1.1 Договора фио уступает, а - АО "Стройавтоматика" принимает права требования к ОАО "Псковский электротехнический завод" в размере сумма Дополнительным соглашением N 4 к договору уступки прав размер уступаемых требований был уточнен и составил сумму в размере сумма Согласно пункту 3.1 Договора, за уступаемые права (требования) по настоящему Договору ответчик наименование организации выплачивает истцу фио денежные средства в размере сумма Оплата в соответствии с Договором должна произойти не позднее дата (л.д. 6, 7).
Согласно, представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц наименование организации лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица в качестве генерального директора, указан фио фио. Учредителями (участниками) юридического лица указаны: Региональный общественный фонд помощи ветеранам спецподразделений ФСБ, обеспечивающих защиту Конституционного строя и борьбу с терроризмом "Защита Отечества", фио, фио, фио. Сведения о прекращении деятельности наименование организации в реестре юридических лиц отсутствуют (л.д. 14 - 22).
Как усматривается из представленного Определения Арбитражного суда адрес от дата, по делу N А52-3712/2013 по заявлению фио о замене стороны правопреемником в рамках дела по заявлению наименование организации о признании его несостоятельным (банкротом) произведена замена кредитора по делу N А52-3712/2013 фио на акционерное общество "Стройавтоматика" в реестре требований кредиторов ОАО "Псковский электротехнический завод", третья очередь, в части требований на сумму сумма основного долга (л.д. 100 - 107).
Отказывая в удовлетворении иска, суд верно указал, что наименование организации деятельность не прекратил, от его имени удовлетворены требования о внесении в третью очередь кредиторов требований о взыскании с наименование организации суммы долга в размере сумма.
С выводами решения об отказе в иске коллегия согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.
В поданной апелляционной жалобе истец настаивает на том, что исполнение договора стало невозможным после смерти фио, поэтому указанное событие прекращает действие договора. Коллегия отклоняет указанные доводы как ошибочные, смерть акционера АО сама по себе не прекращает деятельность общества, которое по состоянию на день вынесения решения не было ликвидировано.
Ссылки истца на то, что он утратил интерес к исполнению договора цессии, также не являются основанием к прекращению обязательства, так как односторонний отказ от исполнения договора при таких обстоятельствах законом не предусмотрен.
Совпадение в одном лице кредитора и должника является обстоятельством, прекращающим исполнение обязательства, однако на момент вынесения решения истец своих прав наследника акционера наименование организации не оформил и не установил, но не лишен такой возможности. Кроме того, приводимое в жалобе обстоятельство основанием рассмотренного иска не было названо.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19818/2017
Требование: О признании договора уступки прав прекращенным.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец указывает на наступление обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает и которое обусловило невозможность исполнения обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-19818
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре: фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе истца фио
на решение Преображенского районного суда адрес от дата,
которым постановлено:
- в исковых требованиях фио к Акционерному обществу "Стройавтоматика" о признании договора уступки прав прекращенным - отказать,
установила:
фио фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании договора уступки прав прекращенным, поскольку его исполнение стало невозможным в связи с наступлением обстоятельств, не зависящих ни от одной из сторон договора. В обоснование иска указал на то, что дата заключил договор цессии с наименование организации, по которому уступил наименование организации принимает права требования к наименование организации в размере сумма Дополнительным соглашением N 4 к договору уступки прав размер уступаемых требований был уточнен и составил сумму в размере сумма Согласно пункту 3.1. Договора, за уступаемые права (требования) по настоящему Договору ответчик АО "Стройавтоматика" выплачивает истцу фио денежные средства в размере сумма Оплата в соответствии с Договором должна произойти не позднее дата Ответчик до настоящего времени не выплатил истцу указанную сумму. Генеральный директор и единственный акционер адрес скончался дата. Истец по настоящему иску является отцом фио и его наследником первой очереди по закону. В связи с отказом нотариуса во включении в наследственную массу после смерти фио акций наименование организации, наследники первой очереди - родители фио не могут осуществить универсальное правопреемство и стать новыми акционерами наименование организации, для формирования нового органа управления, для исполнения обязательств перед истцом. В связи с тем, что смерть единственного акционера фио является обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает и которое обусловило невозможность исполнения наименование организации своих обязательств, истец считает, что договор уступки прав надлежит считать прекращенным. Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представитель третьего лица ОАО "Псковский электротехнический завод" в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, которым просил исковые требования удовлетворить. Третье лицо фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям представленного письменного отзыва на исковое заявление.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, полагая, что суд неверно применил нормы материального права, неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 453 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, между фио фио (Цедент) и наименование организации (Цессионарий), в лице генерального директора фио, действующего на основании Устава, дата заключен Договор уступки прав (цессии) N 01/2015. Согласно п. 1.1 Договора фио уступает, а - АО "Стройавтоматика" принимает права требования к ОАО "Псковский электротехнический завод" в размере сумма Дополнительным соглашением N 4 к договору уступки прав размер уступаемых требований был уточнен и составил сумму в размере сумма Согласно пункту 3.1 Договора, за уступаемые права (требования) по настоящему Договору ответчик наименование организации выплачивает истцу фио денежные средства в размере сумма Оплата в соответствии с Договором должна произойти не позднее дата (л.д. 6, 7).
Согласно, представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц наименование организации лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица в качестве генерального директора, указан фио фио. Учредителями (участниками) юридического лица указаны: Региональный общественный фонд помощи ветеранам спецподразделений ФСБ, обеспечивающих защиту Конституционного строя и борьбу с терроризмом "Защита Отечества", фио, фио, фио. Сведения о прекращении деятельности наименование организации в реестре юридических лиц отсутствуют (л.д. 14 - 22).
Как усматривается из представленного Определения Арбитражного суда адрес от дата, по делу N А52-3712/2013 по заявлению фио о замене стороны правопреемником в рамках дела по заявлению наименование организации о признании его несостоятельным (банкротом) произведена замена кредитора по делу N А52-3712/2013 фио на акционерное общество "Стройавтоматика" в реестре требований кредиторов ОАО "Псковский электротехнический завод", третья очередь, в части требований на сумму сумма основного долга (л.д. 100 - 107).
Отказывая в удовлетворении иска, суд верно указал, что наименование организации деятельность не прекратил, от его имени удовлетворены требования о внесении в третью очередь кредиторов требований о взыскании с наименование организации суммы долга в размере сумма.
С выводами решения об отказе в иске коллегия согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.
В поданной апелляционной жалобе истец настаивает на том, что исполнение договора стало невозможным после смерти фио, поэтому указанное событие прекращает действие договора. Коллегия отклоняет указанные доводы как ошибочные, смерть акционера АО сама по себе не прекращает деятельность общества, которое по состоянию на день вынесения решения не было ликвидировано.
Ссылки истца на то, что он утратил интерес к исполнению договора цессии, также не являются основанием к прекращению обязательства, так как односторонний отказ от исполнения договора при таких обстоятельствах законом не предусмотрен.
Совпадение в одном лице кредитора и должника является обстоятельством, прекращающим исполнение обязательства, однако на момент вынесения решения истец своих прав наследника акционера наименование организации не оформил и не установил, но не лишен такой возможности. Кроме того, приводимое в жалобе обстоятельство основанием рассмотренного иска не было названо.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)