Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.,
судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии:
от истца, от ответчика представители не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - индивидуального предпринимателя Арзамасцева Михаила Николаевича (ИП Арзамасцев М.Н.)
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 10 апреля 2017 года, принятое судьей Е.В.Коньковой,
по делу N А71-16545/2016
по иску Администрации города Ижевска
к ИП Арзамасцеву М.Н. (ОГРНИП 309183134900012, ИНН 183303304494)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Администрации города Ижевска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ИП Арзамасцеву М.Н. (далее - ответчик) о взыскании 853 076 руб. 03 коп., из которых 709 033 руб. 97 коп. неосновательное обогащение, 144 042 руб. 06 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.
В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ответчику, на праве собственности, принадлежат, объекты недвижимости с кадастровыми номерами 18:26:040070:60 (площадью 2034,3 кв. м), 18:26:040070:62 (площадью 718,5 кв. м), 18:26:040070:63 (площадью 1278,5 кв. м), 18:26:040070:58 (площадью 544,5 кв. м), 18:26:041146:463 (площадью 1697,1).
Указанные объекты недвижимости, расположены на земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 18:26:041146:11, площадью 40 369 кв. м с адресом (адресным ориентиром) г. Ижевск, ул. Кирзаводская, 12 в Ленинском районе.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 02.07.2008 и 29.12.2011.
Права пользования земельным участком под данными объектами недвижимости оформлены предпринимателем договором аренды земельного участка N 5912 только 10.09.2015.
Согласно п. 2.2. договора аренды арендная плата по договору начисляется с 09.04.2015.
Согласно п. 1 ст. 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином дарственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав.
Поскольку право собственности на земельный участок за ответчиком не зарегистрировано, с него подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы.
Таким образом, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, возникшее в связи с использованием земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные 60 главой ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Следовательно, у истца возникло право требовать возврата неосновательного обогащения от ответчика, а у ответчика - обязанность возвратить неосновательно полученное истцу.
Сумма неосновательного обогащения, начисленная за период с 15.11.2013 по 08.04.2015, составила 709 033 руб. 97 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.
Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 18:26:041146:11, в период с 15.11.2013 по 08.04.2015, с адресом (адресным ориентиром) г. Ижевск, ул. Кирзаводская, 12 в Ленинском районе, произведен истцом в соответствии с Постановления Правительства Удмуртской Республики от 06.10.2007 N 172 "О порядке определения арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24 ноября 2008 года N 275 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 01.01.2007" (в редакции Постановления Правительства Удмуртской Республики от 15 мая 2009 года N 116), размер арендной платы определен исходя из кадастровой стоимости участка.
Таким образом, поскольку на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца в размере 709 033 руб. 97 коп., требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 709 033 руб. 97 коп. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов произведен истцом верно, по правилам ст. 395 ГК РФ, с учетом периода просрочки, суммы неосновательного обогащения, ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 144 042 руб. 06 коп. удовлетворено судом правомерно.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем, за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Абзацем вторым ч. 4 ст. 121 АПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ст. 122 АПК РФ).
В силу ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).
Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном данной статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.
Из материалов дела усматривается, что определение о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 21.12.2016 направлено ответчику по адресу: 426039, г. Ижевск, ул. Лыжная, 11, последним получено, о чем свидетельствует уведомление о вручении Почты России с почтовым идентификатором N 42601106207407 (л.д. 80). Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 02.02.2017, в судебном заседании суда первой инстанции от ответчика принимал участие представитель по доверенности Назаров Д.А., копия доверенности имеется в материалах дела.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2017 года по делу N А71-16545/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2017 N 17АП-7391/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А71-16545/2016
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2017 г. N 17АП-7391/2017-ГК
Дело N А71-16545/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.,
судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии:
от истца, от ответчика представители не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - индивидуального предпринимателя Арзамасцева Михаила Николаевича (ИП Арзамасцев М.Н.)
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 10 апреля 2017 года, принятое судьей Е.В.Коньковой,
по делу N А71-16545/2016
по иску Администрации города Ижевска
к ИП Арзамасцеву М.Н. (ОГРНИП 309183134900012, ИНН 183303304494)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Администрации города Ижевска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ИП Арзамасцеву М.Н. (далее - ответчик) о взыскании 853 076 руб. 03 коп., из которых 709 033 руб. 97 коп. неосновательное обогащение, 144 042 руб. 06 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.
В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ответчику, на праве собственности, принадлежат, объекты недвижимости с кадастровыми номерами 18:26:040070:60 (площадью 2034,3 кв. м), 18:26:040070:62 (площадью 718,5 кв. м), 18:26:040070:63 (площадью 1278,5 кв. м), 18:26:040070:58 (площадью 544,5 кв. м), 18:26:041146:463 (площадью 1697,1).
Указанные объекты недвижимости, расположены на земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 18:26:041146:11, площадью 40 369 кв. м с адресом (адресным ориентиром) г. Ижевск, ул. Кирзаводская, 12 в Ленинском районе.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 02.07.2008 и 29.12.2011.
Права пользования земельным участком под данными объектами недвижимости оформлены предпринимателем договором аренды земельного участка N 5912 только 10.09.2015.
Согласно п. 2.2. договора аренды арендная плата по договору начисляется с 09.04.2015.
Согласно п. 1 ст. 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином дарственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав.
Поскольку право собственности на земельный участок за ответчиком не зарегистрировано, с него подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы.
Таким образом, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, возникшее в связи с использованием земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные 60 главой ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Следовательно, у истца возникло право требовать возврата неосновательного обогащения от ответчика, а у ответчика - обязанность возвратить неосновательно полученное истцу.
Сумма неосновательного обогащения, начисленная за период с 15.11.2013 по 08.04.2015, составила 709 033 руб. 97 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.
Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 18:26:041146:11, в период с 15.11.2013 по 08.04.2015, с адресом (адресным ориентиром) г. Ижевск, ул. Кирзаводская, 12 в Ленинском районе, произведен истцом в соответствии с Постановления Правительства Удмуртской Республики от 06.10.2007 N 172 "О порядке определения арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24 ноября 2008 года N 275 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 01.01.2007" (в редакции Постановления Правительства Удмуртской Республики от 15 мая 2009 года N 116), размер арендной платы определен исходя из кадастровой стоимости участка.
Таким образом, поскольку на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца в размере 709 033 руб. 97 коп., требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 709 033 руб. 97 коп. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов произведен истцом верно, по правилам ст. 395 ГК РФ, с учетом периода просрочки, суммы неосновательного обогащения, ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 144 042 руб. 06 коп. удовлетворено судом правомерно.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем, за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Абзацем вторым ч. 4 ст. 121 АПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ст. 122 АПК РФ).
В силу ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).
Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном данной статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.
Из материалов дела усматривается, что определение о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 21.12.2016 направлено ответчику по адресу: 426039, г. Ижевск, ул. Лыжная, 11, последним получено, о чем свидетельствует уведомление о вручении Почты России с почтовым идентификатором N 42601106207407 (л.д. 80). Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 02.02.2017, в судебном заседании суда первой инстанции от ответчика принимал участие представитель по доверенности Назаров Д.А., копия доверенности имеется в материалах дела.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2017 года по делу N А71-16545/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Т.М.ЖУКОВА
Судьи
М.А.ПОЛЯКОВА
В.В.СЕМЕНОВ
Т.М.ЖУКОВА
Судьи
М.А.ПОЛЯКОВА
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)