Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиева,
судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Ю-Ти-Джи"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года
по делу N А40-156137/15, принятое судьей Гусенковым М.О.
по иску АО "Панальпина Уорлд Транспорт"
к ЗАО "Ю-Ти-Джи"
о взыскании 24.659 руб. 77 коп. долга и 5.206 руб. 21 коп. неустойки.
при участии в судебном заседании:
от истца: Надвидов Э.М. (доверенность от 31.12.2015)
от ответчика: Перякина А.А. (доверенность от 03.02.2016)
установил:
АО "Панальпина Уорлд Транспорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Ю-Ти-Джи" с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика 24.659 руб. 77 коп. долга и 5.206 руб. 21 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года по делу N А40-156137/15, взыскано с ЗАО "Ю-Ти-Джи" в пользу АО "Панальпина Уорлд Транспорт" 24.659 (двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять) руб. 77 коп. долга и 5.206 (пять тысяч двести шесть) руб. 21 коп. неустойки и 2.000 (две тысячи) руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины по иску.
С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года по делу N А40-156137/2015 в отношении Закрытого акционерного общества "Ю-Ти-Джи" о взыскании в пользу АО "Панальпина Уорлд Транспорт" 24 659 (Двадцати четырех тысяч шестисот пятидесяти пяти) рублей 77 копеек долга и 5 206 (Пяти тысяч двухсот шести) рублей 21 копейки неустойки и 2 000 (двух тысяч) рублей 00 копеек в счет оплаты государственной пошлины отменить и принять по делу новое решение - отказать АО "Панальпина Уорлд Транспорт" в удовлетворении заявленных требований в части взыскания денежных средств с ЗАО "Ю-Ти-Джи" по Договору оказания услуг таможенного представителя в размере 14 619 рублей 54 копеек и неустойки в размере 2 485 рублей 32 копеек.
По мнению заявителя, таможенный представитель обязан информировать Клиента о ходе выполнения поручений и обязан в интересах Ответчика заблаговременно согласовать с таможенным органом верный код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, заслушав мнение представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 17 июля 2014 г. между АО "Панальпина Уорлд Транспорт" и ООО "ЕВС" заключен договор транспортной экспедиции N 946 s-1, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство по поручению, за обусловленное Договором вознаграждение и за счет Ответчика организовать комплекс работ и услуг, связанных с перевозкой грузов, в отношении которых Ответчик является собственником или полномочным представителем собственника (транспортно-экспедиционное обслуживание).
В свою очередь, в соответствии с п. 1.2. Ответчик принял на себя обязательство по своевременной приемке и оплате организованных Истцом работ и услуг.
По итогам оказания услуг на основании транспортной накладной N К1/311214 от 31.12.2014 г. Истцом был выставлен счет N 61269 от 15.01.2015 г. на сумму 10 040 рублей 23 копейки. Получение Ответчиком данного счета подтверждается реестром документов с отметкой о принятии.
По состоянию на 16.07.2015 г. данный счет Ответчиком не оплачен.
По состоянию на 16.07.2015 г. сумма задолженности Ответчика по Договору экспедиции составляет 10 040 рублей 23 копейки.
23 мая 2014 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор об оказании услуг таможенным представителем N 0302/01-05-2014-172 (далее - "Договор услуг таможенного представителя") (Приложение N 5), в соответствии с которым Истец обязуется за вознаграждение от имени, по поручению Ответчика и за его счет оказать услуги по таможенному оформлению товаров, пересекающих таможенную границу Российской Федерации, в отношении которых Ответчик является декларантом, а также выполнять иные посреднические функции в области таможенного дела по заказам Ответчика.
В свою очередь, Ответчик обязуется оплатить стоимость услуг и сумму возмещаемых расходов Истца.
По итогам оказания услуг на основании декларации на товары N 10009050/121214/0003225 Истцом был выставлен счет N 61426 от 16.01.2015 г. на сумму 14 619 рублей 54 копейки. Получение Ответчиком данного счета подтверждается реестром документов с отметкой о принятии.
По состоянию на 16.07.2015 г. данный счет Ответчиком не оплачен.
По состоянию на 16.07.2015 г. сумма задолженности Ответчика по Договору услуг таможенного представителя составляет 14 619 рублей 54 копейки.
На основании изложенного истец обратился с иском в суд.
Ответчиком представлен отзыв, в соответствии с которым истцом был подтвержден код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 8414401000, согласно которому пошлина за таможенное оформление составила 0% но по прибытию груза на Центральную Акцизную таможню акцизный пост принял решение о замене кода товарной номенклатуры на 8716395909, по которому пошлина составила 11,7%. При этом дополнительно ответчику потребовалось получить заключение Федеральной Службы Военно-Технического сотрудничества о не принадлежности груза к военной продукции, что увеличило сроки оформления груза и привело к отправлению груза на склад временного хранения таможенного поста без согласования с ответчиком.
Ответчик ссылается на абз. 2 п. 1.1 договора, что клиент принимает на себя обязательства оплачивать действия таможенного представителя и возмещать предварительно согласованные расходы, в связи с чем, расходы, заявленные к взысканию истцом не подлежат взысканию, поскольку предварительно согласованы не были.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что доказательствами, представленными в материалы дела подтверждается оказание услуг истцом ответчику по договорам на сумму, заявленную к взысканию, в связи с чем требование о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.
Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 26.01.2015 по 16.07.2015 в размере 1 716,87 руб. в соответствии с договором транспортной экспедиции и неустойка за период 27.01.2015 по 16.07.2015 в размере 2 485,32 руб. в соответствии п. 5.7. Договора услуг таможенного представителя.
Установив факт просрочки исполнения ответчиком по оплате выполненных истцом услуг, проверив расчет истца неустойки, суд признает обоснованным начисление неустойки в заявленном истцом размере.
Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Довод заявителя жалобы о том, что таможенный представитель обязан информировать Клиента о ходе выполнения поручений и обязан в интересах Ответчика заблаговременно согласовать с таможенным органом верный код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку действия представителя были необходимы для исполнения поручения клиента. Иного ответчик не доказал, в связи с чем иск удовлетворен правомерно.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года по делу N А40-156137/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Р.ВАЛИЕВ
Судьи
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
О.Н.ЛАПТЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2016 N 09АП-5179/2016 ПО ДЕЛУ N А40-156137/15
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. N 09АП-5179/2016
Дело N А40-156137/15
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиева,
судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Ю-Ти-Джи"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года
по делу N А40-156137/15, принятое судьей Гусенковым М.О.
по иску АО "Панальпина Уорлд Транспорт"
к ЗАО "Ю-Ти-Джи"
о взыскании 24.659 руб. 77 коп. долга и 5.206 руб. 21 коп. неустойки.
при участии в судебном заседании:
от истца: Надвидов Э.М. (доверенность от 31.12.2015)
от ответчика: Перякина А.А. (доверенность от 03.02.2016)
установил:
АО "Панальпина Уорлд Транспорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Ю-Ти-Джи" с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика 24.659 руб. 77 коп. долга и 5.206 руб. 21 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года по делу N А40-156137/15, взыскано с ЗАО "Ю-Ти-Джи" в пользу АО "Панальпина Уорлд Транспорт" 24.659 (двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять) руб. 77 коп. долга и 5.206 (пять тысяч двести шесть) руб. 21 коп. неустойки и 2.000 (две тысячи) руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины по иску.
С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года по делу N А40-156137/2015 в отношении Закрытого акционерного общества "Ю-Ти-Джи" о взыскании в пользу АО "Панальпина Уорлд Транспорт" 24 659 (Двадцати четырех тысяч шестисот пятидесяти пяти) рублей 77 копеек долга и 5 206 (Пяти тысяч двухсот шести) рублей 21 копейки неустойки и 2 000 (двух тысяч) рублей 00 копеек в счет оплаты государственной пошлины отменить и принять по делу новое решение - отказать АО "Панальпина Уорлд Транспорт" в удовлетворении заявленных требований в части взыскания денежных средств с ЗАО "Ю-Ти-Джи" по Договору оказания услуг таможенного представителя в размере 14 619 рублей 54 копеек и неустойки в размере 2 485 рублей 32 копеек.
По мнению заявителя, таможенный представитель обязан информировать Клиента о ходе выполнения поручений и обязан в интересах Ответчика заблаговременно согласовать с таможенным органом верный код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, заслушав мнение представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 17 июля 2014 г. между АО "Панальпина Уорлд Транспорт" и ООО "ЕВС" заключен договор транспортной экспедиции N 946 s-1, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство по поручению, за обусловленное Договором вознаграждение и за счет Ответчика организовать комплекс работ и услуг, связанных с перевозкой грузов, в отношении которых Ответчик является собственником или полномочным представителем собственника (транспортно-экспедиционное обслуживание).
В свою очередь, в соответствии с п. 1.2. Ответчик принял на себя обязательство по своевременной приемке и оплате организованных Истцом работ и услуг.
По итогам оказания услуг на основании транспортной накладной N К1/311214 от 31.12.2014 г. Истцом был выставлен счет N 61269 от 15.01.2015 г. на сумму 10 040 рублей 23 копейки. Получение Ответчиком данного счета подтверждается реестром документов с отметкой о принятии.
По состоянию на 16.07.2015 г. данный счет Ответчиком не оплачен.
По состоянию на 16.07.2015 г. сумма задолженности Ответчика по Договору экспедиции составляет 10 040 рублей 23 копейки.
23 мая 2014 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор об оказании услуг таможенным представителем N 0302/01-05-2014-172 (далее - "Договор услуг таможенного представителя") (Приложение N 5), в соответствии с которым Истец обязуется за вознаграждение от имени, по поручению Ответчика и за его счет оказать услуги по таможенному оформлению товаров, пересекающих таможенную границу Российской Федерации, в отношении которых Ответчик является декларантом, а также выполнять иные посреднические функции в области таможенного дела по заказам Ответчика.
В свою очередь, Ответчик обязуется оплатить стоимость услуг и сумму возмещаемых расходов Истца.
По итогам оказания услуг на основании декларации на товары N 10009050/121214/0003225 Истцом был выставлен счет N 61426 от 16.01.2015 г. на сумму 14 619 рублей 54 копейки. Получение Ответчиком данного счета подтверждается реестром документов с отметкой о принятии.
По состоянию на 16.07.2015 г. данный счет Ответчиком не оплачен.
По состоянию на 16.07.2015 г. сумма задолженности Ответчика по Договору услуг таможенного представителя составляет 14 619 рублей 54 копейки.
На основании изложенного истец обратился с иском в суд.
Ответчиком представлен отзыв, в соответствии с которым истцом был подтвержден код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 8414401000, согласно которому пошлина за таможенное оформление составила 0% но по прибытию груза на Центральную Акцизную таможню акцизный пост принял решение о замене кода товарной номенклатуры на 8716395909, по которому пошлина составила 11,7%. При этом дополнительно ответчику потребовалось получить заключение Федеральной Службы Военно-Технического сотрудничества о не принадлежности груза к военной продукции, что увеличило сроки оформления груза и привело к отправлению груза на склад временного хранения таможенного поста без согласования с ответчиком.
Ответчик ссылается на абз. 2 п. 1.1 договора, что клиент принимает на себя обязательства оплачивать действия таможенного представителя и возмещать предварительно согласованные расходы, в связи с чем, расходы, заявленные к взысканию истцом не подлежат взысканию, поскольку предварительно согласованы не были.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что доказательствами, представленными в материалы дела подтверждается оказание услуг истцом ответчику по договорам на сумму, заявленную к взысканию, в связи с чем требование о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.
Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 26.01.2015 по 16.07.2015 в размере 1 716,87 руб. в соответствии с договором транспортной экспедиции и неустойка за период 27.01.2015 по 16.07.2015 в размере 2 485,32 руб. в соответствии п. 5.7. Договора услуг таможенного представителя.
Установив факт просрочки исполнения ответчиком по оплате выполненных истцом услуг, проверив расчет истца неустойки, суд признает обоснованным начисление неустойки в заявленном истцом размере.
Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Довод заявителя жалобы о том, что таможенный представитель обязан информировать Клиента о ходе выполнения поручений и обязан в интересах Ответчика заблаговременно согласовать с таможенным органом верный код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку действия представителя были необходимы для исполнения поручения клиента. Иного ответчик не доказал, в связи с чем иск удовлетворен правомерно.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года по делу N А40-156137/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Р.ВАЛИЕВ
Судьи
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
О.Н.ЛАПТЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)