Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,
с участием:
от заявителя - Ахметов Р.М., доверенность от 22 апреля 2016 года,
от ответчика - Латыпов Д.Д., доверенность от 25 апреля 2016 года N 2.4-0-23/007647,
от третьего лица - Иштырякова В.И., доверенность от 01 апреля 2016 года N 14,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2016 года по делу N А65-22834/2015 (судья Путяткин А.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техмаркет" (ОГРН 1031616013725, ИНН 1650011700), город Набережные Челны Республики Татарстан,
к ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, город Набережные Челны Республики Татарстан,
с участием третьего лица УФНС России по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,
о признании недействительным решения в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Техмаркет" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик), с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган), с привлечением в качестве третьего лица УФНС России по Республике Татарстан (далее - управление), о признании недействительным в части решение N 397 от 25 июня 2015 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, кроме части, касающейся не отражения в налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год земельного участка с кадастровым номером 16:52:040209:12.
Решением суда заявленные обществом требования удовлетворены полностью.
Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просили и представители инспекции и управления.
Представитель общества в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.052016 г. до 9 час. 25 мин. 25.05.2016 г. Информация о перерыве в судебном заседании была объявлена публично на официальном сайте апелляционного суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание было продолжено.
Кроме того, представителем общества в судебном заседании заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-22842/2015, которое отклонено апелляционным судом, поскольку отсутствуют основания приостановления производства по делу, предусмотренные ст. ст. 143, 144 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества на основе налоговой декларации по земельному налогу за 2014 г., а по ее итогам вынесено решение N 397 от 25.06.2015 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 37-45, 48-56, 63-71), которым налогоплательщику доначислен земельный налог в размере 2 267 025 руб. и пени в размере 184 060,62 руб., и привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 453 405 руб.
Согласно материалов дела, заявителю в спорный период на праве долевой собственности (т. 1 л.д. 89-104) принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:090205:104, 16:52:090205:100, 16:52:090205:106, 16:52:090205:44, 16:52:090205:103, 16:52:090205:102, 16:52:090205:101, 16:52:090205:105, 16:52:090205:99, 16:52:090205:98, 16:52:090205:97, 16:52:090205:45, 16:52:090205:109, 16:52:090205:46, 16:52:090205:107, 16:52:090205:52, расположенные по адресу: РТ, г. Набережные Челны. В представленной декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена в общей сумме 269 721 руб., исходя из кадастровой стоимости участков, установленной вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 г. по делу N А65-14963/2013 (т. 1 л.д. 84-88).
Вышеуказанным постановлением апелляционной инстанции определена следующая кадастровая стоимость земельных участков, долевым собственником которых в спорный период являлся заявитель:
- - земельного участка с кадастровым номером 6:52:090205:104, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 1 929 000 руб.;
- - земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:100, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 2 093 000 руб.;
- - земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:106, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 2 097 000 руб.;
- - земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:44, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 2 552 000 руб.;
- - земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:103, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 3 367 000 руб.;
- - земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:102, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 3 370 000 руб.;
- - земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:101, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 3 427 000 руб.;
- - земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:105, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 4 245 000 руб.;
- - земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:99, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 4 357 000 руб.;
- - земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:98, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 4 431 000 руб.;
- - земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:97, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы в размере 4 938 000 руб.;
- - земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:45, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 5 164 000 руб.;
- - земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:109, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 5 454 000 руб.;
- - земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:46, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы в размере 5 949 000 руб.;
- - земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:107, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 8 871 000 руб.;
- - земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:52, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 11 316 000 руб.
Постановление апелляционной инстанции по делу N А65-14963/2013 исполнено, кадастровая стоимость земельных участков с указанными кадастровыми номерами в соответствии с постановлением апелляционного суда от 20.06.2014 г. внесена в кадастр 17.09.2014 г., что следует из письма Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан от 16.04.2015 г. N 6627-13 (т. 1 л.д. 83).
Однако, решением инспекции сумма налога исчислена в общей сумме 2 536 746 руб., исходя из кадастровой стоимости, определенной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 1102 от 24.12.2010 г., которое решением УФНС по Республики Татарстан от 26.08.2015 г. N 2.14-0-18/020556@ (т. 1 л.д. 46-47) оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.
Считая решение незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции признал произведенное налоговым органом доначисление земельного налога за 2014 г. и соответствующих налоговых платежей необоснованным.
При этом суд пришел к выводу, что поскольку установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, установленная постановлением апелляционной инстанции стоимость земельных участков подлежит применению при исчислении заявителем земельного налога с начала налогового периода.
Однако судом при вынесении решении не были учтены следующие обстоятельства.
В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно ч. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база для земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.
Кадастровая стоимость земельного участка как налогооблагаемая база для земельного налога определяется в соответствии с нормами земельного законодательства РФ.
В положениях ст. 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка - либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости. При этом п. 3 ст. 66 ЗК РФ предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в абзаце 4 п. 2.2 определения от 01.03.2011 г. N 275-0-0, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 28.06.2011 г. N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Указанным постановлением разъясняется, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Именно с этого момента меняется экономическое основание земельного налога ввиду того, что изменилась стоимость объекта налогообложения. При этом определение налоговой базы по земельному налогу на основе старой, более высокой стоимости объекта налогообложения, то есть исходя из наличия у налогоплательщика имущества, которым он не обладает и из которого не извлекает полезные свойства, является нарушением прав субъекта предпринимательской деятельности как владельца земельного участка и плательщика земельного налога.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной, такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
Как следует из материалов дела, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 г. по делу N А65-14963/2013 исполнено, кадастровая стоимость земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами в размере их рыночной стоимости внесена в государственный кадастр недвижимости 17.09.2014 г.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что довод налогового органа о применении новой кадастровой стоимости, установленной постановлением апелляционного суда в 2014 г., лишь со следующего налогового периода, то есть с 01.01.2015 г., является несостоятельным, а вывод суда о применении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда от 20.06.2014 г. по делу N А65-14963/2013, с 01.01.2014 г. неправомерен с учетом следующих обстоятельств.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1 числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1 числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (п. 15 ст. 378.2, п. 1 ст. 391, п. 2 ст. 403 НК РФ, ст. 24.18, абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ, далее - Закон об оценочной деятельности).
Из материалов дела усматривается, что кадастровая стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости была установлена вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 г. по делу N А65-14963/2013 до введения в действие Закона N 225-ФЗ.
Учитывая, что на день вступления в силу Закона N 225-ФЗ заявление было рассмотрено судом, положения ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора, следовательно, сведения о кадастровой стоимости, установленные постановлением апелляционного суда от 20.06.2014 г. по делу N А65-14963/2013, не могут применяться с 1 января 2014 г.
В рассматриваемом деле судом установлено, что постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2014 г. по делу N А65-14963/2013 установлена кадастровая стоимость для земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:090205:104, 16:52:090205:100, 16:52:090205:106, 16:52:090205:44, 16:52:090205:103, 16:52:090205:102, 16:52:090205:101, 16:52:090205:105, 16:52:090205:99, 16:52:090205:98, 16:52:090205:97, 16:52:090205:45, 16:52:090205:109, 16:52:090205:46, 16:52:090205:107, 16:52:090205:52 с внесением в государственный реестр изменений в сведения о стоимости земельных участков.
Постановление апелляционного суда от 20.06.2014 г. по делу N А65-14963/2013 исполнено, кадастровая стоимость земельных участков с указанными кадастровыми номерами в соответствии с данным постановлением внесена в кадастр 17.09.2014 г.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку постановлением апелляционного суда установлена кадастровая стоимость в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами, принадлежащих заявителю, не подлежит применению при исчислении налогоплательщиком земельного налога с начала налогового периода (в данном случае 2014 г.), а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с 17.09.2014 г. До указанной даты, в силу ст. 391 НК РФ и п. 7 ст. 4 Закона N 221-ФЗ, налоговая база по земельному налогу подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утв. постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 г. N 1102.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС Поволжского округа от 13.05.2016 г. по делу N А65-22842/2015.
В ходе судебного заседания был объявлен перерыв в судебном заседании с 18.05.2016 г. до 9 час. 25 мин. 25.05.2016 г., при этом апелляционным судом сторонам было предложено представить расчет земельного налога, с учетом применения норм земельного законодательства, соответствующего правовой позиции, изложенной в постановлении АС Поволжского округа от 13.05.2016 г. по делу N А65-22842/2015, определить сумму земельного налога, подлежащего уплате ООО "Техмаркет" в рассматриваемый период.
После перерыва налоговым органом представлен расчет земельного налога (т. 2 л.д. 121), произведенный с учетом правовой позиции суда кассационной инстанции по указанному делу.
Общество, ознакомившись с представленным инспекцией расчетом земельного налога, не согласилось с ним и считает обоснованными выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 14.03.2016 г. по делу N А65-22834/2015.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив представленный инспекцией расчет земельного налога (т. 2 л.д. 121), апелляционный суд считает его верным.
Как следует из материалов дела, общая сумма налога, начисленная налоговым органом, составляет 2 536 746 руб.
Вместе с тем, согласно представленному налоговым органом расчету общая сумма налога с учетом изменений кадастровой стоимости с 17.09.2014 г. составляет 1 969 281 рублей.
Поскольку заявитель задекларировал и уплатил сумму налога в размере 269 721 руб., соответственно, налоговый орган неправомерно доначислил решением сумму земельного налога, превышающую 1 699 560 руб. (1 969 281 руб. - 269 721 руб.).
Таким образом, размер земельного налога за 2014 г., подлежащий уплате в бюджет налогоплательщиком по земельным участкам, долевым собственником которых является заявитель (1/3 доли), исчисленный исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утв. постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 г. N 1102, до 17.09.2014 г. и установленной постановлением апелляционного суда от 20.06.2014 г. по делу N А65-14963/2013 после 17.09.2014 г., составляет в общей сумме 1 699 560 руб.
Выводы инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности по факту не отражения в налоговой декларации по земельному налогу за 2014 г. земельного участка с кадастровым номером 16:52:040209:12 заявителем не оспариваются, а поэтому суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение инспекции является незаконным, кроме части, касающейся не отражения в налоговой декларации по земельному налогу за 2014 г. земельного участка с кадастровым номером 16:52:040209:12.
С учетом изложенного, в связи с неправильным применением норм материального права согласно п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ решение суда следует отменить, и принять новый судебный акт, которым заявление общества удовлетворить частично, признать недействительным решение N 397 от 25.06.2015 г. в части доначисления земельного налога в части, превышающей сумму 1 699 560 руб., соответствующих сумм штрафа и пени, кроме части, касающейся не отражения в налоговой декларации по земельному налогу за 2014 г. земельного участка с кадастровым номером 16:52:040209:12, а в остальной части в удовлетворении заявления обществу отказать.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2016 года по делу N А65-22834/2015 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Техмаркет" требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан N 397 от 25 июня 2015 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в части, превышающей сумму 1 699 560 рублей, соответствующих сумм штрафа и пени, кроме части, касающейся не отражения в налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год земельного участка с кадастровым номером 16:52:040209:12.
Обязать ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Техмаркет" (ОГРН 1031616013725, ИНН 1650011700), кроме части, касающейся не отражения в налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год земельного участка с кадастровым номером 16:52:040209:12.
В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказать.
Взыскать с ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техмаркет" (ОГРН 1031616013725, ИНН 1650011700), город Набережные Челны Республики Татарстан, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2016 N 11АП-5744/2016 ПО ДЕЛУ N А65-22834/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2016 г. по делу N А65-22834/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,
с участием:
от заявителя - Ахметов Р.М., доверенность от 22 апреля 2016 года,
от ответчика - Латыпов Д.Д., доверенность от 25 апреля 2016 года N 2.4-0-23/007647,
от третьего лица - Иштырякова В.И., доверенность от 01 апреля 2016 года N 14,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2016 года по делу N А65-22834/2015 (судья Путяткин А.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техмаркет" (ОГРН 1031616013725, ИНН 1650011700), город Набережные Челны Республики Татарстан,
к ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, город Набережные Челны Республики Татарстан,
с участием третьего лица УФНС России по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,
о признании недействительным решения в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Техмаркет" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик), с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган), с привлечением в качестве третьего лица УФНС России по Республике Татарстан (далее - управление), о признании недействительным в части решение N 397 от 25 июня 2015 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, кроме части, касающейся не отражения в налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год земельного участка с кадастровым номером 16:52:040209:12.
Решением суда заявленные обществом требования удовлетворены полностью.
Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просили и представители инспекции и управления.
Представитель общества в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.052016 г. до 9 час. 25 мин. 25.05.2016 г. Информация о перерыве в судебном заседании была объявлена публично на официальном сайте апелляционного суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание было продолжено.
Кроме того, представителем общества в судебном заседании заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-22842/2015, которое отклонено апелляционным судом, поскольку отсутствуют основания приостановления производства по делу, предусмотренные ст. ст. 143, 144 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества на основе налоговой декларации по земельному налогу за 2014 г., а по ее итогам вынесено решение N 397 от 25.06.2015 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 37-45, 48-56, 63-71), которым налогоплательщику доначислен земельный налог в размере 2 267 025 руб. и пени в размере 184 060,62 руб., и привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 453 405 руб.
Согласно материалов дела, заявителю в спорный период на праве долевой собственности (т. 1 л.д. 89-104) принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:090205:104, 16:52:090205:100, 16:52:090205:106, 16:52:090205:44, 16:52:090205:103, 16:52:090205:102, 16:52:090205:101, 16:52:090205:105, 16:52:090205:99, 16:52:090205:98, 16:52:090205:97, 16:52:090205:45, 16:52:090205:109, 16:52:090205:46, 16:52:090205:107, 16:52:090205:52, расположенные по адресу: РТ, г. Набережные Челны. В представленной декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена в общей сумме 269 721 руб., исходя из кадастровой стоимости участков, установленной вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 г. по делу N А65-14963/2013 (т. 1 л.д. 84-88).
Вышеуказанным постановлением апелляционной инстанции определена следующая кадастровая стоимость земельных участков, долевым собственником которых в спорный период являлся заявитель:
- - земельного участка с кадастровым номером 6:52:090205:104, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 1 929 000 руб.;
- - земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:100, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 2 093 000 руб.;
- - земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:106, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 2 097 000 руб.;
- - земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:44, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 2 552 000 руб.;
- - земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:103, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 3 367 000 руб.;
- - земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:102, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 3 370 000 руб.;
- - земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:101, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 3 427 000 руб.;
- - земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:105, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 4 245 000 руб.;
- - земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:99, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 4 357 000 руб.;
- - земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:98, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 4 431 000 руб.;
- - земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:97, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы в размере 4 938 000 руб.;
- - земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:45, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 5 164 000 руб.;
- - земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:109, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 5 454 000 руб.;
- - земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:46, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы в размере 5 949 000 руб.;
- - земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:107, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 8 871 000 руб.;
- - земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:52, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 11 316 000 руб.
Постановление апелляционной инстанции по делу N А65-14963/2013 исполнено, кадастровая стоимость земельных участков с указанными кадастровыми номерами в соответствии с постановлением апелляционного суда от 20.06.2014 г. внесена в кадастр 17.09.2014 г., что следует из письма Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан от 16.04.2015 г. N 6627-13 (т. 1 л.д. 83).
Однако, решением инспекции сумма налога исчислена в общей сумме 2 536 746 руб., исходя из кадастровой стоимости, определенной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 1102 от 24.12.2010 г., которое решением УФНС по Республики Татарстан от 26.08.2015 г. N 2.14-0-18/020556@ (т. 1 л.д. 46-47) оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.
Считая решение незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции признал произведенное налоговым органом доначисление земельного налога за 2014 г. и соответствующих налоговых платежей необоснованным.
При этом суд пришел к выводу, что поскольку установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, установленная постановлением апелляционной инстанции стоимость земельных участков подлежит применению при исчислении заявителем земельного налога с начала налогового периода.
Однако судом при вынесении решении не были учтены следующие обстоятельства.
В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно ч. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база для земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.
Кадастровая стоимость земельного участка как налогооблагаемая база для земельного налога определяется в соответствии с нормами земельного законодательства РФ.
В положениях ст. 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка - либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости. При этом п. 3 ст. 66 ЗК РФ предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в абзаце 4 п. 2.2 определения от 01.03.2011 г. N 275-0-0, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 28.06.2011 г. N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Указанным постановлением разъясняется, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Именно с этого момента меняется экономическое основание земельного налога ввиду того, что изменилась стоимость объекта налогообложения. При этом определение налоговой базы по земельному налогу на основе старой, более высокой стоимости объекта налогообложения, то есть исходя из наличия у налогоплательщика имущества, которым он не обладает и из которого не извлекает полезные свойства, является нарушением прав субъекта предпринимательской деятельности как владельца земельного участка и плательщика земельного налога.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной, такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
Как следует из материалов дела, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 г. по делу N А65-14963/2013 исполнено, кадастровая стоимость земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами в размере их рыночной стоимости внесена в государственный кадастр недвижимости 17.09.2014 г.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что довод налогового органа о применении новой кадастровой стоимости, установленной постановлением апелляционного суда в 2014 г., лишь со следующего налогового периода, то есть с 01.01.2015 г., является несостоятельным, а вывод суда о применении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда от 20.06.2014 г. по делу N А65-14963/2013, с 01.01.2014 г. неправомерен с учетом следующих обстоятельств.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1 числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1 числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (п. 15 ст. 378.2, п. 1 ст. 391, п. 2 ст. 403 НК РФ, ст. 24.18, абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ, далее - Закон об оценочной деятельности).
Из материалов дела усматривается, что кадастровая стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости была установлена вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 г. по делу N А65-14963/2013 до введения в действие Закона N 225-ФЗ.
Учитывая, что на день вступления в силу Закона N 225-ФЗ заявление было рассмотрено судом, положения ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора, следовательно, сведения о кадастровой стоимости, установленные постановлением апелляционного суда от 20.06.2014 г. по делу N А65-14963/2013, не могут применяться с 1 января 2014 г.
В рассматриваемом деле судом установлено, что постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2014 г. по делу N А65-14963/2013 установлена кадастровая стоимость для земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:090205:104, 16:52:090205:100, 16:52:090205:106, 16:52:090205:44, 16:52:090205:103, 16:52:090205:102, 16:52:090205:101, 16:52:090205:105, 16:52:090205:99, 16:52:090205:98, 16:52:090205:97, 16:52:090205:45, 16:52:090205:109, 16:52:090205:46, 16:52:090205:107, 16:52:090205:52 с внесением в государственный реестр изменений в сведения о стоимости земельных участков.
Постановление апелляционного суда от 20.06.2014 г. по делу N А65-14963/2013 исполнено, кадастровая стоимость земельных участков с указанными кадастровыми номерами в соответствии с данным постановлением внесена в кадастр 17.09.2014 г.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку постановлением апелляционного суда установлена кадастровая стоимость в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами, принадлежащих заявителю, не подлежит применению при исчислении налогоплательщиком земельного налога с начала налогового периода (в данном случае 2014 г.), а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с 17.09.2014 г. До указанной даты, в силу ст. 391 НК РФ и п. 7 ст. 4 Закона N 221-ФЗ, налоговая база по земельному налогу подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утв. постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 г. N 1102.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС Поволжского округа от 13.05.2016 г. по делу N А65-22842/2015.
В ходе судебного заседания был объявлен перерыв в судебном заседании с 18.05.2016 г. до 9 час. 25 мин. 25.05.2016 г., при этом апелляционным судом сторонам было предложено представить расчет земельного налога, с учетом применения норм земельного законодательства, соответствующего правовой позиции, изложенной в постановлении АС Поволжского округа от 13.05.2016 г. по делу N А65-22842/2015, определить сумму земельного налога, подлежащего уплате ООО "Техмаркет" в рассматриваемый период.
После перерыва налоговым органом представлен расчет земельного налога (т. 2 л.д. 121), произведенный с учетом правовой позиции суда кассационной инстанции по указанному делу.
Общество, ознакомившись с представленным инспекцией расчетом земельного налога, не согласилось с ним и считает обоснованными выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 14.03.2016 г. по делу N А65-22834/2015.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив представленный инспекцией расчет земельного налога (т. 2 л.д. 121), апелляционный суд считает его верным.
Как следует из материалов дела, общая сумма налога, начисленная налоговым органом, составляет 2 536 746 руб.
Вместе с тем, согласно представленному налоговым органом расчету общая сумма налога с учетом изменений кадастровой стоимости с 17.09.2014 г. составляет 1 969 281 рублей.
Поскольку заявитель задекларировал и уплатил сумму налога в размере 269 721 руб., соответственно, налоговый орган неправомерно доначислил решением сумму земельного налога, превышающую 1 699 560 руб. (1 969 281 руб. - 269 721 руб.).
Таким образом, размер земельного налога за 2014 г., подлежащий уплате в бюджет налогоплательщиком по земельным участкам, долевым собственником которых является заявитель (1/3 доли), исчисленный исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утв. постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 г. N 1102, до 17.09.2014 г. и установленной постановлением апелляционного суда от 20.06.2014 г. по делу N А65-14963/2013 после 17.09.2014 г., составляет в общей сумме 1 699 560 руб.
Выводы инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности по факту не отражения в налоговой декларации по земельному налогу за 2014 г. земельного участка с кадастровым номером 16:52:040209:12 заявителем не оспариваются, а поэтому суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение инспекции является незаконным, кроме части, касающейся не отражения в налоговой декларации по земельному налогу за 2014 г. земельного участка с кадастровым номером 16:52:040209:12.
С учетом изложенного, в связи с неправильным применением норм материального права согласно п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ решение суда следует отменить, и принять новый судебный акт, которым заявление общества удовлетворить частично, признать недействительным решение N 397 от 25.06.2015 г. в части доначисления земельного налога в части, превышающей сумму 1 699 560 руб., соответствующих сумм штрафа и пени, кроме части, касающейся не отражения в налоговой декларации по земельному налогу за 2014 г. земельного участка с кадастровым номером 16:52:040209:12, а в остальной части в удовлетворении заявления обществу отказать.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2016 года по делу N А65-22834/2015 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Техмаркет" требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан N 397 от 25 июня 2015 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в части, превышающей сумму 1 699 560 рублей, соответствующих сумм штрафа и пени, кроме части, касающейся не отражения в налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год земельного участка с кадастровым номером 16:52:040209:12.
Обязать ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Техмаркет" (ОГРН 1031616013725, ИНН 1650011700), кроме части, касающейся не отражения в налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год земельного участка с кадастровым номером 16:52:040209:12.
В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказать.
Взыскать с ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техмаркет" (ОГРН 1031616013725, ИНН 1650011700), город Набережные Челны Республики Татарстан, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)