Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в отношении принадлежащего ему земельного участка сумма налога исчислена на основании ошибочно рассчитанных и переданных ответчиком в налоговый орган сведений о кадастровой стоимости земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прокопенко Г.А.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Шикуля Е.В.
судей Авиловой Е.О., Нестеровой Е.А.
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. административное дело по апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области, апелляционной жалобе Управления Росреестра по Ростовской области на решение Целинского районного суда Ростовской области от 22 марта 2017 года,
Ж. обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконными действия Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области по внесению в ГКН недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для производства сельхозпродукции, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, расположенного по адресу: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., а также внесению сведений о виде разрешенного использования как "приусадебный участок"; признать незаконными действия Управления Росреестра по Ростовской области по передаче в МИФНС России N 16 по Ростовской области недостоверных сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2015 года и на 01.01.2016 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.; обязать Управление Росреестра по Ростовской области передать в МИФНС России N 16 по Ростовской области достоверные сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2015 года и на 01.01.2016 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.; обязать МИФНС России N 16 по Ростовской области произвести перерасчет суммы налога на указанный земельный участок, подлежащего уплате за 2015 год и за 2016 год, исходя из кадастровой стоимости в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., установив размер налога в сумме 1932 руб.
В обоснование заявленных требований Ж. указала, что является собственником указанного выше земельного участка, в отношении которого сумма земельного налога исчислена на основании ошибочно рассчитанных и переданных органом кадастрового учета в налоговый орган сведений о кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно справке о кадастровой стоимости земли по Юловскому сельскому поселению в 2008 году, кадастровая стоимость земельного участка составляла ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., согласно кадастровому паспорту земельного участка данная стоимость составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Соответственно, как полагает административный истец, сумма земельного налога в отношении данного земельного участка составляет 1932 руб.
Ж. указывает, что по результатам рассмотрения ее заявления, МИФНС России N 16 по Ростовской области подготовлен ответ N 07-15/11211 от 24.11.2016, из которого следует, что в результате уточнения информации о налогооблагаемом имуществе и налоговых обязательствах несоответствий не выявлено; кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2015 составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
По мнению административного истца, нарушение ее прав произошло по причине формальной ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка и отнесении его к 1 группе видов разрешенного использования.
Ж. ссылается на то, что после оформления земельного участка в собственность в кадастровом плане ею обнаружена ошибка в виде разрешенного использования земельного участка, которая исправлена органом кадастрового учета.
Решением Целинского районного суда Ростовской области от 22 марта 2017 года административные исковые требования Ж. удовлетворены частично. Суд решил: признать незаконными действия Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области по внесению в ГКН недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для производства сельхозпродукции, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., а также по внесению сведений о виде разрешенного использования как "приусадебный участок"; признать незаконными действия Управления Росреестра по Ростовской области по передаче в МИФНС России N 16 по Ростовской области недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для производства сельхозпродукции, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на 01.01.2015 года и на 01.01.2016 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.; обязать МИФНС России N 16 по Ростовской области произвести перерасчет суммы налога на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для производства сельхозпродукции, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подлежащего уплате за 2015 год и за 2016 год, исходя из кадастровой стоимости в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., установив размер налога в сумме 1932 руб. за каждый год. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области по доверенности С. просит отменить решение от 22.03.2017 в части и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Ж. к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом при вынесении решения допущено нарушение норм материального права, а также указывает, что на основании решения от 24.08.2016 года, принятого по результатам рассмотрения заявления об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в кадастровых сведениях об указанном земельном участке исправлены сведения о разрешенном использовании с "приусадебный участок" на "производство с/х продукции", внесены изменения в кадастровую стоимость земельного участка в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. При этом, установлено, что техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости допущена при внесении сведений о ранее учтенных земельных участках.
В апелляционной жалобе указано на отсутствие оснований признавать совершение технической ошибки недействительными действиями органа кадастрового учета, при том, что соответствующая техническая ошибка исправлена в установленном законом порядке.
В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Ростовской области - К.П., действующий на основании доверенности, просит отменить решение от 22.03.2017 в части и принять в новое решение об отказе в удовлетворении требований Ж. к Управлению Росреестра по Ростовской области в части признания незаконными действий Управления Росреестра по Ростовской области.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение от 22.03.2017 является необоснованным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела, а также при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В апелляционной жалобе оспаривается вывод суда о том, что Управление Росреестра по Ростовской области, имея в регистрационной базе верные сведения о кадастровой стоимости земельного участка, передало недостоверные сведения в МИФНС России N 16 по Ростовской области. При этом, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в соответствии с полученными в порядке межведомственного взаимодействия из Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области сведениями, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на 01.01.2015 составляла ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., в связи с чем такие сведения переданы Управлением Росреестра по Ростовской области в налоговый орган.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области Е., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области поддержала, просила отменить решение в части и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований, предъявленных к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области.
Представитель Управления Росреестра по Ростовской области К.М., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Ростовской области поддержала, просила отменить решение в части и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований, предъявленных к Управлению Росреестра по Ростовской области.
Ж., а также представитель МИФНС России N 16 по Ростовской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав Е. и К.М., проверив решение от 22.03.2017 на предмет законности и обоснованности в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пунктам 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции от 03.07.2016) в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости: сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости; разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.
По делу установлено, что Ж. является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - производство с/х продукции, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.08.2016, кадастровая стоимость данного земельного участка составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
В 2016 году МИФНС России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по Ростовской области Ж. как собственнику указанного выше земельного участка исчислен земельный налог за 2015 год в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
По результатам рассмотрения заявления Ж. о некорректных данных об объектах налогообложения, МИФНС России N 16 по Ростовской области, административному истцу направлен ответ, согласно которому в результате уточнения информации о налогооблагаемом имуществе и налоговых обязательствах, несоответствий не выявлено. При этом, также указано, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 01.01.2015 составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
Разрешая требования административного иска Ж., суд первой инстанции исходил из того, что ошибка в разрешенном использовании земельного участка и его кадастровой стоимости, фактически исправлена в 2008 году, однако соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости внесены не были; Управлением Росреестра по Ростовской области, располагавшим достоверными сведениями о виде разрешенного использования земельного участка и его реальной кадастровой стоимости, налоговому органу предоставлены недостоверные сведения и кадастровой стоимости земельного участка Ж. В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области и Управлением Росреестра по Ростовской области не соблюдены требования ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда о наличии оснований для удовлетворения требований Ж., предъявленных к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области и Управлению Росреестра по Ростовской области.
Из материалов дела следует и административным истцом не опровергнуто, что 24.08.2016 года ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в результате чего внесены изменения в сведения о виде разрешенного использования земельного участка и его кадастровой стоимости.
При этом, органом кадастрового учета установлено, что техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН допущена при внесении сведений по инвентаризационному перечню ранее учтенных земельных участков на кадастровый квартал НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Признанные обоснованными и принятые судом первой инстанции ссылки Ж. на то, что изменение в сведения о виде разрешенного использования земельного участка, вносились в 2008 году, изложенного выше не опровергают.
Таким образом, на момент обращения Ж. в суд в государственном кадастре недвижимости в результате исправления технической ошибки содержались достоверные сведения о принадлежащем ей земельном участке, в том числе о виде разрешенного использования и кадастровой стоимости.
Судебная коллегия также учитывает, что самим по себе фактом технической ошибки, допущенной при внесении сведений о кадастровой стоимости и виде разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Ж., права и законные интересы административного истца не нарушены.
По мнению Ж., ее права и законные интересы нарушены необоснованным исчислением суммы земельного налога за 2015-2016 годы в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН исходя из размера кадастровой стоимости в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
В силу абз. 4 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.
Положение аналогичного содержания было закреплено в приведенной норме закона в редакции, действовавшей на момент исправления технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке административного истца.
Соответствующее законоположение позволяет сделать вывод о том, что с учетом исправления технической ошибки 24.08.2016 года сведения о величине кадастровой стоимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости в результате исправления технической ошибки, подлежат применению для целей, в том числе, определения налоговой базы при исчислении сумм земельного налога за предыдущие налоговые периоды.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых Ж. действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области.
Отсутствовали у суда также основания для признания незаконными действий Управления Росреестра по Ростовской области, ввиду отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих, что Управлением Росреестра по Ростовской области налоговому органу предоставлены сведения о кадастровой стоимости, не соответствующие таким сведениям, предоставленным Управлению Росреестра по Ростовской области в порядке межведомственного взаимодействия ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области.
Вывод районного суда о том, что Управление Росреестра по Ростовской области располагало сведениями о действительной кадастровой стоимости земельного участка, со ссылкой на факт регистрации права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, неубедителен.
При таких обстоятельствах, решение суда от 22.03.2017 года в части удовлетворения данных требований административного истца, подлежит отмене с вынесением по административному делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст. 308 - 310 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
решение Целинского районного суда Ростовской области от 22 марта 2017 года отменить в обжалуемой части, которым удовлетворены требования Ж. к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области, Управлению Росреестра по Ростовской области.
В отмененной части принять новое решение, которым отказать Ж. в удовлетворении административного иска об оспаривании действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области, Управления Росреестра по Ростовской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-10004/2017
Требование: О признании незаконными действий органа кадастрового учета, обязании передать достоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка, произвести перерасчет суммы налога.Разделы:
Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в отношении принадлежащего ему земельного участка сумма налога исчислена на основании ошибочно рассчитанных и переданных ответчиком в налоговый орган сведений о кадастровой стоимости земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2017 г. по делу N 33а-10004/2017
Судья: Прокопенко Г.А.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Шикуля Е.В.
судей Авиловой Е.О., Нестеровой Е.А.
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. административное дело по апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области, апелляционной жалобе Управления Росреестра по Ростовской области на решение Целинского районного суда Ростовской области от 22 марта 2017 года,
установила:
Ж. обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконными действия Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области по внесению в ГКН недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для производства сельхозпродукции, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, расположенного по адресу: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., а также внесению сведений о виде разрешенного использования как "приусадебный участок"; признать незаконными действия Управления Росреестра по Ростовской области по передаче в МИФНС России N 16 по Ростовской области недостоверных сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2015 года и на 01.01.2016 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.; обязать Управление Росреестра по Ростовской области передать в МИФНС России N 16 по Ростовской области достоверные сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2015 года и на 01.01.2016 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.; обязать МИФНС России N 16 по Ростовской области произвести перерасчет суммы налога на указанный земельный участок, подлежащего уплате за 2015 год и за 2016 год, исходя из кадастровой стоимости в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., установив размер налога в сумме 1932 руб.
В обоснование заявленных требований Ж. указала, что является собственником указанного выше земельного участка, в отношении которого сумма земельного налога исчислена на основании ошибочно рассчитанных и переданных органом кадастрового учета в налоговый орган сведений о кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно справке о кадастровой стоимости земли по Юловскому сельскому поселению в 2008 году, кадастровая стоимость земельного участка составляла ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., согласно кадастровому паспорту земельного участка данная стоимость составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Соответственно, как полагает административный истец, сумма земельного налога в отношении данного земельного участка составляет 1932 руб.
Ж. указывает, что по результатам рассмотрения ее заявления, МИФНС России N 16 по Ростовской области подготовлен ответ N 07-15/11211 от 24.11.2016, из которого следует, что в результате уточнения информации о налогооблагаемом имуществе и налоговых обязательствах несоответствий не выявлено; кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2015 составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
По мнению административного истца, нарушение ее прав произошло по причине формальной ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка и отнесении его к 1 группе видов разрешенного использования.
Ж. ссылается на то, что после оформления земельного участка в собственность в кадастровом плане ею обнаружена ошибка в виде разрешенного использования земельного участка, которая исправлена органом кадастрового учета.
Решением Целинского районного суда Ростовской области от 22 марта 2017 года административные исковые требования Ж. удовлетворены частично. Суд решил: признать незаконными действия Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области по внесению в ГКН недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для производства сельхозпродукции, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., а также по внесению сведений о виде разрешенного использования как "приусадебный участок"; признать незаконными действия Управления Росреестра по Ростовской области по передаче в МИФНС России N 16 по Ростовской области недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для производства сельхозпродукции, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на 01.01.2015 года и на 01.01.2016 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.; обязать МИФНС России N 16 по Ростовской области произвести перерасчет суммы налога на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для производства сельхозпродукции, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подлежащего уплате за 2015 год и за 2016 год, исходя из кадастровой стоимости в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., установив размер налога в сумме 1932 руб. за каждый год. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области по доверенности С. просит отменить решение от 22.03.2017 в части и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Ж. к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом при вынесении решения допущено нарушение норм материального права, а также указывает, что на основании решения от 24.08.2016 года, принятого по результатам рассмотрения заявления об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в кадастровых сведениях об указанном земельном участке исправлены сведения о разрешенном использовании с "приусадебный участок" на "производство с/х продукции", внесены изменения в кадастровую стоимость земельного участка в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. При этом, установлено, что техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости допущена при внесении сведений о ранее учтенных земельных участках.
В апелляционной жалобе указано на отсутствие оснований признавать совершение технической ошибки недействительными действиями органа кадастрового учета, при том, что соответствующая техническая ошибка исправлена в установленном законом порядке.
В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Ростовской области - К.П., действующий на основании доверенности, просит отменить решение от 22.03.2017 в части и принять в новое решение об отказе в удовлетворении требований Ж. к Управлению Росреестра по Ростовской области в части признания незаконными действий Управления Росреестра по Ростовской области.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение от 22.03.2017 является необоснованным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела, а также при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В апелляционной жалобе оспаривается вывод суда о том, что Управление Росреестра по Ростовской области, имея в регистрационной базе верные сведения о кадастровой стоимости земельного участка, передало недостоверные сведения в МИФНС России N 16 по Ростовской области. При этом, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в соответствии с полученными в порядке межведомственного взаимодействия из Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области сведениями, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на 01.01.2015 составляла ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., в связи с чем такие сведения переданы Управлением Росреестра по Ростовской области в налоговый орган.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области Е., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области поддержала, просила отменить решение в части и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований, предъявленных к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области.
Представитель Управления Росреестра по Ростовской области К.М., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Ростовской области поддержала, просила отменить решение в части и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований, предъявленных к Управлению Росреестра по Ростовской области.
Ж., а также представитель МИФНС России N 16 по Ростовской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав Е. и К.М., проверив решение от 22.03.2017 на предмет законности и обоснованности в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пунктам 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции от 03.07.2016) в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости: сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости; разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.
По делу установлено, что Ж. является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - производство с/х продукции, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.08.2016, кадастровая стоимость данного земельного участка составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
В 2016 году МИФНС России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по Ростовской области Ж. как собственнику указанного выше земельного участка исчислен земельный налог за 2015 год в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
По результатам рассмотрения заявления Ж. о некорректных данных об объектах налогообложения, МИФНС России N 16 по Ростовской области, административному истцу направлен ответ, согласно которому в результате уточнения информации о налогооблагаемом имуществе и налоговых обязательствах, несоответствий не выявлено. При этом, также указано, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 01.01.2015 составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
Разрешая требования административного иска Ж., суд первой инстанции исходил из того, что ошибка в разрешенном использовании земельного участка и его кадастровой стоимости, фактически исправлена в 2008 году, однако соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости внесены не были; Управлением Росреестра по Ростовской области, располагавшим достоверными сведениями о виде разрешенного использования земельного участка и его реальной кадастровой стоимости, налоговому органу предоставлены недостоверные сведения и кадастровой стоимости земельного участка Ж. В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области и Управлением Росреестра по Ростовской области не соблюдены требования ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда о наличии оснований для удовлетворения требований Ж., предъявленных к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области и Управлению Росреестра по Ростовской области.
Из материалов дела следует и административным истцом не опровергнуто, что 24.08.2016 года ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в результате чего внесены изменения в сведения о виде разрешенного использования земельного участка и его кадастровой стоимости.
При этом, органом кадастрового учета установлено, что техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН допущена при внесении сведений по инвентаризационному перечню ранее учтенных земельных участков на кадастровый квартал НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Признанные обоснованными и принятые судом первой инстанции ссылки Ж. на то, что изменение в сведения о виде разрешенного использования земельного участка, вносились в 2008 году, изложенного выше не опровергают.
Таким образом, на момент обращения Ж. в суд в государственном кадастре недвижимости в результате исправления технической ошибки содержались достоверные сведения о принадлежащем ей земельном участке, в том числе о виде разрешенного использования и кадастровой стоимости.
Судебная коллегия также учитывает, что самим по себе фактом технической ошибки, допущенной при внесении сведений о кадастровой стоимости и виде разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Ж., права и законные интересы административного истца не нарушены.
По мнению Ж., ее права и законные интересы нарушены необоснованным исчислением суммы земельного налога за 2015-2016 годы в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН исходя из размера кадастровой стоимости в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
В силу абз. 4 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.
Положение аналогичного содержания было закреплено в приведенной норме закона в редакции, действовавшей на момент исправления технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке административного истца.
Соответствующее законоположение позволяет сделать вывод о том, что с учетом исправления технической ошибки 24.08.2016 года сведения о величине кадастровой стоимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости в результате исправления технической ошибки, подлежат применению для целей, в том числе, определения налоговой базы при исчислении сумм земельного налога за предыдущие налоговые периоды.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых Ж. действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области.
Отсутствовали у суда также основания для признания незаконными действий Управления Росреестра по Ростовской области, ввиду отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих, что Управлением Росреестра по Ростовской области налоговому органу предоставлены сведения о кадастровой стоимости, не соответствующие таким сведениям, предоставленным Управлению Росреестра по Ростовской области в порядке межведомственного взаимодействия ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области.
Вывод районного суда о том, что Управление Росреестра по Ростовской области располагало сведениями о действительной кадастровой стоимости земельного участка, со ссылкой на факт регистрации права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, неубедителен.
При таких обстоятельствах, решение суда от 22.03.2017 года в части удовлетворения данных требований административного истца, подлежит отмене с вынесением по административному делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст. 308 - 310 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Целинского районного суда Ростовской области от 22 марта 2017 года отменить в обжалуемой части, которым удовлетворены требования Ж. к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области, Управлению Росреестра по Ростовской области.
В отмененной части принять новое решение, которым отказать Ж. в удовлетворении административного иска об оспаривании действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области, Управления Росреестра по Ростовской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)