Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Антимонопольный орган сделал вывод о необоснованном допуске общества к участию в аукционе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Самсоновой Л.А., при участии от открытого акционерного общества "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция" Чудиновского К.А. (доверенность от 14.12.2016 N 37), рассмотрев 14.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.02.2017 (судья Зыкина Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А42-8551/2016,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (место нахождения: 183006, город Мурманск, Пушкинская улица, дом 12, ОГРН 1105190003049, ИНН 5190915348; далее - ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (место нахождения: 183039, город Мурманск, улица Академика Книповича, дом 9А, ОГРН 1025100848630, ИНН 5191501854; далее - Управление) от 09.11.2016 по делу N 07-03-пр/16-110 о признании заявителя нарушившим часть 8 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ).
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция" (место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Софьи Перовской, дом 26, ОГРН 1025100841039, ИНН 5190100088; далее - Общество).
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В судебном заседании 14.08.2017 судом кассационной инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области на правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (место нахождения: 183006, город Мурманск, Пушкинская улица, дом 12, ОГРН 1105190003049, ИНН 5190915348; далее - МТУ Росимущества).
В кассационной жалобе МТУ Росимущества просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 16 и 18 Закона N 178-ФЗ. По мнению подателя жалобы, выводы судов о том, что в составе заявки претендента на участие в аукционе должно быть решение совета директоров противоречат названным нормам права, а установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях организатора торгов нарушений, связанных с процедурой допуска претендентов к участию в аукционе по продаже акций.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
МТУ Росимущества и Управление о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Федеральным агентством по управлению государственным имуществом принято решение приватизировать находящиеся в федеральной собственности 723 897 акции акционерного общества "Техморгео" (далее - АО "Техморгео"), что составляет 100% его уставного капитала, путем продажи единым лотом на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене (распоряжение от 29.08.2016 N 695-р).
ТУ Росимущества (организатор торгов) 12.09.2016 на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru разместило извещение о проведении аукциона по продаже указанных акций, сведения о порядке подачи заявок на участие в аукционе, перечень необходимых для участия в аукционе документов и требования к их оформлению.
По результатам рассмотрения предложений претендентов к участию в аукционе допущены Общество и общество с ограниченной ответственностью "МАГЭ-Сервис" (протокол от 13.10.2016 N 8/1). Согласно протоколу от 18.10.2016 N 8/2 победителем аукциона признано Общество.
Впоследствии Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия ТУ Росимущества, полагая, что организатором торгов не соблюдены требования к информационному обеспечению аукциона (отсутствует достоверная информация о финансово-экономическом состоянии АО "Техморгео"); не соблюдены требования к оценке заявок и допуску участников к участию в аукционе; в информационное сообщение необоснованно включено положение о взыскании с лица, уклонившегося от заключения договора, штрафа в пятикратном размере задатка.
Управлением по результатам рассмотрения жалобы Общества принято решение от 09.11.2016 N 07-03-пр/16-110, которым жалоба Общества признана частично обоснованной (пункт 1); организатор торгов признан нарушившим часть 8 статьи 18 Закона N 178-ФЗ (пункт 2).
При этом антимонопольный орган установил, что заявка на участие в аукционе подписана генеральным директором Общества, устав которого на относит принятие решений об участии и о прекращении участия Общества в других организациях к компетенции генерального директора. Исходя из подпункта 17.1 пункта 1 статьи 65 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", согласно которому принятие решений об участии и о прекращении участия общества в других организациях относится к компетенции совета директоров, если уставом это не отнесено к компетенции исполнительных органов общества, антимонопольный орган сделал вывод о необоснованном допуске Общества к участию в аукционе.
Управление выдало ТУ Росимущества предписание от 09.11.2016 по делу N 07-03-пр/16-110 об устранении выявленных нарушений путем отмены результатов и протоколов аукциона и повторного рассмотрения заявок с учетом выявленных антимонопольным органом нарушений.
ТУ Росимущества оспорило решение и предписание Управления в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, установив в действиях организатора торгов вмененные антимонопольным органом нарушения, в связи с чем сделали вывод о законности и обоснованности оспариваемых ненормативных актов.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Под приватизацией государственного и муниципального имущества, согласно статье 1 Закона N 178-ФЗ, понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 13 Закона N 178-ФЗ продажа государственного или муниципального имущества на аукционе является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.
Порядок проведения аукциона по продаже государственного или муниципального имущества, условия участия в нем регулируются Законом N 178-ФЗ и Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585 (далее - Положение).
Претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям: представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации; заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий; не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении. Перечень оснований отказа претенденту в участии в аукционе является исчерпывающим (часть 8 статьи 18 Закона N 178-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 178-ФЗ одновременно с заявкой претенденты (юридические лица) представляют следующие документы: заверенные копии учредительных документов; документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев акций либо выписка из него или заверенное печатью юридического лица (при наличии печати) и подписанное его руководителем письмо); документ, который подтверждает полномочия руководителя юридического лица на осуществление действий от имени юридического лица (копия решения о назначении этого лица или о его избрании) и в соответствии с которым руководитель юридического лица обладает правом действовать от имени юридического лица без доверенности. В случае, если от имени претендента действует его представитель по доверенности, к заявке должна быть приложена доверенность на осуществление действий от имени претендента, оформленная в установленном порядке, или нотариально заверенная копия такой доверенности. В случае, если доверенность на осуществление действий от имени претендента подписана лицом, уполномоченным руководителем юридического лица, заявка должна содержать также документ, подтверждающий полномочия этого лица.
Согласно подпункту "ж" пункта 3 Положения, продавец в соответствии с законодательством Российской Федерации при подготовке и проведении аукциона проверяет правильность оформления представленных претендентами документов и определяет их соответствие требованиям законодательства Российской Федерации и перечню, содержащемуся в информационном сообщении о проведении аукциона.
Для участия в аукционе претендент представляет продавцу (лично или через своего полномочного представителя) в установленный срок заявку по форме, утверждаемой продавцом, и иные документы в соответствии с перечнем, содержащимся в информационном сообщении о проведении аукциона. Заявка и опись представленных документов составляются в 2 экземплярах, один из которых остается у продавца, другой - у заявителя (пункт 5 Положения).
Исходя из пункта 1 статьи 69 Закона N 208-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров. Уставом общества, предусматривающим наличие одновременно единоличного и коллегиального исполнительных органов, должна быть определена компетенция коллегиального органа. В этом случае лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), осуществляет также функции председателя коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).
Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штат, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества (пункт 2 статьи 69 Закона N 208-ФЗ).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.08.2017 N Ф07-6193/2017 ПО ДЕЛУ N А42-8551/2016
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа о признании заявителя нарушившим ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Антимонопольный орган сделал вывод о необоснованном допуске общества к участию в аукционе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 г. по делу N А42-8551/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Самсоновой Л.А., при участии от открытого акционерного общества "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция" Чудиновского К.А. (доверенность от 14.12.2016 N 37), рассмотрев 14.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.02.2017 (судья Зыкина Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А42-8551/2016,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (место нахождения: 183006, город Мурманск, Пушкинская улица, дом 12, ОГРН 1105190003049, ИНН 5190915348; далее - ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (место нахождения: 183039, город Мурманск, улица Академика Книповича, дом 9А, ОГРН 1025100848630, ИНН 5191501854; далее - Управление) от 09.11.2016 по делу N 07-03-пр/16-110 о признании заявителя нарушившим часть 8 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ).
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция" (место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Софьи Перовской, дом 26, ОГРН 1025100841039, ИНН 5190100088; далее - Общество).
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В судебном заседании 14.08.2017 судом кассационной инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области на правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (место нахождения: 183006, город Мурманск, Пушкинская улица, дом 12, ОГРН 1105190003049, ИНН 5190915348; далее - МТУ Росимущества).
В кассационной жалобе МТУ Росимущества просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 16 и 18 Закона N 178-ФЗ. По мнению подателя жалобы, выводы судов о том, что в составе заявки претендента на участие в аукционе должно быть решение совета директоров противоречат названным нормам права, а установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях организатора торгов нарушений, связанных с процедурой допуска претендентов к участию в аукционе по продаже акций.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
МТУ Росимущества и Управление о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Федеральным агентством по управлению государственным имуществом принято решение приватизировать находящиеся в федеральной собственности 723 897 акции акционерного общества "Техморгео" (далее - АО "Техморгео"), что составляет 100% его уставного капитала, путем продажи единым лотом на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене (распоряжение от 29.08.2016 N 695-р).
ТУ Росимущества (организатор торгов) 12.09.2016 на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru разместило извещение о проведении аукциона по продаже указанных акций, сведения о порядке подачи заявок на участие в аукционе, перечень необходимых для участия в аукционе документов и требования к их оформлению.
По результатам рассмотрения предложений претендентов к участию в аукционе допущены Общество и общество с ограниченной ответственностью "МАГЭ-Сервис" (протокол от 13.10.2016 N 8/1). Согласно протоколу от 18.10.2016 N 8/2 победителем аукциона признано Общество.
Впоследствии Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия ТУ Росимущества, полагая, что организатором торгов не соблюдены требования к информационному обеспечению аукциона (отсутствует достоверная информация о финансово-экономическом состоянии АО "Техморгео"); не соблюдены требования к оценке заявок и допуску участников к участию в аукционе; в информационное сообщение необоснованно включено положение о взыскании с лица, уклонившегося от заключения договора, штрафа в пятикратном размере задатка.
Управлением по результатам рассмотрения жалобы Общества принято решение от 09.11.2016 N 07-03-пр/16-110, которым жалоба Общества признана частично обоснованной (пункт 1); организатор торгов признан нарушившим часть 8 статьи 18 Закона N 178-ФЗ (пункт 2).
При этом антимонопольный орган установил, что заявка на участие в аукционе подписана генеральным директором Общества, устав которого на относит принятие решений об участии и о прекращении участия Общества в других организациях к компетенции генерального директора. Исходя из подпункта 17.1 пункта 1 статьи 65 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", согласно которому принятие решений об участии и о прекращении участия общества в других организациях относится к компетенции совета директоров, если уставом это не отнесено к компетенции исполнительных органов общества, антимонопольный орган сделал вывод о необоснованном допуске Общества к участию в аукционе.
Управление выдало ТУ Росимущества предписание от 09.11.2016 по делу N 07-03-пр/16-110 об устранении выявленных нарушений путем отмены результатов и протоколов аукциона и повторного рассмотрения заявок с учетом выявленных антимонопольным органом нарушений.
ТУ Росимущества оспорило решение и предписание Управления в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, установив в действиях организатора торгов вмененные антимонопольным органом нарушения, в связи с чем сделали вывод о законности и обоснованности оспариваемых ненормативных актов.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Под приватизацией государственного и муниципального имущества, согласно статье 1 Закона N 178-ФЗ, понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 13 Закона N 178-ФЗ продажа государственного или муниципального имущества на аукционе является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.
Порядок проведения аукциона по продаже государственного или муниципального имущества, условия участия в нем регулируются Законом N 178-ФЗ и Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585 (далее - Положение).
Претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям: представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации; заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий; не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении. Перечень оснований отказа претенденту в участии в аукционе является исчерпывающим (часть 8 статьи 18 Закона N 178-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 178-ФЗ одновременно с заявкой претенденты (юридические лица) представляют следующие документы: заверенные копии учредительных документов; документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев акций либо выписка из него или заверенное печатью юридического лица (при наличии печати) и подписанное его руководителем письмо); документ, который подтверждает полномочия руководителя юридического лица на осуществление действий от имени юридического лица (копия решения о назначении этого лица или о его избрании) и в соответствии с которым руководитель юридического лица обладает правом действовать от имени юридического лица без доверенности. В случае, если от имени претендента действует его представитель по доверенности, к заявке должна быть приложена доверенность на осуществление действий от имени претендента, оформленная в установленном порядке, или нотариально заверенная копия такой доверенности. В случае, если доверенность на осуществление действий от имени претендента подписана лицом, уполномоченным руководителем юридического лица, заявка должна содержать также документ, подтверждающий полномочия этого лица.
Согласно подпункту "ж" пункта 3 Положения, продавец в соответствии с законодательством Российской Федерации при подготовке и проведении аукциона проверяет правильность оформления представленных претендентами документов и определяет их соответствие требованиям законодательства Российской Федерации и перечню, содержащемуся в информационном сообщении о проведении аукциона.
Для участия в аукционе претендент представляет продавцу (лично или через своего полномочного представителя) в установленный срок заявку по форме, утверждаемой продавцом, и иные документы в соответствии с перечнем, содержащимся в информационном сообщении о проведении аукциона. Заявка и опись представленных документов составляются в 2 экземплярах, один из которых остается у продавца, другой - у заявителя (пункт 5 Положения).
Исходя из пункта 1 статьи 69 Закона N 208-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров. Уставом общества, предусматривающим наличие одновременно единоличного и коллегиального исполнительных органов, должна быть определена компетенция коллегиального органа. В этом случае лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), осуществляет также функции председателя коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).
Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штат, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества (пункт 2 статьи 69 Закона N 208-ФЗ).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)