Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2011 N 04АП-4098/2008 ПО ДЕЛУ N А58-7893/2008

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2011 г. по делу N А58-7893/2008


Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А.. Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2011 года по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований должника требования в сумме 8 007 497, 11 руб. по делу N А58-7893/2008 по заявлению закрытого акционерного общества Нефтяная компания "Якол" ((ИНН 1435160957, ОГРН 1051402173558) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
- от ФНС России: представители Афанасьева М.В., доверенность от 25.02.2011 года N 14АА/0155122, Томская В.П., доверенность от 25.02.2011 года N 14-АА/0155083;
- от конкурсного управляющего ЗАО НК "Якол": представитель Караваева И.М., доверенность от 31.08.2011 года
и
установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2009 года в отношении закрытого акционерного общества Нефтяная компания "Якол" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2011 года закрытое акционерное общество Нефтяная компания "Якол" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Громов Глеб Геннадьевич.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении его имущества конкурсного производства опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" N 39 от 05 марта 2011 года.
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Саха (Якутия) обратилась в суд с заявлением исх. N N 09-52/414/1350 от 03 мая 2011 года о включении в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества Нефтяная компания "Якол" требования в размере 8 007 497,11 рублей.
В обоснование указанных требований, налоговая инспекция указала, что на дату введения конкурсного производства в отношении должника задолженность по обязательным платежам по состоянию на 09.02.2011 г. составляет 8 007 497,11 рублей, в том числе - налог - 880 817,00 руб. пени - 7 126 680,11 руб. В обоснование заявленных требований кредитором представлены требования об уплате налога, сбора пени и штрафа, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества должника, расчеты суммы требования и иные документы, которые в процессе рассмотрения приобщены судом к материалам дела.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2011 года требование ФНС России признано обоснованным в сумме 1 660 328 руб.. из которых основной долг - 830 164 руб., пени - 830 164 руб. и включено в реестр требований кредиторов, во включении в реестр требований кредиторов должника остальной части пени отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Саха (Якутия) обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы с учетом уточнения к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части отказа во включении в реестр требований кредиторов сумм акцизов и части пени. Заявитель указывает на то, что в отношении отказа во включении в реестр требования кредиторов должника сумм акцизов на автомобильный бензин в размере 94 045,63 руб. суд не учел, что в связи с поздним представлением ЗАО НК "Якол" налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за 2008 год, и неправильным указанием кода причины постановки на учет (КПП), недоимка была выявлена налоговым органом 13.10.2009 г. Уполномоченный орган полагает, что установленный статьей 70 НК РФ срок направления требования налогоплательщику является процедурным и не является пресекательным. Уполномоченный орган полагает, что судом необоснованно применена ст. 333 ГК РФ, поскольку законодательство о налогах и сборах не предусматривает возможность уменьшения размера пени, представил возражения на отзыв конкурсного управляющего от 19.08.2011 года, которые приобщены к материалам дела.
Конкурсным управляющим и конкурсным кредитором ОАО "ЯТЭК" доводы апелляционной жалобы отклонены, решение суда считают законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей конкурсного управления и уполномоченного органа, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, заявляемая ко включению в реестр требований кредиторов ЗАО НК "Якол" задолженность по налогам и сборам состоит из:
- 1. Суммы пеней, начисленных на задолженность, включенную в реестр требований кредиторов Должника на основании определения Арбитражного суда РС (Я) от 17 апреля 2009 г.: 6 800 693 руб. 90 коп. - пени по акцизам на автомобильный бензин, 126 596 руб. 72 коп. - пени по налогу на имущество организаций;
- 2. Суммы недоимок по налогу на имущество и акцизов на автомобильный бензин, а также пени в связи с невыполнением Должником обязанности по их уплате:
- - недоимки по налогу на имущество в размере 830 164 руб. и пени, начисленными в связи с неуплатой налога в размере 147 349 руб. 49 коп.;
- - недоимки по акцизам на автомобильный бензин в размере 50 563 руб. и пени,
начисленными в связи с неуплатой акцизов в размере 49 814 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа должно быть выставлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Несмотря на то, что НК РФ не устанавливает напрямую срок выявления недоимки, обнаруженной в результате мероприятий налогового контроля (кроме налоговой проверки), установление законом срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и направлено на соблюдение справедливого баланса публичных и частных интересов. Допущение неограниченного временными рамками взыскания налогов уполномоченным органом противоречит конституционным принципам, составляющим основу правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Требование N 11823 от 13 октября 2009 года содержит две недоимки по уплате акцизов на бензин на общую сумму 50 653 руб. Срок уплаты данных недоимок: 26 января 2009 г. и 16 февраля 2009 г. Таким образом, требование об уплате данного налога выставлено спустя восемь месяцев с даты, соответствующей сроку уплаты налога, установленному законодательством о налогах и сборах.
В связи с изложенным требование об уплате акцизов на бензин со сроком уплаты 26 января 2009 г. должно быть выставлено до 27 апреля 2009 г., требование об уплате акцизов со сроком уплаты 16 февраля 2009 г. - до 17 мая 2009 г., а не 13 октября 2009 г., когда было выставлено требование N 11823. Учитывая тот факт, что срок уплаты недоимки по требованию должен составлять десять дней, а направление требования налогоплательщику почтой - шесть дней, уплата данных недоимок по требованию должна быть, соответственно, в феврале и марте 2009 года.
Решение о взыскании данных недоимок за счет денежных средств налогоплательщика должно быть вынесено спустя два месяца со дня уплаты по требованию: в июне, июле 2009 г., а не датой решения N 1452 - 24 ноября 2009 г.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" от 22.06.06 N 25 рекомендовано при рассмотрении вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве, устанавливать, не истек ли на момент обращения уполномоченного органа в суд срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся из совокупности следующих сроков: срока, установленного на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации.
С 01.01.2007 в силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Поскольку срок на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности за счет иного имущества организации в соответствии со ст. 47 НК РФ составляет один год со срока уплаты недоимки, указанного в требовании, срок давности взыскания недоимок на общую сумму 50 653 руб., содержащихся в требовании N 11823 от 13 октября 2009 г., истек соответственно в июне/июле 2010 г.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не подлежит включению в реестр требований кредиторов ЗАО НК "Якол" сумма основного долга в размере 50 653 руб. на основании требования N 11823 от 13 октября 2009 г., ввиду истечения срока давности взыскания.
Ссылка уполномоченного органа в апелляционной жалобе на позднее представление ЗАО НК "Якол" налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за 2008 год, и неправильным указанием кода причины постановки на учет (КПП), в связи с чем был пропущен срок направления требования налогоплательщику не основана на нормах действующего законодательства и отклоняется как необоснованная.
Вывод суда первой инстанции о том, что также не подлежит включению в реестр и сумма пени в размере 43 392 руб. 63 коп., содержащаяся в требовании N 11823 от 13 октября 2009 г., является правильным.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование в части недоимки по акцизам на автомобильный бензин в размере 50 653 руб. и пени, начисленные в связи с их неуплатой в размере 43 392, 63 руб. не подлежат включению в реестр требований кредиторов ЗАО НК "Якол" третьей очереди.
Требования о взыскании в сумме 830 164 руб. основного долга и 7 083 287,48 руб. пени подтверждены материалами дела.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство кредитора и конкурсного управляющего о снижении суммы начисленных пеней по ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о возможности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 830 164 руб.
Суд апелляционной инстанции полагает, что применение судом норм гражданского законодательства при снижении штрафных санкций (пени) не привело к принятию неправильного решения.
Пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень смягчающих ответственность обстоятельств, который не является исчерпывающимся.
Вместе с тем, суд в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации вправе признать обстоятельствами, смягчающими налоговую ответственность, и иные обстоятельства, не приведенные в пункте 1 данной статьи.
В силу пункта 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения (пункт 3 статьи 114 Кодекса).
Таким образом, право устанавливать наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, а также уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.
В пункте 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, поскольку пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что по настоящему делу имеются обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика.
Материалами дела подтверждается, что суд принимая решение о снижении налоговой санкции принял во внимание тяжелое материальное положение должника, его статус - банкрота, наличие включенных в реестр иных кредиторов, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2011 года по делу N А58-7893/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
О.А.КУКЛИН




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)