Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6073/2017) Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЮграМегаСпорт"
на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2017 по делу N А75-622/2017 (судья Зубакина О.В.),
принятое по заявлению Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЮграМегаСпорт"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономном
о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 30.09.2016 N 17/2016 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 26.12.2016 N 07/413,
при участии третьего лица: Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЮграМегаСпорт" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Ница Карина Валерьевна по доверенности N от 05.04.2017 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);
- от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Ятченко Александр Васильевич по доверенности от 18.08.2016 сроком действия 1 год (удостоверение);
- от Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
установил:
Автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЮграМегаСпорт" (далее - АУ "ЮграМегаСпорт", заявитель, налогоплательщик, учреждение,) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - МИФНС России N 1 по ХМАО - Югре, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2016 N 17/2016, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФНС России по ХМАО - Югре, Управление) от 26.12.2016 N 07/413.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены УФНС России по ХМАО - Югре и Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2017 в удовлетворении заявленного Учреждением требования отказано.
При этом судом первой инстанции признана обоснованной позиция налогового органа об отсутствии оснований для утраты Обществом статуса плательщика земельного налога в связи со снятием с кадастрового учета земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий Обществу.
Не согласившись с принятым судебным актом, АУ "ЮграМегаСпорт" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2017 по делу N А75-622/2017 отменить, вынести новый судебный акт, которым заявленное требование удовлетворить.
По утверждению подателя апелляционной жалобы, раздел земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103004:29 на два самостоятельных земельных участка, и присвоение указанному земельному участку в сведениях кадастрового учета статуса "архивный", означает прекращение существования его как объекта гражданских прав, что исключает обязанность заявителя по уплате земельного налога с указанного объекта налогообложения.
До начала судебного заседания от подателя жалобы поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Представители МИФНС России N 1 по ХМАО - Югре в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на ошибочность правовой позиции заявителя.
Представитель УФНС России по ХМАО - Югре в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции поддержал позицию заинтересованного лица.
Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.
В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Учреждения и Департамента.Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей Инспекции и Управления, суд апелляционной инстанции установил следующее.
МИФНС России N 1 по ХМАО - Югре проведена выездная налоговая проверка АУ "ЮграМегаСпорт" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, по результатам которой принято решение от 30.09.2016 N 17/2016.
Данным решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе за неуплату земельного налога за 2013 - 2014 годы, в виде штрафа в размере 26 064 руб., налогоплательщику предложено уплатить земельный налог за 2013 - 2014 годы в размере 3 443 070 руб., а также начислены пени.
Как следует из содержания указанного решения налогового органа, основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности и доначисления сумм земельного налога послужили установленные в ходе проведенной проверки факты не указания в составе налоговой базы по земельному налогу объекта налогообложения - земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103004:29 площадью 56001 кв. м, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Ледовая, 1, по причине снятия его с кадастрового учета. Указанный участок был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 86:12:0103004:33 и 86:12:0103004: 34 на основании Приказа Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского АО N 2308 от 03.07.2008 г. Вместе с тем в проверяемом периоде (2013 - 2014 г.), по данным ЕГРП на недвижимое имущество за Учреждением было зарегистрировано право бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 86:12:0103004:29, которое было прекращено только в 2015 г., что явилось основанием для вывода налогового органа о наличии у заявителя обязанности по уплате земельного налога с указанного объекта налогообложения.
Не согласившись с вынесенным решением в части доначисления земельного налога в сумме 3 443 070 руб., начисления штрафа в размере 26 064 руб., пени в размере 399 878 руб., налогоплательщик направил апелляционную жалобу в УФНС России по ХМАО - Югре (том 5 л.д. 1-6). Решением Управления от 26.12.2016 N 07/413 жалоба Учреждения оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решения налоговых органов не соответствуют закону в оспариваемой части, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
22.03.2017 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" также установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 3 статьи 391 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 1 статьи 396 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В связи с этим судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога").
Судом первой инстанции установлено и из имеющихся в материалах дела документов следует, что земельный участок с кадастровым номером 86:12:0103004:29 площадью 56001 кв. м, расположенный по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Ледовая, 1, поставлен на кадастровый учет 27.07.2007.
Приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.07.2008 N 2308 (т. 9 л.д. 26) принято решение о разделении земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103004:29 путем выделения из него земельного участка площадью 215 кв. м в соответствии с проектом границ земельного участка от 14.03.2008 N 211.
В соответствии с указанным приказом из вышепоименованного земельного участка образованы два земельных участка с присвоением следующих кадастровых номеров:
- - 86:12:0103004:33 площадью 215 кв. м;
- - 86:12:0103004:34 площадью 55786 кв. м.
Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 86:12:0103004:33, выделенный для строительства блочной газовой котельной "аннулирован" 10.05.2011.
На основании распоряжения Департамента имущества Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2011 N 06-453/11-0 земельный участок с кадастровым номером 86:12:0103004:29 передан заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 27.06.2011 N 86-86-01/013/2011-337 (т. 9 л.д. 33-34).
Из содержания имеющегося в материалах дела Единого государственного реестра земель, кадастрового района (т. 9 л.д. 30, 31) следует, что земельный участок с кадастровым номером 86:12:0103004:29 имеет разрешенное использование - для строительства блочной газовой котельной и для эксплуатации ледового дворца.
На указанном земельном участке располагается Дворец спорта на 2 000 мест.
Ледовый дворец спорта на 2 000 мест, расположенный по адресу 6 г. Ханты-Мансийск, ул. Ледовая 1, находится в оперативном управлении АУ "ЮграМегаСпорт" на основании распоряжения от 02.02.2009 г. N 274 Департамента государственной собственности.
Складывающаяся правоприменительная практика рассмотрения данной категории споров исходит из того, что обязанность по уплате земельного налога обусловлена фактическим использованием земельного участка в силу установленного земельным законодательством принципа платности землепользования, что в полной мере соответствует нормам налогового законодательства, содержащимся в главе 31 Налогового кодекса РФ.
Заявителем не представлено в материалы рассматриваемого спора доказательств выбытия из его пользования земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103004:29, а также утраты права оперативного управления на расположенный на данном земельном участке объект недвижимости.
Таким образом, как обоснованное указано налоговым органом, Учреждение является фактическим владельцем земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103004:29.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию налогового органа, исходившего при определении обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя обязанности по уплате земельного налога, руководствоваться данными ЕГРЮЛ, содержащими сведения о наличии у Учреждения права бессрочного пользования земельным участком вплоть до 2015 г.
Право постоянного (бессрочного пользования) у заявителя прекращено 27.01.2015, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 20.06.2016 (т. 9 л.д. 33, 34).
Следовательно, Учреждение в соответствии с положениями статей 388, 389 Налогового кодекса РФ с 27.06.2011 по 27.01.2015 обязано было исчислять и уплачивать земельный налог.
При том налоговое законодательство в качестве основания для прекращения обязанности по уплате земельного налога с объекта налогообложения, находящегося у налогоплательщика на каком-либо праве (в том числе на праве бессрочного пользования) не предусматривает снятие земельного участка с кадастрового учета.
В связи с изложенным подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок снят с кадастрового учета 19.12.2012 (присвоен статус "архивный"), в связи с чем обязанность по уплате земельного налога у заявителя прекращена.
Как уже было отмечено выше, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В данном случае запись в ЕГРП о прекращении права собственности Учреждения на спорный земельный участок внесена только 27.01.2015.
Следовательно, в период с 27.06.2011 (даты государственной регистрации прав на спорный земельный участок согласно выпискам из ЕГРП) и до даты государственной регистрации прекращения права на него - 27.01.2015 АУ "ЮграМегаСпорт" оставалось пользователем спорного земельного участка в целях эксплуатации ледового дворца.
В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, и не влияют на законность принятого решения.
Утверждение заявителя о невозможности использования спорного земельного участка при отсутствии доказательств данного утверждения, не принимается апелляционным судом во внимание.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере, определенном статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, относятся на подателя апелляционной жалобы.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статье 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЮграМегаСпорт" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2017 по делу N А75-622/2017 - без изменения.
Возвратить Автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЮграМегаСпорт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб. 00 коп., уплаченных при подаче апелляционной жалобы пл. пор. N 80 от 12.04.2017 г. в излишнем размере.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2017 N 08АП-6073/2017 ПО ДЕЛУ N А75-622/2017
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. N 08АП-6073/2017
Дело N А75-622/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6073/2017) Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЮграМегаСпорт"
на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2017 по делу N А75-622/2017 (судья Зубакина О.В.),
принятое по заявлению Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЮграМегаСпорт"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономном
о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 30.09.2016 N 17/2016 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 26.12.2016 N 07/413,
при участии третьего лица: Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЮграМегаСпорт" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Ница Карина Валерьевна по доверенности N от 05.04.2017 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);
- от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Ятченко Александр Васильевич по доверенности от 18.08.2016 сроком действия 1 год (удостоверение);
- от Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
установил:
Автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЮграМегаСпорт" (далее - АУ "ЮграМегаСпорт", заявитель, налогоплательщик, учреждение,) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - МИФНС России N 1 по ХМАО - Югре, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2016 N 17/2016, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФНС России по ХМАО - Югре, Управление) от 26.12.2016 N 07/413.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены УФНС России по ХМАО - Югре и Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2017 в удовлетворении заявленного Учреждением требования отказано.
При этом судом первой инстанции признана обоснованной позиция налогового органа об отсутствии оснований для утраты Обществом статуса плательщика земельного налога в связи со снятием с кадастрового учета земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий Обществу.
Не согласившись с принятым судебным актом, АУ "ЮграМегаСпорт" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2017 по делу N А75-622/2017 отменить, вынести новый судебный акт, которым заявленное требование удовлетворить.
По утверждению подателя апелляционной жалобы, раздел земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103004:29 на два самостоятельных земельных участка, и присвоение указанному земельному участку в сведениях кадастрового учета статуса "архивный", означает прекращение существования его как объекта гражданских прав, что исключает обязанность заявителя по уплате земельного налога с указанного объекта налогообложения.
До начала судебного заседания от подателя жалобы поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Представители МИФНС России N 1 по ХМАО - Югре в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на ошибочность правовой позиции заявителя.
Представитель УФНС России по ХМАО - Югре в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции поддержал позицию заинтересованного лица.
Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.
В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Учреждения и Департамента.Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей Инспекции и Управления, суд апелляционной инстанции установил следующее.
МИФНС России N 1 по ХМАО - Югре проведена выездная налоговая проверка АУ "ЮграМегаСпорт" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, по результатам которой принято решение от 30.09.2016 N 17/2016.
Данным решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе за неуплату земельного налога за 2013 - 2014 годы, в виде штрафа в размере 26 064 руб., налогоплательщику предложено уплатить земельный налог за 2013 - 2014 годы в размере 3 443 070 руб., а также начислены пени.
Как следует из содержания указанного решения налогового органа, основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности и доначисления сумм земельного налога послужили установленные в ходе проведенной проверки факты не указания в составе налоговой базы по земельному налогу объекта налогообложения - земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103004:29 площадью 56001 кв. м, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Ледовая, 1, по причине снятия его с кадастрового учета. Указанный участок был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 86:12:0103004:33 и 86:12:0103004: 34 на основании Приказа Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского АО N 2308 от 03.07.2008 г. Вместе с тем в проверяемом периоде (2013 - 2014 г.), по данным ЕГРП на недвижимое имущество за Учреждением было зарегистрировано право бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 86:12:0103004:29, которое было прекращено только в 2015 г., что явилось основанием для вывода налогового органа о наличии у заявителя обязанности по уплате земельного налога с указанного объекта налогообложения.
Не согласившись с вынесенным решением в части доначисления земельного налога в сумме 3 443 070 руб., начисления штрафа в размере 26 064 руб., пени в размере 399 878 руб., налогоплательщик направил апелляционную жалобу в УФНС России по ХМАО - Югре (том 5 л.д. 1-6). Решением Управления от 26.12.2016 N 07/413 жалоба Учреждения оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решения налоговых органов не соответствуют закону в оспариваемой части, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
22.03.2017 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" также установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 3 статьи 391 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 1 статьи 396 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В связи с этим судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога").
Судом первой инстанции установлено и из имеющихся в материалах дела документов следует, что земельный участок с кадастровым номером 86:12:0103004:29 площадью 56001 кв. м, расположенный по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Ледовая, 1, поставлен на кадастровый учет 27.07.2007.
Приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.07.2008 N 2308 (т. 9 л.д. 26) принято решение о разделении земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103004:29 путем выделения из него земельного участка площадью 215 кв. м в соответствии с проектом границ земельного участка от 14.03.2008 N 211.
В соответствии с указанным приказом из вышепоименованного земельного участка образованы два земельных участка с присвоением следующих кадастровых номеров:
- - 86:12:0103004:33 площадью 215 кв. м;
- - 86:12:0103004:34 площадью 55786 кв. м.
Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 86:12:0103004:33, выделенный для строительства блочной газовой котельной "аннулирован" 10.05.2011.
На основании распоряжения Департамента имущества Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2011 N 06-453/11-0 земельный участок с кадастровым номером 86:12:0103004:29 передан заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 27.06.2011 N 86-86-01/013/2011-337 (т. 9 л.д. 33-34).
Из содержания имеющегося в материалах дела Единого государственного реестра земель, кадастрового района (т. 9 л.д. 30, 31) следует, что земельный участок с кадастровым номером 86:12:0103004:29 имеет разрешенное использование - для строительства блочной газовой котельной и для эксплуатации ледового дворца.
На указанном земельном участке располагается Дворец спорта на 2 000 мест.
Ледовый дворец спорта на 2 000 мест, расположенный по адресу 6 г. Ханты-Мансийск, ул. Ледовая 1, находится в оперативном управлении АУ "ЮграМегаСпорт" на основании распоряжения от 02.02.2009 г. N 274 Департамента государственной собственности.
Складывающаяся правоприменительная практика рассмотрения данной категории споров исходит из того, что обязанность по уплате земельного налога обусловлена фактическим использованием земельного участка в силу установленного земельным законодательством принципа платности землепользования, что в полной мере соответствует нормам налогового законодательства, содержащимся в главе 31 Налогового кодекса РФ.
Заявителем не представлено в материалы рассматриваемого спора доказательств выбытия из его пользования земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103004:29, а также утраты права оперативного управления на расположенный на данном земельном участке объект недвижимости.
Таким образом, как обоснованное указано налоговым органом, Учреждение является фактическим владельцем земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103004:29.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию налогового органа, исходившего при определении обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя обязанности по уплате земельного налога, руководствоваться данными ЕГРЮЛ, содержащими сведения о наличии у Учреждения права бессрочного пользования земельным участком вплоть до 2015 г.
Право постоянного (бессрочного пользования) у заявителя прекращено 27.01.2015, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 20.06.2016 (т. 9 л.д. 33, 34).
Следовательно, Учреждение в соответствии с положениями статей 388, 389 Налогового кодекса РФ с 27.06.2011 по 27.01.2015 обязано было исчислять и уплачивать земельный налог.
При том налоговое законодательство в качестве основания для прекращения обязанности по уплате земельного налога с объекта налогообложения, находящегося у налогоплательщика на каком-либо праве (в том числе на праве бессрочного пользования) не предусматривает снятие земельного участка с кадастрового учета.
В связи с изложенным подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок снят с кадастрового учета 19.12.2012 (присвоен статус "архивный"), в связи с чем обязанность по уплате земельного налога у заявителя прекращена.
Как уже было отмечено выше, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В данном случае запись в ЕГРП о прекращении права собственности Учреждения на спорный земельный участок внесена только 27.01.2015.
Следовательно, в период с 27.06.2011 (даты государственной регистрации прав на спорный земельный участок согласно выпискам из ЕГРП) и до даты государственной регистрации прекращения права на него - 27.01.2015 АУ "ЮграМегаСпорт" оставалось пользователем спорного земельного участка в целях эксплуатации ледового дворца.
В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, и не влияют на законность принятого решения.
Утверждение заявителя о невозможности использования спорного земельного участка при отсутствии доказательств данного утверждения, не принимается апелляционным судом во внимание.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере, определенном статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, относятся на подателя апелляционной жалобы.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статье 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЮграМегаСпорт" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2017 по делу N А75-622/2017 - без изменения.
Возвратить Автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЮграМегаСпорт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб. 00 коп., уплаченных при подаче апелляционной жалобы пл. пор. N 80 от 12.04.2017 г. в излишнем размере.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)