Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия по вопросу порядка расчета арендной платы за землю.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Петрова А.Л., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителей:
истца - Коротихиной Е.Н. (доверенность от 17.02.2015),
ответчика - Кошлевой И.Н. (доверенность от 08.07.2015 N 10249/кзио-исх),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2015 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)
по делу А65-4267/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Велиева Эхтибара Гунбат оглы (ОГРН ИП <...>, ИНН <...>), г. Казань, к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка,
установил:
Индивидуальный предприниматель Велиев Эхтибар Гунбат оглы (далее - ИП Велиев Э.Г., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани") о принятия приложения "Расчет арендной платы за землю" к проекту договора аренды земельного участка N 17126 в редакции предпринимателя, применив в расчете арендной платы поправочный коэффициент к ставке земельного налога равного "2", а также исключении из пункта 4 проекта договора аренды земельного участка N 17126 указания, что расчет арендной платы за землю произведен согласно результатов обследования земельного участка с фотофиксацией, проведенного отделом муниципального земельного контроля Комитета (под объекты автосервиса).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015, исковые требования удовлетворены.
МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани", явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представитель ИП Велиева Э.Г., явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Велиеву Э.Г. на праве собственности принадлежит административно-хозяйственное здание (объект незавершенного строительства) площадью 1455,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Краснококшайская, д. 41/21 на основании договора купли-продажи от 22.09.2010, о чем 20.11.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 29.04.2013 N 4032 предпринимателю в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок площадью 1496 кв. м, кадастровый номер 16:50:090590:138, из земель населенных пунктов, занимаемый административно-хозяйственным зданием (объект незавершенного строительства) по ул. Краснококшайская, д. 41/21.
МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" в адрес истца направлен проект договора аренды земельного участка N 17126.
Пунктом 3.3 проекта договора аренды земельного участка N 17126 предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к настоящему договору в графе "Сумма арендной платы к оплате в месяц".
Согласно приложению к проекту договора аренды земельного участка N 17126 размер арендной платы рассчитан исходя из поправочного коэффициента "4,5", предусмотренного для земельных участков с видом использования: под объекты автосервиса и автозаправочные станции.
В соответствии с пунктом 4 проекта договора аренды земельного участка N 17126 независимо от сроков аренды земельного участка для передачи земельного участка в субаренду арендатор обязан получить согласие арендодателя. Расчет арендной платы за землю произведен согласно результатов обследования земельного участка с фотофиксацией произведенного отделом муниципального земельного контроля Комитета (под объекты автосервиса).
ИП Велиев Э.Г. 24.12.2014 направил в адрес МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" протокол разногласий к договору аренды земельного участка N 17126, изложив пункт 4 проекта договора "Независимо от сроков аренды земельного участка для передачи земельного участка в субаренду арендатор обязан получить письменное согласие арендодателя", а также просил в расчете размера арендной платы применить поправочный коэффициент "2".
МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" письмом от 26.01.2015 N 165/КЗИО-ИСХ/ОГ отклонило протокол разногласий, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в Республике Татарстан определен положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю".
Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.
Расчет арендной платы произведен по формуле: А = Рс x Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" утвержден перечень поправочных коэффициентов, учитывающий вид использования земельного участка.
Согласно данному перечню для земельных участков, используемых под административные здания, помещения и офисы установлен поправочный коэффициент "2", а для земельных участков под объектами автосервиса и автозаправочные станции установлен поправочный коэффициент "4,5".
Как указывалось выше, предпринимателю на праве собственности принадлежит административно-хозяйственное здание (объект незавершенный строительством), которое расположено на земельном участке площадью 1496 кв. м с кадастровым номером 16:50:090590:138, вид разрешенного использования которого "под административно-хозяйственное здание".
Из постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 29.04.2013 N 4032, а также проекта договора аренды земельного участка N 17126 следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:090590:138 предоставляется предпринимателю в аренду под административно-хозяйственное здание (объект незавершенный строительством).
Таким образом, учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:50:090590:138 в установленном законом порядке изменен не был, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что при расчете размера арендной платы за вышеуказанный земельный участок должен применяться поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, в размере "2", как за земельный участок, используемый под административные здания, помещения и офисы.
Довод кассационной жалобы о том, что истец использует земельный участок под автомойку, шиномонтаж и ресторан, в связи с чем и был применен поправочный коэффициент в размере "4,5" исходя из фактического использования земельного участка, что подтверждается актами осмотра, судебной коллегией отклоняется.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив, представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающие данные обстоятельства.
При этом заявитель кассационной жалобы не учитывает, что в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Исключая из пункта 4 проекта договора аренды земельного участка N 17126 указание, что расчет арендной платы за землю произведен согласно результатов обследования земельного участка с фотофиксацией, проведенного отделом муниципального земельного контроля Комитета (под объекты автосервиса), суды, руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что действующим законодательством императивно не закреплено такое право арендодателя, а истец возражает против включения данного условия в пункт 4 договора аренды земельного участка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования ИП Велиева Э.Г. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу А65-4267/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ
Судьи
А.Л.ПЕТРОВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.12.2015 N Ф06-3201/2015 ПО ДЕЛУ N А65-4267/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка.Разделы:
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия по вопросу порядка расчета арендной платы за землю.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2015 г. N Ф06-3201/2015
Дело N А65-4267/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Петрова А.Л., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителей:
истца - Коротихиной Е.Н. (доверенность от 17.02.2015),
ответчика - Кошлевой И.Н. (доверенность от 08.07.2015 N 10249/кзио-исх),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2015 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)
по делу А65-4267/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Велиева Эхтибара Гунбат оглы (ОГРН ИП <...>, ИНН <...>), г. Казань, к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка,
установил:
Индивидуальный предприниматель Велиев Эхтибар Гунбат оглы (далее - ИП Велиев Э.Г., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани") о принятия приложения "Расчет арендной платы за землю" к проекту договора аренды земельного участка N 17126 в редакции предпринимателя, применив в расчете арендной платы поправочный коэффициент к ставке земельного налога равного "2", а также исключении из пункта 4 проекта договора аренды земельного участка N 17126 указания, что расчет арендной платы за землю произведен согласно результатов обследования земельного участка с фотофиксацией, проведенного отделом муниципального земельного контроля Комитета (под объекты автосервиса).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015, исковые требования удовлетворены.
МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани", явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представитель ИП Велиева Э.Г., явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Велиеву Э.Г. на праве собственности принадлежит административно-хозяйственное здание (объект незавершенного строительства) площадью 1455,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Краснококшайская, д. 41/21 на основании договора купли-продажи от 22.09.2010, о чем 20.11.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 29.04.2013 N 4032 предпринимателю в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок площадью 1496 кв. м, кадастровый номер 16:50:090590:138, из земель населенных пунктов, занимаемый административно-хозяйственным зданием (объект незавершенного строительства) по ул. Краснококшайская, д. 41/21.
МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" в адрес истца направлен проект договора аренды земельного участка N 17126.
Пунктом 3.3 проекта договора аренды земельного участка N 17126 предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к настоящему договору в графе "Сумма арендной платы к оплате в месяц".
Согласно приложению к проекту договора аренды земельного участка N 17126 размер арендной платы рассчитан исходя из поправочного коэффициента "4,5", предусмотренного для земельных участков с видом использования: под объекты автосервиса и автозаправочные станции.
В соответствии с пунктом 4 проекта договора аренды земельного участка N 17126 независимо от сроков аренды земельного участка для передачи земельного участка в субаренду арендатор обязан получить согласие арендодателя. Расчет арендной платы за землю произведен согласно результатов обследования земельного участка с фотофиксацией произведенного отделом муниципального земельного контроля Комитета (под объекты автосервиса).
ИП Велиев Э.Г. 24.12.2014 направил в адрес МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" протокол разногласий к договору аренды земельного участка N 17126, изложив пункт 4 проекта договора "Независимо от сроков аренды земельного участка для передачи земельного участка в субаренду арендатор обязан получить письменное согласие арендодателя", а также просил в расчете размера арендной платы применить поправочный коэффициент "2".
МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" письмом от 26.01.2015 N 165/КЗИО-ИСХ/ОГ отклонило протокол разногласий, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в Республике Татарстан определен положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю".
Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.
Расчет арендной платы произведен по формуле: А = Рс x Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" утвержден перечень поправочных коэффициентов, учитывающий вид использования земельного участка.
Согласно данному перечню для земельных участков, используемых под административные здания, помещения и офисы установлен поправочный коэффициент "2", а для земельных участков под объектами автосервиса и автозаправочные станции установлен поправочный коэффициент "4,5".
Как указывалось выше, предпринимателю на праве собственности принадлежит административно-хозяйственное здание (объект незавершенный строительством), которое расположено на земельном участке площадью 1496 кв. м с кадастровым номером 16:50:090590:138, вид разрешенного использования которого "под административно-хозяйственное здание".
Из постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 29.04.2013 N 4032, а также проекта договора аренды земельного участка N 17126 следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:090590:138 предоставляется предпринимателю в аренду под административно-хозяйственное здание (объект незавершенный строительством).
Таким образом, учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:50:090590:138 в установленном законом порядке изменен не был, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что при расчете размера арендной платы за вышеуказанный земельный участок должен применяться поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, в размере "2", как за земельный участок, используемый под административные здания, помещения и офисы.
Довод кассационной жалобы о том, что истец использует земельный участок под автомойку, шиномонтаж и ресторан, в связи с чем и был применен поправочный коэффициент в размере "4,5" исходя из фактического использования земельного участка, что подтверждается актами осмотра, судебной коллегией отклоняется.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив, представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающие данные обстоятельства.
При этом заявитель кассационной жалобы не учитывает, что в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Исключая из пункта 4 проекта договора аренды земельного участка N 17126 указание, что расчет арендной платы за землю произведен согласно результатов обследования земельного участка с фотофиксацией, проведенного отделом муниципального земельного контроля Комитета (под объекты автосервиса), суды, руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что действующим законодательством императивно не закреплено такое право арендодателя, а истец возражает против включения данного условия в пункт 4 договора аренды земельного участка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования ИП Велиева Э.Г. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу А65-4267/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ
Судьи
А.Л.ПЕТРОВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)